РЕШЕНИЕ
№ 753
гр. Сливен, 13.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
като разгледа докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело №
20232230100756 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, с която при условията на
обективно кумулативно съединяване са предявени положителни
установителни искове за признаване за установено, че ответницата дължи на
ищцовото дружество сумите, за които срещу нея е издадена заповед за
изпълнение по ЧГД № 5267/2022 г. на СлРС, срещу която ответницата е
подала възражение по чл. 414 от ГПК. Правното основание на предявените
искове е чл.422 от ГПК, във вр. с чл. 124 ал.1 от ГПК.
В исковата молба на ищцовото дружество се излагат твърдения, че
ответницата е клиент по смисъла на Закона за енергетиката, ползвала е
топлоенергия през процесния период и не е заплатила задълженията си.
От съда се иска да постанови решение, с което да установи, че
ответницата дължи сумите, за които срещу нея е издадена заповед за
изпълнение, като се претендират и разноските по делото.
От страна на ответницата е постъпил отговор на исковата молба, с който
се оспорва нейната основателност. Твърди се, че за процесния период
ответницата не е била потребител на услугите на ищцовото дружество, тъй
като е била наемател до 2009 г., а в процесния период не е имало договор за
1
наем и не е живяла в имота. Прави се и възражение за погасяване на
вземанията по давност, тъй като са изминали над три години от процесния
период. От съда се иска да отхвърли предявените искове, като се претендират
и разноските по делото.
Третото лице-помагач не е изразило становище по същество.
В съдебно заседание, редовно призованото ищцово дружество не се
представлява.
Ответницата не се явява в съдебно заседание. Пълномощникът й се
явява само в първото съдебно заседание и поддържа отговора на исковата
молба.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Ответница С. Т. е била наемател на топлоснабден недвижим имот, но не
се установява за процесния период от месец май 2018г. до месец април 2019г.
наемното правоотношение да е съществувало и тя да е била потребител на
топлинна енергия. Договора за наем е преустановил действието си преди
периода, за който се претендират процесните вземания.
Въз основа на заявление на ищцовото дружество от 23.09.2022г. е
издадена срещу ответника заповед за изпълнение на парично задължение
№3096/28.11.2022г. по частно гражданско дело № 5267/2022 година на СлРС,
за заплащане на суми, както следва:
- сумата 911,76 лева (деветстотин и единадесет лева и 76 стотинки) -
главница, представляваща стойност на доставена, но неизплатена топлинна
енергия за периода от 05.2018 г. до 04.2019 г., за топлоснабден имот находящ
се на адрес гр. София 1712, обл. София, общ. Младост, ж.к. "Младост 3" бл.
375 вх.А ет.1, ап. гарсониера - домсъвет, инсталация **********/Аб. №
356776, ведно със законната лихва считано от 23.09.2022 г. до изплащане на
вземането, - сумата 262,32 лева (двеста шестдесет и два лева и 32 стотинки),
представляваща лихва за забава за периода от 16.10.2019 г. до 14.09.2022 г.; -
сумата 5,60 лева (пет лева и 60 стотинки) - главница, представляваща дялово
разпределение за периода от 08.2019 г. до 12.2019 г., за топлоснабден имот
находящ се на адрес гр. София 1712, обл. София, общ. Младост, ж.к.
"Младост 3" бл. 375 вх.А ет.1, ап. гарсониера - домсъвет, инсталация
**********/Аб. № 356776, ведно със законната лихва считано от 23.09.2022 г.
2
до изплащане на вземането, - сумата 1,55 лева (един лев и 55 стотинки),
представляваща лихва за забава за периода от 01.10.2019 г. до 14.09.2022 г.,
както и разноски по делото: - държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет
и пет лева), - юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева (сто
лева).
Срещу заповедта е подадено възражение по чл.414 от ГПК, поради
което заповедният съд е указал на кредитора да предяви установителен иск.
В срока по чл. 415 от ГПК заявителят по заповедното производство е
предявил настоящите положителни установителни искове.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена
след преценка поотделно и в съвкупност на събраните по делото писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и безпротиворечиви.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Предявените искови претенции с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК,
във връзка с чл. 422, ал.1 от ГПК са допустими, а разгледани по същество са
изцяло неоснователни.
Вземанията, за които е издадена заповедта за изпълнение в частта
относно доставката на топлинна енергия са за периода от м.05.2018г. до
м.04.2019г. и се касае за периодични платежи по смисъла на чл. 111, б.”В”,
предл. последно от ЗЗД, които се погасяват с изтичане на тригодишна
давност. Давността тече от изискуемостта на всеки месечен платеж, поради
което към момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, а именно на 23.09.2022 г., вземанията на кредитора за ползвана
топлинна енергия за периода от м.05.2018г. до м.04.2019г. са били погасени
по давност след изтичане на тригодишния срок, предвиден в чл. 111 от ЗЗД.
Не се установява наличие на спиране или прекъсване на давността.
Предвид изложеното иска за главницата за доставена топлинна енергия
е неоснователен и следва да се отхвърли, поради погасяване на вземанията по
давност. Следва да се отхвърлят исковете и за другите суми, тъй като
съгласно чл. 119 от ЗЗД с погасяването на главното вземане се погасяват и
произтичащите от него допълнителни вземания, дори давността за тях да не е
изтекла. Освен това в случая не се установи изобщо ответницата е била
потребител на услугите на ищцовото дружество за процесния период.
Предвид изложеното исковете следва да се отхвърлят като
3
неоснователни, а на ответницата да се присъдят претендираните разноски за
адвокатско възнаграждение в общ размер на 660 лева, което не е прекомерно
предвид броя на исковете.
Ръководен от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ТОПЛОФИКАЦИЯ-СОФИЯ” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.”Ястребец”
23Б против С. П. Т. с ЕГН-********** от
гр.******************************* положителни установителни искове за
признаване, че ответната страна дължи сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение №3096/28.11.2022г. по частно гражданско
дело № 5267/2022 година на СлРС, а именно:- сумата 911,76 лева
(деветстотин и единадесет лева и 76 стотинки) - главница, представляваща
стойност на доставена, но неизплатена топлинна енергия за периода от
05.2018 г. до 04.2019 г., за топлоснабден имот находящ се на адрес гр.
**************************************, *******************,
инсталация **********/Аб. № 356776, ведно със законната лихва считано от
23.09.2022 г. до изплащане на вземането, - сумата 262,32 лева (двеста
шестдесет и два лева и 32 стотинки), представляваща лихва за забава за
периода от 16.10.2019 г. до 14.09.2022 г.; - сумата 5,60 лева (пет лева и 60
стотинки) - главница, представляваща дялово разпределение за периода от
08.2019 г. до 12.2019 г., за топлоснабден имот находящ се на адрес гр.
***************************************, *********************,
инсталация **********/Аб. № 356776, ведно със законната лихва считано от
23.09.2022 г. до изплащане на вземането, - сумата 1,55 лева (един лев и 55
стотинки), представляваща лихва за забава за периода от 01.10.2019 г. до
14.09.2022 г., КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ-СОФИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул.”Ястребец” 23Б ДА
ЗАПЛАТИ на С. П. Т. с ЕГН-********** от
гр.****************************************** сумата 660 /шестстотин и
шестдесет/ лева, представляваща разноски по делото.
4
Решението е постановено при участие в процеса на „БРУНАТА“ ООД, в
качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Сливен
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5