О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София,
19.12.2018 г.
СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети
декември две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИРИНА СЛАВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ
ВАНЯ
ИВАНОВА
като
разгледа докладваното от съдията Иванова
гр. д. № 157/2018 г. и постъпилата по него молба, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по чл. 248 от ГПК.
С
решение № 250 о 09.07.2018 г. е потвърдено решение № 17/16.02.2017 г. по гр.д.
№ 528/2015 г. на Свогенски районен съд. С решението жалбоподателите са осъдени
да заплатят на ответника по жалбата „В.С.“ АД сумата 1478 лева разноски за
адвокатско възнаграждение след прилагане на чл. 78, ал. 5 от ГПК.
В
срока по чл. 248 от ГПК е постъпила молба от ответника по жалба „В.С.“ АД, чрез
адв. М.Б., с искане за изменение на въззивното решение в частта му за разноските за адвокатско
възнаграждение. В молбата се сочи, че заплатгеният
адвокатски хонорар е адекватен на осъществената по делото защита, поради което
следва да бъде присъден в пълен размер. Евентуално се отправя искане за
увеличаване на определения от съда минимален размер на дължимия адвокатски
хонорар, като се включи начисления ДДС съобразно § 2а от Наредба № 1/09.07.2004
г.
В
срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от ответницата по молбата
Л.П.М., с който оспорва молбата за изменение на решението в частта за
разноските.
Молбата
е частично основателна.
Няма
основания за изменение на извода на въззивния съд относно
наличието на предпоставките по чл. 78, ал.5 от ГПК за намаляване на претендираното от „В. С.“ адвокатско възнаграждение. Делото
не се отличава с голяма фактическа и правна сложност, приключило е в едно
съдебно заседание без събиране на доказателства. Изтъкнатият в молбата по чл.
248 от ГПК довод за изложени в отговора на исковата молба многобройни аргументи
за осъществяване на защитата на ответника по жалба по предявените срещу него
два иска не променя горния извод.
Основателно
е направеното с молбата евентуално искане за увеличаване на така присъдения
минимален размер на дължимото адвокатско възнаграждение от 1478 лева на 1773,60
лева, представляваща дължимия данък върху добавената стойност. Ответникът е
упълномощил адвокатско дружество, което е регистрирано по ДДС, с оглед на което
и съобразно разпоредбата на §2а от Наредба №1/2004 г., към така определения
размер на адвокатското възнаграждение следва да се начисли 20% ДДС, или сумата
295,60 лева, която е неразделна част от дължимото адвокатско възнаграждение.
С
оглед на горното, решението следва да бъде изменено в частта му за разноските
като се увеличи размера на адвокатското възнаграждение, което ищците са осъдени
да заплатят на „В.С.“ АД, от 1478 лева на 1773.60 лева. Молбата в частта й, с която
се иска присъждане на горницата над сумата 1773,60 лева до пълния претендиран размер на адвокатското възнаграждение от
3232,76 лева, следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ решение № 250 от 09.07.2018
г. по гр.д. № 157/2018 г. на Софийски окръжен съд в частта за разноските, като УВЕЛИЧАВА размера на разноските за
адвокатско възнаграждение, които Л.П.М., К.С.Е., Н.Д.П., С.К.С. и М.Д.Д. са осъдени да заплатят на „В.С.“ АД , от 1478 лв. на 1773,60лв.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „В.С.“
АД в частта й, с която се иска изменение
на решение № 250/09.07.2018 г. по гр.д. № 157/2018 г. на Софийски окръжен съд,
чрез присъждане на „В.С.“ АД на разликата на д сумата 1773,60 лева до пълния претендиран размер на адвокатското възнаграждение ат
3232,76 лева.
Определението
подлежи на обжалване пред ВКС в едносмесечен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.