№ 593
гр. Благоевград , 27.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ СЪСТАВ в закрито заседание
на двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Катя Бельова
като разгледа докладваното от Катя Бельова Гражданско дело №
20201200101329 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Д. П. Х., ЕГН
**********, с адрес: с.Б., обл.Л, чрез адв.М.Н.Т, със съдебен адрес: гр.С, ул."С" №, срещу
ЗД "Л И" АД, ЕИК, със седалище и адрес на управление: гр.С, бул. "С.ш." №
По изложените в исковата молба съображения се иска от съда постановяване на решение, с
което да се осъди ответникът да заплати на ищцата сумата в размер на 220 000 лв. (двеста и
двадесет хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени
вреди – болки и страдания от загубата на сина й М.Ц.В в резултат на описаното в исковата
молба ПТП от 31.08.2019 г., ведно със законната лихва, считано от 13.10.2020 г. (датата на
изтичане на 3-месечния срок за произнасяне от страна на застрахователя) до датата на
окончателното плащане, както и всички разноски по делото.
Съдът е осъществил процедурата по размяна на исковата молба по чл.131, ал.1 ГПК, в
рамките на която е постъпил писмен отговор от ЗД "Л И" АД, ЕИК, чрез юр.к. Р.Ч.. В
отговор на исковата молба, наред с изложеното становище по основателността на иска, е
поискано от съда да спре настоящото производство до приключване на наказателното
производство, образувано във връзка с процесното ПТП.
С Определение №439 от 21.04.2021 г., постановено по гр.д.№1329/2020 г. по описа на ОС-
Благоевград, съдът е изискал от Окръжна прокуратура-Благоевград справка относно
предмета и етапа, в който се намира образуваното досъдебно производство №329/2019 г. по
описа на РУ-Петрич, пр.пр.№3291/2019 г. по описа на ОП-Благоевград.
На 25.05.2021 г. по делото е постъпила исканата от съда справка, съгласно която досъдебно
производство №314 3M-392/2019 г. по описа на РУ – гр.Петрич е започнато на 31.08.2019 г
от разследващ орган на основание чл.212, ал.2 от НПК. Посочва се, че то се води затова, че:
На 31.08.2019 г. около 20.25 ч. на АМ "С" ЛОТ километър 165 посока ГКПП-К-гр.С
землището на с.М.п., общ.П водача на автобус "Н.", модел "С." при нарушаване на
1
правилата за движение по пътищата, визирани в ЗДвП, е блъснат движещият се по пътното
платно пешеходец М.Ц.В, ЕГН от с.Б, общ.Я и по непредпазливост е причинена смъртта на
Василев – престъпление по чл.343, ал.1, б.„в“, вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК. В справката е
посочено още, че с постановление от 24.02.2021 г. на разследващия орган лицето Б.А.П.,
ЕГН е привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.“в“, вр. с
чл.342, ал.1 от НК и във вр. с чл.20, ал.2, изр.1, пр.6 и изр.2 от ЗДвП. Постановлението е
докладвано на наблюдаващия прокурор по реда на чл.219 ал.1 от НПК и е одобрено. На
24.02.2021 г. постановлението за привличане на обвиняем е предявено на обвиняемия
Борислав Александров Петров. В справката се сочи още, че предстои да бъдат предявени
материалите от разследването на обвиняемото лице и защитника му.
При така изложеното, БлОС намира, че искането на ответника за спиране на делото до
приключване на посочено по – горе досъдебно производство, е основателно.
Според Определение №616/21.07.2014 г. по т.д.№1732/2014г. на ВКС, ТК, І т. о.
предпоставките по чл.229, ал.1, т.4 ГПК за спиране на производството по гражданско дело, в
което се реализира гражданската отговорност на застрахователя по застраховка
„Гражданска отговорност” спрямо пострадалото лице, са налице при висящо наказателно
производство срещу застрахования делинквент при идентичност на деянието и неговата
противоправност, за което е повдигнато обвинение с обвинителния акт в образуваното
наказателно производство и противоправното деяние, от което се твърди, че са настъпили
вредите, обуславящи гражданската отговорност на делинквента.
В соченото по – горе определение, както и в редица други съдебни актове на ВКС /вж. напр.
Определение №290 от 01.09.2020 г. по ч.т.д.№1303 по описа за 2020 г. на ВКС, първо
търговско отделение, решение №116/15.05.2013 г. по гр. д. № 745/2012 г. на IV ГО,
определение № 566/2013 г. по ч. гр. д. № 5301/2013 г. на IV ГО, определение № 7165/2013 г.
на IV ГО, определение 44/2010 г. по ч. гр. д. № 15/2010 г. на II ГО, определение №378/2010
г. по ч. т. д. № 383/2010 г. на II ТО, определение № 274/2011 г. по ч.гр.д.№270/2011 г. на ГО,
определение № 96/2016 г. по ч.гр.д.№445/2016 г. на IV ГО, определение №140/2019 г. по
ч.т.д.№214/2019 г. на II ТО и др./ еднозначно се приема, че пречка за надлежното
упражняване на правото на иск е наличието на образувано наказателно производство в
съдебната му фаза или в досъдебната такава, когато деецът и извършеното от него
престъпление са идентични с тези, за които са въведени твърдения в исковото производство
и не е налице хипотеза, при която престъпното обстоятелство следва да бъде установявано
самостоятелно от гражданския съд по реда на чл.124, ал.5 ГПК. В тези случаи
производството по гражданското дело следва да бъде спряно – при образувано наказателно
производство в съдебна фаза – на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК, а при образувано
наказателно производство в досъдебна фаза – на основание чл.229, ал.1, т.5 ГПК.
Тук следва да бъде отбелязано още, че с Тълкувателно решение №5/5.04.2006 г. на ВКС по
т.д.№5/2005 г. на ОГГК и ОСТК е прието, че при висящо наказателно производство в
2
досъдебна фаза и предявен от пострадалия иск пред гражданския съд, до приключване на
наказателното производство гражданското дело следва да се спре съгласно чл.182, б."д" от
отменения ГПК от 1952 г. /норма, идентична на разпоредбата на чл.229, ал.1, т.5 от
действащия ГПК, в сила от 1.03.2008 г./.
Настоящият съдебен състав възприема изцяло посочената практика и счита, че е приложима
към настоящия казус. Като взе предвид горните обстоятелства съдът намира, че е налице
основание по чл.229, ал. 1, т.5 ГПК за спиране на производството по настоящото
гражданско дело до приключване на образуваното наказателно производство, касаещо
процесния инцидент – процесното ПТП. Съгласно посочена норма на спиране подлежи
гражданското дело, когато при разглеждането му се разкрият престъпни обстоятелства, от
установяването на които зависи неговият изход. В случая в рамките на образуваното
наказателно производство следва да бъде установено дали деянието е извършено,
извършителя, вината и противоправността на поведението на последния, които
обстоятелства са включени във фактическия състав на предявения иск по чл.432, ал.1 КЗ, вр.
с чл.45, ал.1 ЗЗД. В случай че това производство приключи с влязла в сила присъда, същата
на основание чл.300 ГПК е задължителна за гражданския съд по отношение на посочените
факти. Установено бе по-горе, че е налице идентичност между деянието, от което се твърди,
че са настъпили вредите, и това, за което е образувано досъдебното производството. Налице
е идентичност и относно лицето, по отношение на което се твърди, че е извършило
деянието. Следователно изхода на настоящия спор се обуславя от установяването на
описаните обстоятелства в рамките на наказателния процес.
Водим от горното и на основание чл.229, ал.1, т.5 ГПК, Благоевградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр.д.№1329/2020 г. по описа на Окръжен съд-Благоевград до
приключване на досъдебно производство №392/2019 г. по описа на Р.У-гр.П
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му, пред
Апелативен съд – гр.София.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3