№ 6646
гр. София, 16.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
при участието на секретаря Д. СТ. ЗДРАВКОВА
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20211110144790 по описа за 2021 година
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК ., моли да се осъдят ответниците ЕЛ. К. К.
и П. К. Н. да заплатят следните суми, представляващи по ½ от задълженията за имота:
279.24лв. стойност на незаплатената топлинна енергия за периода 1.05.2017 г. - 30.04.2019 г.,
и 49.51 лв. лихва за забава от 15.9.2018 г. до 22.6.2021 г. и ведно със законната лихва върху
главниците от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане
/претенции за заплащане на такса дялово разпределение и лихва върху нея не са предявени с
исковата молба, поради което е недопустимо да се заявяват за първи път с уточнителната
молба, тъй като се касае до нови искове/. Поддържа се, че ответниците са наследници на К.
П. Н., който бил клиент на топлинна енергия като собственик на топлоснабден имот – ап. 89
в гр. София, Връбница 1, бл.506, вх.Г. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за
битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер
на договор между топлопреносното предприятие и потребителя и регламентират
отношенията във връзка с доставяне, разпределине, изчисляване, заплащане на топлинната
енергия, които общи условия са надлежно публикувани и са влезли в сила за потребителя,
без да е нужно изричното им приемане. Ищецът твърди, че за процесния период в имота е
доставена топлинна енергия, която е следвало да бъде заплатена, но наследодателят на
ответниците не изпълнил точно /в срок и по размер/ задължението си. Твърди се, че е
налице и забава за заплащане на задълженията. Ищецът претендира плащане на вземянията
в горепосочените размери и разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците не са депозирали отговори. В съдебно заседание
ответникът Н. сочи, че се касае до задължения на неговия баща, за които е извършил
плащания.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за
1
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл.
86 ЗЗД. Правото на ищеца да получи цената на доставената топлинна енергия произтича от
установяване на: възникнало облигационно правоотношение с предмет продажба на
топлинна енергия, доставено конкретно количество топлинна енергия за процесния период и
стойността й.
Като безспорни са отделени обстоятелствата, че наследодателят на ответниците К.Н. е
бил клиент на топлинна енергия за битови нужди като собственик на топлоснабден имот -
апартамент 89 в гр. София, Връбница 1, бл.506, вх.Г., в който е доставена топлинна енергия
на стойност 558.49 лв. за периода от 1.05.2017 г. до 30.04.2019 г. и фактурите за плащането й
са публикувани на интернет страницата на ищеца.
В насока на горното е и приложения по делото нотариален акт за покупко-продажба на
имота, с който К.Н. е придобил собствеността върху апартамента и като собственик е бил
страна по облигационното правоотношение за продажба на топлинна енергия в имота,
съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ.
Безспорно е по делото и доставянето на топлинна енергия в имота през процесния
период, с което за К.Н. е възникнало задължението да я плати - на стойност 558.49 лв.,
което той не е изпълнил.
С оглед установената дължимост на главното задължение и настъпилия съобразно
определения в общите условия падеж на задължението за заплащане на цената на
потребената топлинна енергия /45-дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнася/, клиентът на ТЕ е изпаднал в забава и без да е необходима покана. В полза на ищеца
е възникнало вземане за обезщетение за забава, което възлиза на 99.02 лв.
От приложеното по делото удостоверение за наследници е видно, че К.Н. е починал на
10.7.2020 г., като е оставил за законни наследници децата си Е.К. и П.Н..
Последните не оспорват, че отговарят за задълженията на наследодателя си, което става
ясно и от изявленията на ответника Н. в съдебно заседание. Съгласно чл. 5, ал.1 ЗН, всеки от
ответниците отговаря съобразно наследствения си дял за ½ от задълженията.
Предвид гореизложените съображения и липсата на доказателства за плащане,
предявените искове следва да се уважат в цялост, ведно със законната лихва върху
главниците от подаването на исковата молба.
Относно разноските:
Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК, ищцовото дружество има право на разноските по делото за
държавна такса 100 лв. и юрисконсултско възнаграждение 100 лв., които се възложат на
ответниците по ½.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА ЕЛ. К. К., ЕГН **********, гр.София ., ДА ЗАПЛАТИ НА „Топлофикация
София” ЕАД, с ЕИК ., седалище и адрес на управление гр. София, . на основание чл.79, ал.1
ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, сумата от 279.24лв. стойност на доставена топлинна
енергия за периода от 1.05.2017 г. до 30.04.2019 г., и сумата от 49.51 лв. лихва за забава от
15.9.2018 г. до 22.6.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от 29.07.2021 г. до
изплащането й, както и на основание чл. 78, ал.1 ГПК сумата от 100.00 лв. разноски по
делото.
ОСЪЖДА П. К. Н., ЕГН **********, гр.София ., ДА ЗАПЛАТИ НА „Топлофикация София”
ЕАД, с ЕИК ., седалище и адрес на управление гр. София, . на основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.
чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, сумата от 279.24лв. стойност на доставена топлинна енергия за
периода от 1.05.2017 г. до 30.04.2019 г., и сумата от 49.51 лв. лихва за забава от 15.9.2018 г.
до 22.6.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от 29.07.2021 г. до изплащането
й, както и на основание чл. 78, ал.1 ГПК сумата от 100.00 лв. разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред СГС с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3