Р Е Ш Е Н И Е
№ 510/12.7.2019г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ІІІ – административен състав, в открито
съдебно заседание на първи юли, две хиляди и деветнадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
|
|
при секретар |
Янка Вукева |
и с участието |
|
на прокурора |
|
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
по адм. дело № 511 по описа на съда за 2019 г. |
||
Производството е по реда на чл. 145 от АПК и е образувано по жалбата на
„Многопрофилна болница за активно лечение - Велинград“ ЕООД, с ЕИК *********
гр. **, представлявана от д-р Ж.Ч., подадена чрез адв. С. *** против Заповед за
частично прекратяване на договор за оказване на болнична помощ по клинични
пътеки № 13/РД-09-237/08.03.2019 г. на И.Д. Директор на РЗОК гр. Пазарджик.
С обжалваната заповед е наложена санкция частично прекратяване на договор №
13/РД-29-420/ от 28.05.2018 г. скючен между НЗОК, чрез директора на РЗОК –
Пазарджик и „Многопрофилна болница за активно лечение - Велинград“ ЕООД, в
частта относно КП № 218 „Оперативни процедури с алопластика на тазобедрена и
колянна става“.
В жалбата се твърди, че оспорената заповед е неправилна и
незаконосъобразна, поради което се моли да бъде отменена. В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован не се представлява и не взема становище по
жалбата.
За ответника по жалбата – директора на
РЗОК гр. Пазарджик, редовно призован, се явява юриск. М., който твърди, че обжалваният
административен акт е издаден от компетентен орган в кръга на предоставените му
правомощия, при стриктно спазване на материалния и процесуален закон, поради което моли да бъдат
отхвърлени подадените жалби. Претендира направените по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Административен
съд – Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа страна:
Предмет
на оспорване е Заповед за частично прекратяване на договор за оказване на
болнична помощ по клинични пътеки № 13/РД-09-237/08.03.2019 г. на И.Д. Директор
на РЗОК гр. Пазарджик.
Установи
се от събраните по делото доказателства, че „МБАЛ – Велинград“ ЕООД е лечебно
заведение за болнична помощ, сключило с НЗОК чрез директора на РЗОК - Пазарджик
договор № 13/РД-29-420/28.05.2018 г. за оказване на болнична помощ по клинични
пътеки. Във връзка с измененията на НРД за МД за 2018 г. направени с Договор №
РД-НС-01-1-2 от 27.12.2018 г. /обн. в ДВ, бр. 4 от 2019 г./ лечебното заведение
е подало писмо по реда на чл. 26, б. „а", ал. 1 от НРД за МД за 2018 г. за
сключване на допълнително споразумение към договор № 13/РД-29-420/28.05.2018г.
По повод на това заявление със заповед № РД-18-14/15.01.2019
г. издадена от и. д. директора на РЗОК - Пазарджик е назначена комисия, която
да разгледа договор № 13/РД-29-420/28.05.2018г., за съответствие с изискванията
за изпълнение на клинични пътеки, въведени, считано от 01.01.2019 г. с
приемането на Договор № РД-НС-01-1-2 от 27.12.2018 г. за изменение и допълнение
на НРД за МД за 2018г.
Комисията
е констатирала, че в предмета на договора е вписана и изпълнявана през 2018 г.
КП № 218 "Оперативни процедури с алопластика на тазобедрена и колянна
става", като едно от изискванията за изпълнение на тази КП през 2018 г. е
било: "2. За осъществяването на оперативни процедури с алопластика на
тазобедрената и колянната става се изискват двама специалиста по ортопедия и
травматология, които притежават документ за придобита квалификация по
ендопротезиране и са имплантирали минимум по 20 протези в предходната
година." С приетите на 27.12.2018 г. промени в алгоритъма на клиничната
пътека е предвидено: ”2. За
осъшествяването на оперативни процедури с алопластика на тазобедрената н
колянната става по тази клинична пътека се изисква лечебното заведение да е
отчело общо не по-малко от 20 алопластики в предходната година."
При
извършена справка комисията е установила, че през 2018 г. „МБАЛ - Велинград”
ЕООД е отчел по договор общо 16 алопластики на тазобедрената и колянната става.
На изпълнителя на медицинска помощ е дадена възможност за отговор, в резултат
на което същият е посочил извършени още четири броя истории на заболявания /ИЗ/
с номера:
- ИЗ №
6245/2018 на З.С. М. с период на хоспитализация от 21.12.2018 г. до 04.01.2019
г.;
- ИЗ №
6458/2018 на М. Б. Б. с период на хоспитализация от 18.12.2018 г. до 25.12.2018
г.;
- ИЗ №
4604/2018 на Е. А. П. с период на хоспитализация от 29.11.2018 г. до 07.12.2018
г.;
- ИЗ № 6492/2018
на З.А. с период на хоспитализация от 23.12.2018 г. до 30.12.2018 г.
Комисията
не признала алопластиките за извършени, тъй като не са били отчетени в
информационната система на НЗОК, като дейност извършена по договор №
13/РД-29-420/28.05.2018г.
Освен
това комисията е установила, че съгласно документите приложени по ИЗ №
6492/2018, отразяваща хоспитализацията на З. А., на дата 24.12.2018 г. е била
извършена оперативна интервенция, при която и е било поставено медицинско
изделие с фабрични номера: кат. № ********* и сер. № НСРСО850, което е вложено при оперативна дейност, извършена по
КП № 218 на друго лице – Е. М., по ИЗ № 854, с период на хоспитализация от
11.02.2018 г. до 23.02.2018 г. Вложеното медицинско изделие е било отчетено с
фактура № **********/13.03.2018 г. и заплатено от НЗОК чрез РЗОК - Пазарджик с
платежно нареждане № *********/12.04.2018 г.
Такива
са констатациите и съгласно документите приложени по ИЗ № 6458/2018, отразяваща
хоспитализацията на М. Б. Б., на дата 19.12.2018 г. е била извършена оперативна
интервенция, при която и е било поставено медицинско изделие с фабрични номера:
кат. № ********* и сер. № НО150214, което е вложено при оперативна дейност,
извършена по КП №218 на Л. Х., по ИЗ № 4631, с период на хоспитализация от 03.10.2017
г. до 13.10.2017 г. Вложеното медицинско изделие е било отчетено с фактура №
**********/10.11.2017 г. и заплатено от НЗОК чрез РЗОК - Пазарджик с платежно
нареждане № 587702/12.12.2017 г.
При
прегледа пък на ИЗ № 4604/2018 на Е. А. П.е установено от комисията, че по него
е приложено заверено фотокопие на документ, по който са залепени стикери на
медицински изделия. Комисията констатира също, че стикерите са били залепени
частично един върху друг, така че краищата им да се застъпват, точно в частите,
където са записани фабричните номера на медицинските изделия. Този факт, в
комбинация с това, че разглежданият документ е фотокопие, води до обективната
невъзможност комисията да провери достоверността на фабричните номера на
медицинските изделия, които „МБАЛ – Велинград“ ЕООД, твърди че е вложило при
операцията.
С оглед
на гореизложеното, административният орган е приел, че „МБАЛ - Велинград"
ЕООД не отговаря на новите изисквания за изпълнението на тази КП, тъй като е
следвало да има отчетени в информационната система на НЗОК не по-малко от 20
алопластики през предходната 2018 г., а „МБАЛ - Велинград" ЕООД е извършил
и отчел в изпълнение на договора сключен между него и НЗОК само 17 алопластики
през този период, което е послужило и като основание за издаването на обжалвана
заповед. Заповедта е връчена редовно на 19.03.2019 г. /л. 297/ като в
законоустановения 14 – дневен срок е упражнено и правото на жалба пред
Административен съд гр. Пазарджик.
Установи
се, че със заповед № РД-09-1163/15.10.2018 г. на Управителя на НЗОК /л. 296/ е
възложено на В. Д. Т. – Заместник директор на РЗОК – Пазарджик, да изпълнява
функциите на Директор на РЗОК – Пазарджик, считано от 16.10.2018 г. до
завръщането на титуляра на длъжността – Й.М.К..
Въз
основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните
изводи:
Жалбата
е процесуално допустима, подадена от лице имащо правен интерес от обжалването и
в законоустановения срок.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Съгласно
чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, непосредственият контрол по изпълнение на договорите с
НЗОК за оказване на медицинска помощ се осъществява чрез проверки, извършвани
от длъжностни лица от РЗОК - финансови инспектори и лекари-контрольори въз
основа на заповед на директора на РЗОК. За резултатите от извършените проверки
се съставя финансов протокол, респ. медицински протокол, като и в двата случая
лицето - обект на проверката, има право на писмено възражение по направените
констатации. В конкретния случай по делото се установи, че този ред е спазен.
Съгласно
чл. 59, ал. 11, т. 1, б. „а“ от ЗЗО директорът на съответната районна
здравноосигурителна каса прекратява договорите с изпълнителите на медицинска
помощ или налага финансова санкция, определена в действащия НРД в случаите при
отчитане на дейност, която не е извършена, както и при извършване и отчитане на
медицинска дейност, за която няма съответни медицински индикации, установено по
реда на чл. 72, ал. 2.
В конкретния случай съдът намира, че
административният орган правилно е приел, че изпълнителят на медицинска дейност
не отговаря на изискванията за изпълнението на КП № 218 „Оперативни процедури с
алоплактика на тазобедрена и колянна става“. Както бе посочено по-горе съгласно
изискванията действали преди промените от 27.12.2018 г. /при които е сключен
договорът/ са предвиждали, че за осъществяването на оперативни процедури с
алопластика на тазобедрената и колянната става се изискват двама специалиста по
ортопедия и травматология, които притежават документ за придобита квалификация
по ендопротезиране и са имплантирали минимум по 20 протези в предходната
година." С приетите на 27.12.2018 г. промени в алгоритъма на клиничната
пътека е предвидено, че по тази клинична пътека се изисква лечебното заведение
да е отчело общо не по-малко от 20 алопластики в предходната година." Или
казано по друг начин преди изменението се е изисквало да са извършени по 20
оперативни процедури за всеки от двамата специалисти, т.е. общо 40 за лечебното
заведение, а след изменението изискванията са сведени до 20 оперативни процедури
за лечебното заведение, но отчетени по РЗОК. С оглед на това съдът намира, че
лечебното заведение не е отговаряло и в двата случая на изискванията заложени в
тази клинична пътека, тъй като не е доказало да има извършени, съответно
отчетени повече от 17 оперативни процедури.
Съдът намира, че правилно административният
орган не е признал за извършени оперативни процедури по ИЗ № 6458/2018 на М. Б.
Б.с период на хоспитализация от 18.12.2018 г. до 25.12.2018 г.; ИЗ № 4604/2018
на Е.А.П. с период на хоспитализация от 29.11.2018 г. до 07.12.2018 г. и ИЗ №
6492/2018 на З. А. с период на хоспитализация от 23.12.2018 г. до 30.12.2018
г., тъй като при първата и третата от тях е било поставено медицинско изделие с
фабричнен номер, за който е отчетено, че е вложено при друга оперативна
дейност, извършена на друг пациент, което е отчетено и заплатено от НЗОК чрез
РЗОК – Пазарджик. Не са представени и доказателства, от които да се установи
достоверността на фабричните номера на медицинските изделия, вложени за втората
оперативна интервенция. Въпреки указанията на съда относно доказателствената
тежест от страна на жалбоподателя не са представени доказателства, които да
оборят констатациите на служителите на РЗОК, не са оспорени пред съда и
приетите по делото писмени документи, удостоверяващи резултатите от извършената
проверка.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че
правилно административният орган е приел, че е „Многопрофилна болница за
активно лечение - Велинград“ ЕООД не отговаря на изискванията за изпълнението на
КП № 218 „Оперативни процедури с алоплактика на тазобедрена и колянна става“,
поради което и правилно е наложил и съответната предвидена в закона санкция за
него – частично прекратяване на договора по отношение на тази клинична пътека.
Съдът намира, че обжалваната заповед е издадена
в съответствие с относимите материалноправни разпоредби и на
административно-производствените правила. Спазени са и останалите предпоставки
за законосъобразността на акта – същият е издаден от компетентен орган, във
формата на мотивирана писмена заповед и в съответствие с целта на закона.
Предвид на гореизложеното съдът намира, обжалваната
заповед за правилна и законосъобразна, поради което
жалбата против нея като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
При този изход на делото и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК е основателно искането на процесуалния представител на ответника за
присъждане на направените по делото разноски в размер на 100 лева, за
юрисконсултско възнаграждение.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, пр. последно от АПК, Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
отхвърля жалбата на
„Многопрофилна болница за активно лечение - Велинград“ ЕООД, с ЕИК *********
гр.**, представлявана от д-р Ж.Ч. против Заповед за частично прекратяване на договор
за оказване на болнична помощ по клинични пътеки № 13/РД-09-237/08.03.2019 г.
на И.Д. Директор на РЗОК гр. Пазарджик.
ОСЪЖДА „Многопрофилна болница за активно лечение - Велинград“ ЕООД, с ЕИК
********* гр. ****, представлявана от д-р Ж.Ч. да заплати в полза на РЗОК гр.
Пазарджик направените по делото разноски в размер на 100 /сто/ лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на
Република България в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
СЪДИЯ:/п/
Решение
№ 14954 от 05.11.2019г. на ВАС - София - Шесто отделение по АД № 9870/2019г.
- ОТМЕНЯ Решение № 510 / 12.07.2019 г., постановено по адм. дело № 511 / 2019
г. по описа на Административен съд Пазарджик и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ по жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение - Велинград” ЕООД,
с ЕИК *********, със съдебен адрес гр. Пазарджик, ул. „***” №**, ет.*, кантора 5 - адв. С.,
заповед за частично прекратяване на договор за оказване на болнична помощ по
клинични пътеки № 13 / РД – 09 – 237 / 08.03.2019 г., издадена от директора на
Районна здравноосигурителна каса – Пазарджик, в частта относно КП № 218
„Оперативни процедури с алоплактика на тазобедрена и колянна става“.
ОСЪЖДА Районна здравноосигурителна каса – Пазарджик да заплати на
„Многопрофилна болница за активно лечение - Велинград” ЕООД, с ЕИК *********,
със съдебен адрес гр. Пазарджик, ул. „***” № *, ет. *, кантора * - адв. С.,
разноски за двете съдебни инстанции в размер на 250 лева (двеста и петдесет
лева).
Решението е окончателно.