№……………
гр.
Варна ..................2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – гр. Варна, І-ви касационен състав в публично
заседание на осемнадесети юни през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Янакиева
ЧЛЕНОВЕ: Веселина Чолакова
Искрена Димитрова
при секретаря Галина Владимирова и с участието на прокурора Силвиян Иванов
като разгледа докладваното от съдия Веселина Чолакова к.н.а.х.д. № 972/2020 г.
по описа на Административен съд - Варна, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 70-73 от ЗАНН.
Образувано е по предложение на Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура –
Варна, на основание чл.70 б.„в“ от ЗАНН за
възобновяване на административно-наказателното производство по влязла в сила
глоба в размер на 20 лева, наложена на И.Х.Г., ЕГН: **********, в качеството й
на управител на „Мого България“ ООД, с Фиш серия GT № 111319/22.08.2019 г., издаден от мл. автоконтрольор при ОД МВР – Варна, 05 РУ- Златни пясъци. В предложението е изложено, че глоба с фиш е издадена в
отсъствие на нарушителя, обжалвана е след законоустановения срок и на основание
чл.186 ал.7 от ЗДвП се счита за влязло в сила наказателно постановление (НП). Посочено
е още, че в хода на административно-наказателното производство проверяващите са
установили, че към датата на извършване на нарушението 22.08.2019 г. лекият
автомобил „Лексус РХ 400“ с рег.№ **** съгласно договор за лизинг е бил управляван от Ж. П. Л., ЕГН: **********, която в приложена към предложението декларация, признава,
че нарушението е извършено от нея. Сочи се, че са налице обстоятелства от
съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били
известни при изготвяне на посочения фиш. В съдебно заседание чрез прокурор при
Окръжна прокуратура-Варна поддържа внесеното предложение за възобновяване.
Ответникът
– ОД на МВР – Варна, Пето РУ не е изразил становище по делото.
Заинтересована страна – И.Х.Г., в писмено становище моли
да бъде допуснато възобновяване на административнонаказателното производство и
по същество да бъде отменена наложената й глоба, като същата бъде наложена на
лицето, което е извършило нарушението.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, приема за установено от
фактическа страна следното:
С Фиш серия GT № 111319/22.08.2019 г., издаден от мл. автоконтрольор при ОД МВР – Варна, 05 РУ- Златни пясъци, на И.Х.Г. е наложена глоба в размер на 20 лева, за
нарушение на чл.6, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.186, вр. чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП, за това, че на 22.08.2019 г. в 16:05 часа като водач на МПС – „Лексус РХ
400“ с рег. № ****, к.к. „Св. Св. Константин и Елена“, до хотел
„Глория“ е паркирала неправилно. От направена справка за регистрация на МПС – В1007НР
е установено, че към датата на извършеното нарушение - 22.08.2019 г.,
собственик на посоченото МПС е „Мого България“ ООД. При издаване на глоба с фиш
не е съобразено, че съгласно договор за финансов лизинг № AG0007581 със
задължително придобиване на собственост върху лизинговия актив от 17.04.2019 г.,
л.а. „Лексус Rx400“ с рег. № **** е предоставен
на Ж. П. Л.. Видно
от представено сведение от 25.03.2020 г. от Ж. Л.,
автомобилът е бил управляван от нея на 22.08.2019 г. и именно тя го е паркирала
неправилно в к.к. „Св. Св. Константин и Елена“.
С оглед установеното съдът прави
следните правни изводи:
Предложението
за възобновяване е допустимо, същото е направено в двегодишен срок от влизане в
сила на фиш (НП), съобразно чл.71 от ЗАНН.
Направено е от компетентен орган – окръжен прокурор, съобразно чл.72 ал.1 от ЗАНН,
поради което е допустимо.
Разгледано по същество, предложението е основателно.
Съгласно чл.70 б."в" от ЗАНН, Административнонаказателните производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни постановления, подлежат на възобновяване, когато се открият обстоятелства или доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни при издаване на постановлението, решението или определението на съда.
Глобата с фиш е издадена в хипотезата на чл.186 ал.3 от ЗДвП и на основание чл.186 ал.7 от ЗДвП се смята за влязло в сила наказателно постановление.
От събраните доказателства се установява, че И.Х.Г.,
в качеството й на управител на „Мого България“ ООД, не е ползвала и
управлявала л.а. „Лексус Rx400“ с рег. № **** към 22.08.2019
г., така както е посочено в издадения фиш за налагане на глоба. Допуснатата
грешка относно отговорното за нарушението лице се дължи на липсата на събрани
точни доказателства за ползвателя на МПС, а именно – договор за финансов лизинг
от 17.04.2019 г. и сведение от 25.03.2020 г. от Ж. Л.. Тези
доказателство са събрани впоследствие, като е установено, че към 22.08.2019 г. ползвател
на посоченото МПС е именно Ж. П. Л..
Приключилото с влязло в законна сила наказателно
постановление административнонаказателно производство препятства възможността
за търсене на административна отговорност от действително извършилото
процесното нарушение по ЗДвП лице, тъй като е недопустимо дублирането на
наказателните процедури по отношение на едно и също деяние. Поради установените
по безспорен начин по преписката факти, че за установеното на 22.08.2019 г.
нарушение спрямо И.Х.Г., в качеството й на управител на „Мого България“ ООД,
неправилно е била ангажирана административнонаказателна отговорност по ЗДвП, е
налице визираното в чл.70 б.„в“ от ЗАНН основание за възобновяване на
административнонаказателното производство, приключило с издаване на фиш серия GT
№ 111319/22.08.2019 г., издаден от мл. автоконтрольор при ОД МВР – Варна, 05
РУ- Златни пясъци, считащ се за влязло в сила наказателно постановление.
Искането за възобновяване е основателно. В конкретния
случай съдът намира, че след като на основание чл.70 б.„в“ от ЗАНН възобнови
административнонаказателното производство, следва да приложи разпоредбата на чл.425 ал.1 т.1 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН и да отмени
наложената на и.Г. глоба с фиш. След отмяната на фиша, считан за влязло в сила
НП, следва да се прекрати административнонаказателното производство, образувано
срещу Г..
Водим от горното и на основание чл.425 ал.1 т.1 от НПК, вр. чл.84 и чл.70 б.„в“ от ЗАНН, Административен съд – Варна,
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство, приключило с издаването на Фиш
серия GT № 111319/22.08.2019 г., издаден от мл. автоконтрольор при ОД МВР –
Варна, 05 РУ- Златни пясъци, с който на И.Х.Г., ЕГН: **********, в качеството й
на управител на „Мого България“ ООД, е наложена глоба в размер на 20 лева, за
нарушение на чл.6, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.186, вр. чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП, за това, че на 22.08.2019 г. в 16:05 часа като водач на МПС – „Лексус РХ
400“ с рег. № ****, к.к. „Св. Св. Константин и
Елена“, до хотел „Глория“ неправилно е паркирала МПС.
ОТМЕНЯ Фиш серия GT № 111319/22.08.2019 г., издаден от мл. автоконтрольор при ОД
МВР – Варна, 05 РУ- Златни пясъци, с който на И.Х.Г., ЕГН: **********, в
качеството й на управител на „Мого България“ ООД, е наложена глоба в размер на
20 лева, за нарушение на чл. 6, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.186, вр. чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП, за това, че на 22.08.2019 г. в
16:05 часа като водач на МПС – „Лексус РХ 400“ с рег. № ****, к.к. „Св. Св. Константин и Елена“, до хотел „Глория“ неправилно
е паркирала МПС.
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство, образувано във връзка с
издаването на Фиш серия GT № 111319/22.08.2019 г., издаден от мл.
автоконтрольор при ОД МВР – Варна, 05 РУ- Златни пясъци.
ВРЪЩА материалите по преписката на административнонаказващия
орган при ОД на МВР-Варна за процедиране съобразно указанията в настоящото
решение.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.