№ 148
гр. Русе, 14.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ралица Герасимова
Членове:Александър Иванов
Явор Влахов
при участието на секретаря Тодорка Недева
в присъствието на прокурора М. М. М.
като разгледа докладваното от Александър Иванов Въззивно частно
наказателно дело № 20244500600766 по описа за 2024 година
Производството е въззивно, по глава двадесет и втора, вр. с
чл.306, ал.3 от НПК.
Инициирано е от протест на Районна прокуратура – Русе срещу
Определение № 331/02.07.2024г. по НОХД № 1008/24г. по описа на Районен
съд – Русе, с което Оставено без разглеждане, Предложение от Районна
прокуратура – Русе за отнемане в полза на държавата, на ½ идеална част от
конкретно моторно превозно средство, принадлежаща на К. Ч..
В протеста се изразява недоволство от постановеното с
посоченото определение и приетото с него за неприложимост в случая на
правилата по чл.306, ал.1, т.1 от НПК, касателно чл.53 от НК (предвид
наличието на особеното правило, въведено с чл.343б, ал.5 от НК), както и за
начина на произнасяне, предвид непроизнасянето по същество, а в насока
недопустимост на иницииращото предложение. Претендира се отмяна на
определението и връщане на делото на Районен съд – Русе за ново
разглеждане и произнасяне по същество по предложението.
Протеста се поддържа и в заседанието на въззивната инстанция.
1
Русенският окръжен съд, след като провери изцяло правилността
на обжалваното разпореждане, констатира следното:
Протеста е подаден в законоустановения срок съобразно правилата
по глава двадесет и втора от НПК, поради което е допустим.
По същество се явява неоснователен.
За да се произнесе с атакуваното определение, Районен съд – Русе
в мотивната му част (представляваща обсъждане на предложението и
следващата от тях преценка на съда, че предложението е неоснователно по
същество), приел, че не са налице предпоставки за исканото произнасяне по
реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК, относно хипотеза на чл.53 от НК, както това
било предложено от Районна прокуратура – Русе, тъй като това
производството в случая (предвид наличието на специална норма за
приложение на чл.53 от НК, въведена с правилото по чл.343б, ал.5 от НК), на
практика е въведено от законодателя като дължима част от предмета на
съответно споразумение. Базирайки се на тази преценка на нормите, Районен
съд – Русе приел, че с произнасянето по чл.53 от НК в съдържанието на
споразумението, като последица от приложение състава на престъплението, за
което отговорността на Ч. била ангажирана с него, въпросите от този кръг
били решени окончателно и този възможен предмет на делото бил изчерпан
по предвидения от законодателя начин. Това съответно изключва възможност
за допълнително произнасяне за приложение правилата по чл.53 от НК в
следващо (извън съдържанието на споразумението) производство по чл.306 от
НПК, както било поискано с предложението на Районна прокуратура – Русе.
Въззивната инстанция изцяло се солидализира с посочените
аргументи, визирани в мотивната част на атакуваното определение.
Несъмнено отношението на специален ред и основание за приложение
отнемането на МПС, по приключилото със споразумение, наказателно
производство (по ал.5 на чл.343б, ал.5 от НК), към общият такъв – по чл.306,
ал.1, т.1 НПК,вр. с чл.53 от НК, изключва допустимост на последващо
прилагане на последния, след уреждане на този въпрос по предмета на делото
по императивно указания от законодателян начин, с влязъл в сила акт по
същество.
В случай, че прокуратурата счита, че вече одобреното и влязло в
сила споразумение е в нарушение на материални правила във визираната му
2
част, реда за претенция в тази насока се явява не института по чл.306, ал.1, т.1
от НПК, а при наличие и на останалите предпоставки - по реда на
възобновяване на наказателни дела.
Макар и да бележи процесуално несъответствие (поради мотивна
част, обсъждаща и дала извод по същество касателно предложеното от
прокуратурата, предполагащ отхвърлянето му, и от друга страна –
заключителна, прогласяваща недопустимост на същото предложение),
атакуваното определение е довело принципно до правилен изход по
инициираното от това предложение, частно производство, поради което
неоснователна се явява претенцията за отмяната му и връщането на делото за
ново разглеждане от Районен съд – Русе, и съответно определението следва да
бъде потвърдено.
Мотивиран така и на основание глава двадесет и втора, вр. с
чл.306, ал.3 от НПК, Окръжен съд – Русе,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 331/02.07.2024г. по НОХД №
1008/24г. по описа на Районен съд – Русе.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3