Р Е Ш Е Н И Е
№ 458
Гр. Перник, 14.10.2020 година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, касационен състав,
в публично съдебно заседание проведено на седми октомври през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ
ДИМИТРОВА
при
съдебния секретар Наталия Симеонова и с участието на прокурор Росица Ранкова от
Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов
КАНД № 512 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на А.С.М. с ЕГН ********** ***, чрез адвокат С.Т. *** срещу
съдебно решение № 176 от 09.06.2020 година, постановено по а.н.дело № 1 426/2019
година по описа на Районен съд Дупница, с което е потвърдено наказателно
постановление № 19-0348-000184 от 27.03.2019 година, издадено от началника на
РУ Дупница към ОДМВР Кюстендил, с което на А.С.М. с ЕГН ********** *** е
наложена „Глоба“ в размер на 200 лева на основание чл. 177, ал. 6, предложение
второ от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, за извършено административно
нарушение на чл. 145, ал. 4 от ЗДвП.
Касаторът
твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно. Моли
съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна
проверка и постанови друго, с което да отмени издаденото наказателно
постановление.
В проведеното
съдебно заседание касаторът А.С.М. редовно призован не се явява и не се
представлява.
В проведеното
съдебно заседание ответникът по касационната жалба началника на РУ Дупница към
ОДМВР Кюстендил редовно призован не се явява и не се представлява.
В проведеното
съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Перник счита касационната
жалба за основателна. Моли съда да отмени решението на районния съд.
Административен съд – Перник, като прецени събраните
по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата
на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната
жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана
по същество е неоснователна.
Със съдебно решение № 176 от 09.06.2020 година, постановено по а.н.дело № 1 426/2019
година по описа на Районен съд Дупница е потвърдено наказателно постановление №
19-0348-000184 от 27.03.2019 година, издадено от началника на РУ Дупница към
ОДМВР Кюстендил, с което на А.С.М. с ЕГН ********** *** е наложена „Глоба“ в
размер на 200 лева на основание чл. 177, ал. 6, предложение
второ от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, за извършено административно
нарушение на чл. 145, ал. 4 от ЗДвП, за това че като собственик на лек автомобил
„Фолксваген Бийтъл“ с рег. ****не е изпълнил задължението си да регистрира МПС
в определения едномесечен срок след вноса на автомобила от САЩ.
За да
постанови решението си, първоинстанционният съд е събрал като доказателства по
делото свидетелски показания, както и писмените доказателства приобщени по реда
на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след направен анализ поотделно и в
тяхната съвкупност безспорно е приел за установено, че настоящия касатор в
качеството си собственик на МПС не е регистрирал в службата за регистрация по
постоянния си адрес придобитото МПС в едномесечен срок. Първоинстанционният съд
е достигнал до правен извод, че при издаването АУАН и НП не са допуснати
нарушения на материалното и процесуално право, поради което правилно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на нарушителя /собственик на
МПС/, за това, че е осъществил състава на нарушение по чл. 145, ал. 4 от ЗДвП и
при съобразяване с нормата на чл. 27 от ЗАНН е потвърдил НП, с което е наложена
„Глоба“ в абсолютния размер от 200 лева на основание чл. 177, ал. 6, предложение второ
от ЗДвП.
Пред
настоящата касационна инстанция не са представени нови доказателства.
Съобразно
чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените
в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира,
че обжалваното решение е валидно и допустимо.
Съобразно
чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Дупница
фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото
доказателства.
Първоинстанционният
съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата
страна на спора. Настоящата касационна инстанция споделя направените от районни
съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от
административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл.
177, ал. 6, предложение второ от ЗДвП на настоящия касатор, тьй като в
качеството си на собственик на лек автомобил „Фолксваген Бийтъл“ с рег. ****не
е изпълнил задължението си да го регистрира в определения едномесечен срок след
вноса на. Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря
направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното
съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните
доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по
същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното
производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав
намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Перник за
законосъобразно, правилно и обосновано.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, настоящия
касационен състав на Административен съд – Перник
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение №
176 от 09.06.2020 година, постановено по а.н.дело № 1 426/2019 година по описа
на Районен съд Дупница.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/