№ 9739
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110100060 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 312 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по предявени от Д. А. Ц. (ищец) срещу УМБАЛ „Александровска“ ЕАД
(ответник) искове, както следва:
1. конститутивен иск по чл.344, ал.1, т.1 от Кодекса на труда КТ) за признаване
уволнението за незаконно и отмяна на Заповед № З-354/02.11.2022 г. на работодателя;
2. конститутивен иск по чл. 344, ал.1, т.2 КТ за възстановяване на заеманата преди
уволнението длъжност „главен юрисконсулт“ при ответника;
3. осъдителен иск по чл. 344, ал.1, т.3 КТ вр.чл.225, ал.1 КТ за заплащане на обезщетение
за времето, през което ищецът е останал без работа поради уволнението в размер на 27
482,64 лева за периода от 03.11.2022 г. до 03.05.2023 г., ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба – 03.01.2023г., до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че е работила по трудово правоотношение при ответника на длъжност
„юрисконсулт“ в отдел „ПНО“, с код по НКПД 24297007, въз основа на трудов договор за
допълнителен труд при друг работодател № 225 от 19.03.2007 г., с 4- часово работно време,
изменен с допълнително споразумение №118/10.04.2014 г., с което работното време е
променено на 8 часа.
Със заповед № 525/13.10.2014г. трудовото правоотношение по договора за
допълнителен труд било прекратено и по силата на трудов договор № 175/13.10.2014г.
ищецът била назначена на длъжност „юрисконсулт“, като с допълнително споразумение №
40/12.02.2015 г. била назначена на длъжност „главен юрисконсулт“ в отдел „ПНО“, с код по
НКПД 2611-7022, с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 1800 лева и
допълнително възнаграждение „клас прослужено време” в размер на 14% от брутното
трудово възнаграждение. С допълнително споразумение № 2491/26.07.2022 г. бил изменен
размерът на трудово възнаграждение от 3331.00 лева, както и определенo допълнително
1
трудово възнаграждение в размер от 21% от брутното трудово възнаграждение за „клас
прослужено време“ и „възнаграждение за специалност“ в размер на 50 лева.
Договорът бил прекратен от работодателя със Заповед № З-354/02.11.2022 г. на
основание чл. 328, ал. 2, във връзка с Договор № РД-16-251/13.10.2022 г. за възлагане на
управлението на лечебното заведение без предизвестие.
Счита заповедта за незаконосъобразна с твърдение, че уволнението било извършено на
основание сключен договор за възлагане на управление - Договор № РД-16-251/13.10.2022 г.
и Протокол № РД-16-250/13.10.2022 г., но същият не съставлявал договор за управление. В
този смисъл посочва, че управлението на структурите, осъществяващи медицински дейности
в лечебните заведения за болнична помощ, се извършвало от колективен орган - съвет на
директорите, на който министърът на здравеопазването, като едноличен собственик на
капитала, е възложил управлението на лечебното заведение с Договор за възлагане на
управлението № РД-16-557/09.09.2021 г., който бил сключен от между министъра и
членовете на съвета на директорите, като обстоятелството дали този орган ще определи един
и/или повече от своите членове, които да осъществяват оперативното му вътрешно
управление, съставлявало въпрос на вътрешна организация. В процесния случай с Протокол
№ РД- 16-250/13.10.2022 г. относно взетите решения от министъра на здравеопазването била
приета промяна в персоналния състав на управителния орган чрез замяна на един член с
назначения на негово място проф. д-р Атанас Йонков, който е назначен за срок до
провеждането на конкурс. Поддържа, че сочената промяна нямала характер на договор за
ново възлагане на управлението, доколкото и от вписаните в публичния Търговски регистър
обстоятелства било видно, че не е обявяван нов договор за възлагане на управление по
партидата на ответното дружество, а последният такъв бил сключен на 09.09.2021 г., поради
което и за работодателя не било възникнало потестативното право едностранно да прекрати
трудовото правоотношение с ищеца на основание чл. 328, ал. 2 от КТ. Договорите за
управление и за контрол в публичните предприятия се сключвали за срок от 3 до 5 години,
съобразно разпоредбата на чл. 53 от Правилника за приложение на Закона за публичните
предприятия, като в процесния случай тази хипотеза също не била налице, тъй като от
сключване на договора за управление от 09.09.2021 г. до уволнението на ищеца на
03.11.2022 г. са изтекли повече 9 месеца. С оглед на това, че УМБАЛ „Александровска“
ЕАД съставлявало държавно публично предприятие по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗПП,
по отношение на което не била предвидена законова възможност за назначаване на член на
съвет на директорите „до провеждане на конкурс“, а назначаването на новия изпълнителен
директор е било временно - до провеждане на конкурс и единствено за попълване състава на
съвета на директорите, поради което и договорът нямал характер на такъв за управление.
Договорът не съдържал и бизнес задача с конкретни икономически показатели, които
управляващият предприятието трябва да постигне, което съставлявало изискуемо
съдържание за този вид договори, така и не била разработена бизнес програма, която новият
изпълнителен орган да предложи и която следва да изпълни по време на мандата си. С оглед
обстоятелството, че изпълнителният директор бил назначен като временно изпълняващ
2
длъжността и без да има мандат, той не е бил изправен и пред необходимостта да сформира
свой ръководен екип. Заеманата от ищеца длъжност не била ръководна, доколкото
извършваната от ищеца дейност по предоставянето на правни услуги нямала определящо
значение за стопанските резултати на болницата и не била пряко свързана с основната
дейност на болницата - диагностиката и лечението на пациенти, както и не била част от
поставените бизнес цели и програмата за постигането им, предвидени в договора за
управление. По изложените съображения прави искане за признаване на уволнението за
незаконосъобразно, неговата отмяна и възстановяване на заеманата преди уволнението
длъжност. Претендира обезщетение за оставането си без работа за периода от 03.11.2022 г.
до 03.05.2023 г. Прави искане за присъждане на разноски в производството. Представя
доказателства и прави искания по чл. 190 ГПК.
Ответникът, надлежно уведомен за правото си на писмен отговор, депозира такъв, в
който оспорва предявените искове. Не оспорва, че между страните е съществувало трудово
правоотношение по силата на трудов договор № 175 от 13.10.2014 г., изменен с
допълнително споразумение № 40 от 12.02.2015 г., в рамките на което ищецът изпълнявала
длъжността „главен юрисконсулт“ при уговорено трудово възнаграждение в твърдения
размер съгласно допълнително споразумение № 2491 от 26.07.2022 г. Поддържа, че с
оспорената заповед същото било законосъобразно прекратено, на основание чл. 328, ал. 2
КТ– поради сключване на договор за управление, като същата е издадена от компетентно за
това лице– новоназначеният изпълнителен директор– проф. д-р Атанас Йонков. Същият бил
избран за член на Съвета на директорите въз основа на решение на едноличния собственик
на капитала на болницата– Министерство на здравеопазването, по Протокол № РД-16-250 от
13.10.2022 г. , а с решение по т.1 от протокол от 13.10.2022 г. бил избран за изпълнителен
директор, като и двете решения били вписвани по партидата на дружеството в Търговския
регистър. На 13.10.2022 г. бил сключен договор за възлагане на управление № РД-16-251,
считано от която дата новоизбраният управител е започнал да изпълнява задълженията си, а
освен това същият предвиждал препращане към приет от едноличния собственик на
дружеството бизнес план за преходен период- „Бизнес програма за развитие на УМБАЛ
„Александровска" ЕАД за периода април 2021 г. - април 2024 г.”, съдържащ подробна и
изчерпателна информация относно икономическите показатели и бизнес цели, които е
следвало да бъдат постигнати, като този план е продължил да бъде изпълняван от
новоизбрания изпълнителен директор. Твърди, че заеманата от ищеца длъжност е била част
от ръководството на предприятието, тъй като според включените в длъжностната
характеристика трудови функции тази длъжност има ръководни, организаторски и
контролни функции по отношение на определена група служители, както и по отношение на
служебната дейност на болницата, така и длъжността била част от управленския екип на
работодателя и същата била пряко подчинена на изпълнителни директор длъжност.
Поддържа, че изпълнителният директор законосъобразно е упражнил правомощието си да
прекрати трудовото правоотношение с ищеца, като същото е извършено в рамките на 9-
месечния срок след започване изпълнението на договора за управление и прекратителното
основание по чл. 328, ал. 2 КТ се прилагало по икономически съображения, доколкото при
3
възлагането на управлението се преследвала определена стопанска цел, за чието изпълнение
била предоставена възможност на представляващия болницата да сформира нов
управленски екип в деветмесечния срок от осъществяване на възлагането. При тези доводи
моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Представя доказателства. Претендира
разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже
съществувало между страните трудово правоотношение, което е прекратено считано от
02.11.2022 г. на посоченото основание – по чл. 328, ал. 2 КТ.
В тежест на ответника е да докаже законността на извършеното уволнение, евентуално
- заплащането на претендираната от ищеца сума. В негова тежест е да докаже, че са били
налице предпоставките за възникване на правото за едностранно прекратяване на трудовото
правоотношение с ищеца на посоченото в заповедта от 02.11.2022 г. основание. В негова
тежест е да докаже и обстоятелствата, на които основава своите възражения и оспорвания, а
именно: сключването на твърдения договор за управление от 13.10.2022 г., ръководния
характер на заеманата от ищеца длъжност, както и спазване на срока по чл. 328, ал. 2, изр. 2
КТ.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че
при наличие на предпоставките за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото
правоотношение между страните няма срочен характер.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищеца
е да докаже, че е останала без работа за сочения период, както и размера на брутното
трудово му възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди
уволнението.
С оглед неоспорването му от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване по
делото следва да се отделят обстоятелствата относно наличието на съществувало между
страните трудово правоотношение, което считано от 02.11.2022 г. е било прекратено от
работодателя с процесната заповед № З-354/02.11.2022 г., като към момента на
прекратяването му ищецът е заемала длъжността „главен юрисконсулт“ при ответника,
както и че размерът на получаваното от ищеца трудовото възнаграждение за последния
пълен отработен месец преди уволнението се формира от сумата от 3331 лв.- основно
трудово възнаграждение, допълнително трудово възнаграждение в размер 21% от брутното
трудово възнаграждение за „клас прослужено време“ и „възнаграждение за специалност“ в
размер на 50 лева.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи са
относими, необходими и допустими за правилното решаване на делото, поради което следва
да се приемат като доказателства по делото.
Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК за задължаване ответника да представи
4
трудовото досие на ищеца следва да бъде уважено.
Договорът за възлагане на управлението № РД-16-251/13.10.2022 г. на лечебното
заведение е приложен към отговора на исковата молба, поради което искането по чл. 190
ГПК в останалата част не се явява необходимо.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
ищецът Д. А. Ц. е работила по трудово правоотношение с ответника на посочената в
исковата молба длъжност – „главен юрисконсулт“, както и че правоотношението било
прекратено със заповед № З-354/02.11.2022 г. на основание чл. 328, ал. 2 КТ, както и че
размерът на получаваното от ищеца трудовото възнаграждение за последния пълен
отработен месец преди уволнението се формира от сумата от 3331 лв.- основно трудово
възнаграждение, допълнително трудово възнаграждение в размер 21% от брутното трудово
възнаграждение за „клас прослужено време“ и „възнаграждение за специалност“ в размер на
50 лева.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника УМБАЛ „Александровска“ ЕАД в
едноседмичен срок от съобщението да представи материалите от личното трудово досие на
ищеца.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи доказателства за
оставането си без работа след прекратяване на трудовото правоотношение, за което в
съдебно заседание следва да представи оригинал на трудова книжка или друг
удостоверителен документ, че не е започнала работа по друго трудово правоотношение или
че е започнала, но при по-ниско възнаграждение.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. Ако
страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност
няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с
такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване
на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени
значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или
пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на бързото производство по Глава
двадесет и пета ГПК в открито съдебно заседание на 11.04.2023 г. от 15:30 ч., за когато да се
призоват страните.
ОБЯВЯВА съдържанието на мотивната част на настоящото определение за доклад на
делото по смисъла на чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение могат с писмена молба с препис за
насрещната страна, да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като изложат нови обстоятелства, посочат доказателствата за тях и представят
писмените такива, като след изтичане на този срок, възможността за това се преклудира.
5
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6