Решение по дело №1020/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 260752
Дата: 4 февруари 2021 г. (в сила от 4 февруари 2021 г.)
Съдия: Валерия Тодорова Банкова-Христова
Дело: 20211100501020
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 26 януари 2021 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр. София, …..февруари 2021 г.

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание в състав:

Председател: Георги Иванов

        Членове:Валерия Банкова

Десислава Зисова

 

като разгледа докладваното от съдия Банкова ч.гр.д. №1020/2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.

            Образувано е по жалба от В.Я. Тодорова – длъжник по изп.д. №2020839040039014 на ЧСИ И.М.- К.срещу постановление за разноските на съдебния изпълнител от 24.09.2020г., с което ЧСИ отказал да намали размера на приетото адвокатско възнаграждение, както и начислените по делото такси и разноски.

            Жалбоподателят поддържа, че адвокатското възнаграждение, претендирано от взискателя по делото, е прекомерно и моли същото да бъде намалено до размера от 200 лв.. Моли също така да бъдат намалени по размер начислените по изп. дело такси, като по същество оплакването е за неправилно изчисление на пропорционалната такса по  чл.26 от ТТРЗЧСИ.

            Взискателят взема становище за неоснователност по жалбата.

Частната жалба е подадена в срок от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима. По същество, въззивният съд намира следното:

Възраженията на жалбоподателя за прекомерност на адвокатското възнаграждение на взискателя са основателни. Единственото процесуално действие, извършено от представителя на взискателя, е да подаде молба за образуване на изпълнителното производство, в която са посочени като изпълнителни способи всички, предвидени в закона, вкл. и правата по чл.18 от ЗЧСИ. Сезирането на ЧСИ с посочване на изпълнителни способи е условие за редовност на молбата на взискателя, поради което първоначалното посочване на изпълнението следва да се счита, че е основание за начисляване адвокатско възнаграждение само за образуване на изпълнително дело по чл. 10 т. 1 НМРАВ, а не и по т. 2 на същата разпоредба. По силата на чл.10, т.1 от Наредба №1/2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения, за образуване на изпълнително дело, възнаграждението е в размер на 200 лв.

Други действия по процесуално представителство, защита и съдействие по делото няма данни да са извършвани и правната помощ, предоставена от адвоката, се е изчерпала с образуване на делото. Поради това адвокатското възнаграждение, уговорено с представения договор за правна помощ в размер на 1670 лв. се явява прекомерно и следва да се намали на основание чл.78, ал.5 ГПК до минималния размер съгласно Наредба №1/2004 г. – в размер на 200 лв.

Възраженията на жалбоподателя за незаконосъобразност на обжалвания акт в частта относно определената такса по чл.26 от Тарифата са основателни. Размерът на дължимата такса се определя съобразно сбора на присъдените вземания, посочени в изпълнителния лист - при изчислението й (в размера на паричното вземане, от което се определя) не се включват разноските за адвокатско възнаграждение за изпълнителното производство на взискателя. Това следва пряко от забележките към чл.26 ТТРЗЧСИ и по-специално – т.4, съгласно която в размера на паричното вземане не се включват авансовите такси. Авансовите такси, платими от взискателя, и направените от него разноски за адвокат имат един и същи характер – представляват разноски за изпълнителното производство, които той прави в рамките на изпълнителното дело и които съгласно чл.79, ал.1 ГПК са за сметка на длъжника. И макар да се събират от съдебния изпълнител в рамките на изпълнителното производство, те не се включват в „паричното вземане“, съобразно което се изчислява таксата по чл.26 от Тарифата. Ето защо таксата следва да се определи от сумата, посочена в изпълнителния лист, в случая – 146 183,67 /главница 93 163,86 +законна лихва за периода от 19.12.2014г. до датата на ПДИ /, и размерът й е 6 143,67лв. или 7 372,40 с ДДС.

Искането на жалбоподателя за присъждане на разноски е неоснователно. Съдът намира, че разноски в производство по спор относно разноските в изпълнителното производство не следва да се присъждат. Това е така, защото предмет на обжалване са действията на ЧСИ и когато същите се окажат незаконосъобразни, отговорността за това не може да бъде възлагана на взискателя.

 

По изложените съображения, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ постановление на на ЧСИ И.М.- К.от 24.09.2020г. по изп. дело №2020839040039014, в частта му относно приетото адвокатско възнаграждение и определянето на пропорционалната такса по чл.26 от ТТРЗЧСИ като вместо това постановява:

 

ОПРЕДЕЛЯ размер на разноските на взискателя за адвокатско възнаграждение -  сумата от 200 лв. без включен ДДС.

 

ОПРЕДЕЛЯ размер на таксата по чл.26 ТТРЗЧСИ - сумата от 7 372,40 с ДДС.

 

Решението е окончателно.

 

 

Председател:                                               Членове: 1.

 

                2.