Р Е Ш Е Н И Е №38
гр.Силистра, 02.05.2019 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административният съд гр.Силистра,в публично
заседание на десети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:съдия
Маргарита Славова, при секретаря Стефка Димитрова и с участието на прокурор……...,като
разгледа докладваното от с-я М.Славова адм.дело
№156 по описа на съда за 2018 година,за
да се произнесе,взе предвид следното:
Жалбоподателят “Александър лес“ЕООД гр.Силистра,представлявано от управителя Г.Н.М.,чрез
представител по пълномощие адв.Н. Б. ***, оспорва Заповед №352/27.08.2018г. на
директора на ТП „Държавно горско стопанство Силистра“, с която е обявено
крайното класиране след проведен електронен търг с явно наддаване и, определен
купувач на дървесината за обект №1825 -„СОЛАР-Д“ЕООД гр.Силистра, като оспорващото
дружество е класирано на второ място.Твърди, че след като е допуснато до
участие в търга и е потвърдило първоначалната тръжна цена, е участвало активно
до достигането на цената от 108 516.00 лева /в 11.35 часа/,докогато е
разполагало с безпроблемен достъп до електронната платформа,след което се е
получил срив в системата /дадения му електронен достъп /резолюция/ бил
блокиран/ и не е могло да потвърди достигнатата цена от 110 910.00 лева,
въпреки, че е било мотивирано да наддава до край, защото тръжната дървесина
била от вида „акация“,с каквато основно работело.За техническия проблем бил
уведомен ответният орган незабавно, по телефона, след което и писмено, въпреки което
обаче, възраженията не са се отразили на атакувания резултат от състезателната
процедура. Главното оплакване в жалбата е сведено до твърдение,че ответният
орган не е гарантирал равен достъп на всички участници до онлайн платформата,на
която е извършен търга с явно наддаване, включително при липса на правила за
действията на тръжната комисия и участниците в електронния търг,при възникване
на технически проблем в системата,от категорията на процесния.Поддържа,че към
конфликтния период от време /от 11.30ч. до 12.00ч. на 27.08.2018г./безпроблемно
е разполагал с Интернет и изключва релевираният проблем да се дължи на липса
или отслабване на интернет връзката при неговия компютър.С оглед на
горното,настоява съдът да отмени завършващата тръжната процедура заповед и да
върне преписката на ответника от етапа на същинското наддаване на участниците. Претендира
присъждане на съдебни разноски.
Ответникът по жалбата-Директорът на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Силистра“ при „Северноцентрално държавно предприятие“
ДП-Габрово,чрез упълномощен представител адв.Н.П. ***, в Писмен отговор /л.334-л.335/
и в съдебно заседание, поддържа неоснователност на оспорването.Твърди,че след
телефонното обаждане за загубения достъп на „Александър лес“ЕООД до тръжната
платформа, извършили проверка чрез супервайзора на СЦДП-Габрово Н. Д., който ги
уверил, че системата работела добре, без сривове по време на търга.Проверили за
достъпа на другите участници,които потвърдили липсата на проблеми,вкл. предупреждавайки
органа,че при евентуално „преиграване“ на търга,щели да го обжалват.Ето защо ответният
орган приел,че ако достъпът на жалбоподателя до тръжната електронна платформа е
бил нарушен, то причината за това можело да се търси единствено на неговия терен,защото
всеки участник носел отговорност за техническата и комуникационната си
обезпеченост по време на електронния търг.Позовавайки се на налична интернет
връзка по време на процедурата при сървъра на организатора и липсата на други
технически или комуникационни проблеми при него, поддържа, че не може да носи
отговорност за изправността на техническите средства и комуникационните връзки
при оспорващото дружество. Визира Тръжни регламенти за провеждане на онлайн
търгове за продажба на дървесина при Северноцентрално държавно предприятие
ДП-Габрово, за които всеки един участник,вкл. жалбоподателят,били попълнили
Декларация по чл.74 от Наредба за
условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в гор ските територии - държавна
и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски
продукти /Обн.ДВ,бр.96/06.12.2011г.,посл.изм.ДВ,бр.55/ 07.07.17г./-занапред
само Наредбата,с което недвусмислено се съгласявали с правилата от
регламентите.Настоява за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Претендира
разноски.
Заинтересованата страна - ЕООД“СОЛАР-Д“гр.Силистра,чрез представител по пълномощие адв.Р.Г. ***,
в съдебно заседание и в Писмена защита /л.406-л.407/,поддържа неоснователност
на оспорването.Твърди, че въпреки приетите две заключения на Съдебно-техническа
/компютърна/ експертиза,не се доказвала зависимост между твърдения разрив в
системата от жалбоподателя и поведението на административния орган,което
означавало неоснователност на оспорването. Моли за присъждане на съдебни
разноски.
Заинтересованата страна - ООД“ДАРИ-ЛЕС 2010“ гр.Силистра, не се представлява в процеса и не
изразява становище по жалбата.
Производството е по реда на чл.145 и сл. АПК, във
връзка с Глава трета Раздел І
„Продажба на стояща дървесина на корен“ и Раздел III „Продажба на добита
дървесина чрез електронен търг“ от Наредба
за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии -
държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни
горски продукти. Съдът като обсъди изложените в жалбата доводи,след
преценка на доказателствата по делото и становищата на страните, прие за
установено следното: Жалбата е процесуално
допустима като подадена срещу административен акт,който подлежи на съдебен
контрол според изричното предписание на чл.70 ал.2,респ. чл.34 от Наредбата; оспорването
е осъществено при наличие на правен интерес и в законоустановения срок. Разгледана
по същество е основателна.
Предмет на съдебния контрол е Заповед
№352/27.08.2018г. на директора на ТП„ДГС Силистра“,с която е обявено
класирането след проведен електронен търг с явно наддаване за продажба на
стояща на корен дървесина от горски територии – държавна собственост,за обект
№1825,намиращ се в териториалния обхват на ТП “ДГС Силистра“, като е определено
за купувач на дървесината, при цена от 110 910 лева, „СОЛАР-Д“ЕООД
гр.Силистра, а дружеството жалбоподател е класирано на второ място.Търгът е бил
разпореден със Заповед №316/07.08.18г. на същия административен орган,издадена
на основание на чл.38, чл.49, чл.50,чл.55 и чл.74 от Наредбата, като е
определен вида му - електронен търг с явно наддаване. Със същата заповед е
утвърдена тръжната документация,като изрично в т.3 е посочено,че достъпът до системата
ще се осъществява съгласно разпоредбите на Тръжните регламенти за провеждане на
онлайн търгове за продажба на дървесина при Северноцентрално държавно
предприятие ДП-Габрово /л.316-л.329/.Посочен е интернет адреса на платформата
на търга; определена е гаранцията; стъпката за наддаване /за конкретния обект -
2 394 лв./, определена е и датата на търга, но не е посочен начален час,
което е важно предвид спецификата на вида търг. Иманентно присъща част на
тръжната документация са Условията за продажба на стояща дървесина на корен
/л.35-41/,видно от раздел VII „Начин на провеждане на търга“ на които е,че
възприетият алгоритъм за електронното наддаване се свежда до следното:След
преглед на заявките за участие и представените документи и, преценка на тяхната
допустимост,чрез активиране на нарочно поле на екрана,комисията потвърждава
заявката и предоставя електронна резолюция на участника, даваща му достъп до
търга. Само след получаване на такава резолюция същият може да се включи за участие
в търга
След това комисията посредством
активиране на друго поле, дава команда за начало на тръжната сесия и това се
записва в базата данни.От този момент всеки от участниците разполага с 90
секунди,за да се присъедини към сесията като потвърди обявената първоначална
цена.Видно от „Преглед на процедура №ЕТ00212 от 27.08. 2018г. 10:00“/л.306-л.310/
е,че наддаването е стартирало в 11:15 часа и приключило в 11:40ч.След изтичане
на 90-те секунди,комисията както и всички участници,виждат кои са се
присъединили към тръжната сесия.Едва тогава комисията има техническа възможност
/през 90-те секунди за потвърждаване на цената от участниците не е активно
съответното поле за предлагане на нова цена или други действия от страна на
комисията/ да предложи новата, по-висока цена, съгласно първоначално обявената
стъпка за наддаване.На екрана на участниците се визуализира тази нова цена и в
същия интервал от време - 90 секунди, те могат да я потвърдят. През това време
полетата за ръководене на търга при комисията не са активни.Състезателната
процедура се печели от този,който първи е потвърдил последната достигната цена.Съгласно
т.9, Раздел VII на Условията /л.40/ Председателят обявява номера на спечелилия
кандидат; класира на второ място;достигнатата цена и закрива търга за
съответния обект. Както от коментирания по-горе Преглед на процедурата,
така и от Справка за процедура №ЕТ00212 /л.5-л.9/, не се установява председателят
на комисията да е закрил изрично търга за процесния обект № 1825.Това е станало
автоматично от системата, според Справката в 11:37:18, а според Прегледа - в
11:40. В този именно период /в рамките на три до пет минути/, жалбоподателят по
телефона е уведомил председателя на комисията,че е блокиран достъпа му до
платформата и не може да продължи участието,а има желание да наддава и за
по-висока цена, като е настоял да бъде върната процедурата за ново проиграване
/л.22/.Тъй като достъпът на дружеството до електронния търг не е бил
възстановен, непосредствено след телефонния разговор, същото е депозирало и
писмено искане в горния смисъл.С изх.№433/27.08.18г. е получило отговор, че при
организатора на търга няма данни за системни грешки в хода на провеждане на
наддаването за обекта и оплакването остава без движение /л.21/.
Видно от Карнет-опис за извършено
маркиране в отдел 37, подотдел „б“ в землището на с.Ситово /л.42-л.49/ е, че
това е мястото за извършване на дейността за обект №1825 от търга и, че цялата
предложена дървесина е от вида „акация“,каквато не е за останалите обекти от
Заповед №316/07.07.18г. /дървесината е от смесени, различни видове/. Това подкрепя
твърдението на жалбоподателя,че е бил мотивиран да наддава до краен разумен
предел, защото преработва основно акациева дървесина и след като е било
възпрепятствано участието му в края на тръжната сесия, се оказва, че е накърнен
и публичния интерес.
От фактическа страна се установява: С
Договор за управление №ДУ-5/26.11. 2014г. /л.290-л.299/ на издателя на
обжалваната заповед инж.Г.Р.М.е възложено,респ. същият е приел,да ръководи и
представлява Териториално поделение „Държавно горско стопанства Силистра“, като
Директор, със срок на договора от 5 години. С Пълномощно /л.300-л.303/
Директорът на „Северноцентрално държавно предприятие“ ДП гр.Габрово по т.2 е
делегирал изрично правомощия на ответния орган самостоятелно да възлага
дейности от вида на тръжната - „добив на дървесина“,както и по т.3 - да
провежда самостоятелно процедури за продажба на стояща дървесина на корен, каквато
е процесната.Директорът на СЦДП-ДП Габрово е утвърдил и Тръжни регламенти за
провеждане на онлайн търгове за продажба на дървесина, съгласно чл.21 от които,
той именно има право да вземе решение за временно прекратяване
въвеждането/потвърждаването на наддавателни предложения,в изрично изброени
случаи,вкл.при авария в оборудването на СЦДП за провеждане на електронни
търгове,правеща невъзможен достъпа на участниците до системата; при авария в
„системата“, представляваща разработения софтуер, достъпен чрез официалната уеб
страница на предприятието с домейн - scdp.bg,
който дава възможност за участие в онлайн търгове за продажба на дървесина в
реално време /Вж.Тръжни регламенти „Понятия“/ и други хипотези.По силата на
генералното делегиране на правомощия за организиране и провеждане на
състезателни процедури от вида на нормираните с Тръжните регламенти,следва да с
приеме,че с правомощието от чл.21 от същите, е разполагал и ответният орган, но
не го е упражнил.
В обявения ден за провеждане на
електронния търг, ответникът е издал Заповед №347/27.08.18г. /л.79/, с която е
определил персоналния състав на тръжната комисия и началния час за започване на
работата й - 10.00 часа на 27.08.2018г. Членовете на комисията са подписали
декларациите по чл.60 ал.5 от Наредбата /л.311-л.315/. Видно от Протокол
/л.280-л.281/,одобрен от Директора на ТП“ДГС-Силистра“ е, че точно в 10.00 часа
системата автоматично е визуализирала участниците и техните
заявления:„СОЛАР-Д“ЕООД; „ДАРИ-ЛЕС 2010“ООД и „АЛЕКСАНДЪР ЛЕС“ЕООД и след
преценка на допустимостта им,същите са получили електронни резолюции, даващи им
достъп до наддавателната сесия.Председателят на комисията обявил началната цена
от 79 788 лева и в срока от 90 секунди и тримата допуснати кандидати са
потвърдили тази цена.В резултат на наддаването чрез електронната система на
първо място е класиран „СОЛАР-Д“ЕООД с потвърдена цена от 110 910 лева, а
дружеството жалбоподател - на второ.В Протокола не е отразено председателят на
комисията да е закрил изрично търга за обект №1825,съгласно т.9,РазделVII от Условията, но е приложена Електронна справка от
търга /л.5-л.9/.От същата не може да се установи кога точно /дори и автоматично
системата да е прекратила търга/ състезателната онлайн процедура е била приключена,
тъй като последното записване е „#4587/2018-08-27 11:37:18 /110910.00 лв./ Солар-Д ЕООД“, което обективира единствено момента и размера на
потвърденото ценово предложение от спечелилото търга дружество.
Въпросната Справка за процедура
№ЕТ00212 от 27.08.2018г. според вещото лице, назначено за извършване на Съдебно-техническа
експертиза /основна и допълнителна/ е единственото, което системата показва
/Вж.Протокол от с.з. на 10.04. 19г./ В процеса са положени много усилия за
изясняване на централния спорен по делото въпрос - бил ли е препятстван достъпа
на жалбоподателя до електронната платформа на търга по време на реалното му
провеждане и била ли е системата технически изправна, без особен резултат. След
основателно възражение на оспорващото дружество по повод първоначалната
експертиза /с.з.28.11.18г./, че нейното заключение е изцяло базирано на
изявленията и предоставените данни от Н. Д., който е заинтересован от изхода на
делото,поради обстоятелството, че е супервайзорът на СЦДП-ДП Габрово,т.е. е в
служебни отношения на зависимост по силата на договор, сключен с делегиралия
правомощията на ответника.Същият е и автор на софтуерния продукт, според
изричните установявания на вещото лице инж.С.С..Допусната е допълнителна
СТЕ,свързана с преглед на съхраняваната информация при „Интернет Корпорейтед
Нетуъркс“ЕООД гр.София,предоставило услугата „Виртуален сървър“ на СЦДП-ДП Габрово.При
откровена съпротива на хостинг компанията да съдейства на вещото лице
/л.383/,съдът постанови Разпореждане №10/04.01.2019г.,надлежно връчено на
дружеството на 08.01.19г. /л.389/, след което при декларирана готовност за
съдействие, в крайна сметка вещото лице отново е било препратено до г-н Н. Д.,
който за пореден път влизайки в системата,извадил коментираната по-горе Справка
за процедура №ЕТ00212 от 27. 08.2018г. и нищо повече.От устните обяснения на
вещото лице в съдебно заседание на 10.04.19г. става ясно, че същото е
посещавало хостинг фирмата, осигурила електронния сървър, която изключително
много е пазела информацията и не е дала никакви данни във връзка със задачите
на експертизата.Изцяло е прехвърлила нещата на Н. Д.- автор и главен
администратор на системата за процесния електронен търг.Според изявленията на
вещото лице последният е заключил системата и не дава информация, но ако някой
реши да направи така,че същата да работи в ущърб на някой от участниците в
конкретен електронен търг, то това е напълно във възможностите на системния
програмист,т.е. не е изключено.
В кръга на категоричните изводи /СТЕ/ обаче е, че
системата показва това и толкова, което и колкото й е заложено да отчита,т.е.
както е програмирана и следователно,тя не може да покаже особености каквито не
са й заложени- като например настъпил срив в самата нея; проблеми с интернет
връзката на сървъра или при някой от участниците.Проверената система отчита
единствено влизане, излизане и наддавателни данни.Извън това не дава никаква
информация.Определени са за всяка стъпка 90 секунди и след това се
преустановяват всички действия по процедурата.Така е направен програмният
продукт,което е предпоставка,според вещото лице, системата да бъде манипулирана.Още
повече,че тя няма създадени никакви вътрешни контроли, а още по-малко външни
такива /напр.външен удостоверителен орган, който би могъл да потвърди
интегритета на данните,т.е. за всеки един ред да бъде потвърдено от външен
доставчик, че той е такъв и не е променян,а също така за дата, час и др.- абсолютно
точно/.Независимо от липсата на контроли и механизми за сигурност на системата,
към така създадената й версия, би трябвало след потвърденото предложение от 110
910 лева от „Солар-Д“ЕООД в 11:37,да има следващо наддаване и ако никой друг не
предложи по-висока цена,т.е. никой не
потвърди последно предложената цена, тогава следващата стъпка е от страна на
комисията - да прекрати изрично търга.Такъв е алгоритъма на работа, но записи
за това в системата няма.
Нещо повече, ако е настъпил срив в
системата, констатация за това би могла да направи самата система, но само при
положение, че й е зададена тази опция. Ако е направена така, при срив,тогава тя
ще даде информация,че еди си кой канал в момента е прекъснал
работа,но случаят не е такъв. Към момента на изготвяне на експертизата такива
данни не са налични, за да се направи извод дали е имало технически
проблем,който би могъл да се отрази на работата на системата,вкл. и проблеми
със свързаността на сървъра с интернет. При провеждане на търга комисията не е
могла да следи качеството на връзката с интернет.
Предвид горните фактически
установявания,настоящият състав приема от правна страна: Оспорената заповед е
издадена от материално и териториално компетентен административен орган,
съгласно чл.2 т.2, във връзка с чл.50 т.2 и чл.74 ал.1 т.1 от Наредбата.Търгът
е организиран и проведен от директора на ТП„ДГС Силистра“ при изрично
делегирана компетентност /Вж.нотариално заверено Пълномощно /л. 299-л.302/,с което
директорът на „Северноцентрално държавно предприятие“ДП-Габрово е предоставил
правомощия на ответния орган да организира самостоятелно и провежда процедури
по продажба на стояща дървесина на корен /т.3/,с което са изпълнени
изискванията от чл.2 т.2; чл.4 ал.1 т.2 и чл.50 т.2 от Наредбата.
Спазени са изискванията на чл.54-чл.56 от
Наредбата, тъй като не се спори,че Заповед №316/07.08.2018г. на Директора на ТП“ДГС-Силистра“
/л.30-л.34/,разпореждаща провеждането на процесния електронен търг, издадена на
основание чл. 112 ал.1 т.1, чл.115, във връзка с чл.38, чл.49 ал.1 т.5 и чл.74
ал.1 т.1 от Наредбата, за продажба на стояща дървесина на корен от горски
територии -държавна собственост на територията на ТП“ДГС-Силистра“ при „СЦДП“ДП-Габрово
в обекти № 1824, №1825, №1826, №1827
и №1828, е публикувана на интернет страницата на ДП най-малко 15 дни преди
крайния срок за подаване на заявленията. Обявено е,че търгът за всеки обект ще
се проведе на 27.08.2018г. чрез интернет системата за електронни търгове
/т.13/, като същият за процесния по делото обект е насочен към местни търговци,
отговарящи на изискванията на чл.38 Наредбата /т.12/. С т.15 от същата заповед
е утвърдена документацията за търга, вкл. т.15.2- Условията за провеждане на
процедурата,неразделна част от Заповедта.
Всичко това е гарантирало правата на
желаещите кандидати да закупят въпросната дървесина,своевременно да подадат
своите заявления и изискуемите документи за участие. Електронният търг е
протекъл по подробно описания по-горе начин, като автоматично е приключен от
системата в 11:40 часа. Въпреки възраженията, подадени своевременно от
жалбоподателя, не е бил променен крайния резултат, независимо от установените
несъвършенства на софтуерния продукт, използван за провеждането му,които не са
оспорени и от ответния орган.За да е спазено изискването от т.9 на Раздел VII от предварително оповестените Условия /л.35-л.41/,е
било необходимо комисията да предложи нова,увеличена с една стъпка,цена над
достигнатата от 110910 лв. и в рамките на 90 секунди, ако никой от участниците
не я потвърди, комисията изрично да прекрати търга.Това, като процедурно
изискване,потвърждава и вещото лице, но в системата не се съхраняват записи за
извършени такива действия.
При така установената липса на запазени
данни,които да установят евентуални технически неизправности, свързани с
работата на системата,вкл. с връзката й с Интернет,не може да се формира
извод,че по време на цялата тръжна сесия системата е обезпечавала достъпа на
участниците,за да се приеме, че е било гарантирано правото на всеки кандидат да
предостави неограничен брой предложения в търга, което е изрично установено
като нормативно изискване с чл.74 ал.8 от Наредбата. Да докаже техническата
изправност на системата,вкл. нейната надеждност и сигурност, при провеждане на
процесния електронен търг с явно наддаване, което да обоснове и
законосъобразността му,законодателят е възложил в тежест на ответния орган.
Последният не само, че не установи горните факти, но и с активните усилия на
съда, не се постигна яснота по главния спорен въпрос,защото системата е
направена така, че да не отчита техническите и комуникационни проблеми. Всичко
това сочи на нарушение на материалния закон /чл.74 ал.8 Наредбата/,както и на
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила,защото ако не беше блокиран достъпа до тръжната платформа на
жалбоподателя е вероятно,търгът да приключи при друга, по-висока цена,което е
съществен елемент от съдържанието на крайния административен акт. Централният
въпрос в настоящия процес,който следва да получи отговор с настоящия съдебен
акт е - бил ли е гарантиран достъпа на всички участници в електронния търг и
как, за да са осъществени базовите принципи от чл.8, чл.12 и чл.13 АПК, чиито
отговор е отрицателен, което прави жалбата основателна.
Оспорващото дружество, както ответният
орган и заинтересованата страна „СОЛАР-Д“ЕООД, своевременно са поискали разноски, каквито, с
оглед изхода на процеса /чл.143 ал.1 АПК/,следва да бъдат присъдени на
жалбоподателя, в установения по делото размер от 650 лева, от които 400 лева -
възнаграждение за един адвокат /л.367-л.368,по банков път/; платена държавна
такса от 50 лева /л.25/ и 200 лева - възнаграждение за вещо лице /л.358 и
л.378/.Като неоснователни следва да бъдат отклонени исканията за разноски на
ответния орган и на „СОЛАР-Д“ЕООД.
Обобщавайки изложеното,се налага
извод за незаконосъобразност на обжалваната Заповед №352/27.08.2018г.,като
издадена в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения
на правилата за провеждане на електронен търг с явно наддаване, нормирани с
чл.74 от Наредбата и Тръжните регламенти, утвърдени от Директора на
„СЦДП“ДП-Габрово, вкл. т.9, Раздел VII от
оповестените тръжни Условия, воден от което и на основание чл.172 ал.2, във
връзка с чл.173 ал.2 АПК, Административният съд гр.Силистра
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед №352/27.08.2018г.,
на Директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Силистра“, с
която е определено ЕООД“СОЛАР-Д“ гр.Силистра; ЕИК:*********, представлявано от
управителя И.С.С., за купувач на дървесината в обект №1825, при цена 110 910
лева без ДДС, след проведен електронен търг с явно наддаване за продажба на
стояща на корен дървесина и
ИЗПРАЩА преписката на Директора на ТП“ДГС-Силистра“,на
основание чл. 173 ал.2 АПК,за провеждане на нов търг от фазата на стартиране на
наддавателните предложения от допуснатите участници в електронната състезателна
процедура с явно наддаване, при съобразяване с мотивите в настоящото решение,
включително при гарантиране равния достъп до участие в търга на всички
участници.
ОСЪЖДА
Териториално поделение „Държавно горско стопанство Силистра“ при
„Северноцентрално държавно предприятие“ДП Габрово,с административен
адрес:гр.Силистра, ул.“Добрич“№55, да
заплати на „Александър лес“ ЕООД,с ЕИК: ********* и адрес на
управление:гр.Силистра,бул.“Македония“ №6, представлявано от управителя Г.Н.М.,
сумата от 650.00 /Шестстотин и петдесет/
лева - съдебни разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в
14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на чл.138 ал.1 АПК.
СЪДИЯ: