№ 1252
гр. Сливен, 11.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20252230103158 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Молителката М. А. П - П, редовно призована чрез пълномощник, се
явява лично и с процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. П Н Т от
АК - ЯМБОЛ, редовно преупълномощен с пълномощно от 10.09.2025 година
от адв. П. С. - М. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от
05.06.2025 година.
Заинтересованата страна РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СЛИВЕН,
редовно призована, не изпраща представител по закон или по право.
Заинтересованата страна ОБЩИНА СЛИВЕН, редовно призована, не
се представлява от представител по закон или пълномощие.
Заинтересованата страна ОБЩИНА БУРГАС, редовно призована не се
представлява от представител по закон или пълномощие.
Заинтересованата страна ОБЩИНА ТВЪРДИЦА, редовно призована се
представлява от представител по пълномощие, съобразно Заповед № 528 от
11.09.2025 година на Кмета на Община Твърдица – ПЛАМЕН ПЕНЧЕВ
КУРУМИЛЕВ – секретар и юрист в ОБЩИНА ТВЪРДИЦА.
АДВ. Т: Да се даде ход на делото.
П К: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическа
страна.
АДВ. Т: Поддържам изцяло молба от М. А. П - П. Водя един свидетел,
който моля да бъде допуснат до разпит и с който ще установя наличие на
важни обстоятелства за промяна на фамилното име.
П К: Считам, че молбата е допустима и изложените аргументи са
валидни.
На основание чл. 146 ГПК, съдът ПРЕМИНАВА към ДОКЛАД на
делото:
Производството е охранително и се движи по реда на чл. 530 и сл. ГПК.
Образувано е въз основа на молба за допускане промяна на фамилното
име на молителката М. А. П - П и намира правното си основание в чл. 19, ал. 1
ЗГР.
Твърди, че след сключване на граждански брак, приела фамилното име
на съпруга си, като го добавила към нейното фамилно име. Фамилното й име
преди брака било П, а след брака П - П. С времето установила, че така
формираното й име й създавало известни негативи и неудобства. Сочи, че
работила като учител и новото й фамилно име, започнало да създава
объркване, както сред колегите, така и сред учениците. Децата, често се
обръщали към молителката, като изричали двете фамилни имена в неправилна
последователност П - П. Налагало се често, да обяснява на децата, защо
фамилното й име е такова. Твърди още, че при посещение в институции
винаги я запитвали с коя фамилия да бъде записана и почти винаги
игнорирали четвъртото име, това на съпруга й.
Молителката сочи, че иска да се идентифицира изрично с фамилното
име на съпруга си, поради което иска от съда да допусне промяна във
фамилното й име, като бъде премахното фамилното й име преди брака П и в
бъдеще продължи да носи фамилното име на съпруга си П, т.е. от М. А. П - П,
2
да се нарича М. А. П и тази промяна се отрази в актовете за гражданско
състояние и регистрите на населението.
Съдът УКАЗВА на молителя, че носи доказателствената тежест да
установи по безспорен начин наличие на важни обстоятелства по смисъла на
ЗГР, обуславящи необходимост от промяна на фамилното му име.
Съдът ДАДЕ възможност на молителя и заинтересованите страни да
вземат становище по доклада, дадените от съда указания и да направят
съответни доказателствени искания.
АДВ. Т: Нямам възражения относно доклада. Моля да бъде допуснат до
разпит воденият днес свидетел.
П К: Нямам възражения относно доклада. Не се противопоставям да се
разпита свидетеля.
Съдът счита, че следва да допусне до разпит воденият свидетел от
молителката.
На основание чл. 157 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетел на страната на молителя
– Д К У.
Съдът ПОКАНИ свидетелят в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на
самоличността му, както следва:
Д К У – *** г., ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана, омъжена,
с висше образование, без родство с молителя по смисъла на ГПК;
Свидетеля ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290
НК. Обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам М. от около осем години. Учили сме
заедно в едно висше учебно заведение и създадохме приятелски отношения
след това. Познавам я, като М. П. Преди една година сключи граждански брак
и реши да запази собственото си фамилно име. М. сключи брак с Петър
Павлов и добави към нейното фамилно име името П, което е от съпруга й.
Впоследствие срещна затруднение с тези имена. Постоянно ми споделя
различни ситуации, които възникват с това ново фамилно име. Тя работи като
учител и учениците често я наричали госпожа П-П, вместо обратното.
Постоянно я разпитват, защо има толкова много имена. Когато трябва да
3
попълва някакви документи, никога мястото за името не й стига, тъй като
става доста дълго за изписване. Споделя ми, че често в различни институции я
записвали с трите имена, с които е била преди брака, като пропускат името П,
което е преди съпруга й. Веднъж дори на съпруга й му станало много
неудобно, тъй като тя в крайна сметка е приела неговата фамилия. Мисля, че
смяната на фамилното й име, като бъде оставено само това на съпруга й П, ще
повлияе в семейните отношения.
АДВ. Т: Нямам други въпроси към свидетеля.
П К: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. Т: Нямам други доказателствени искания.
П К: Нямам други доказателствени искания.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
АДВ. Т: На основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР, моля да допуснете промяна
на фамилното име М. А. П - П на М. А. П, като в бъдеще носи само
фамилното име на съпруга си. От изслушаната днес свидетелка разбрахме, че
това име води до големи неудобства за нея, както в институциите така и в
личния й живот. В този смисъл моля за Вашето съдебно решение.
П К: Община Твърдица, като заинтересована страна счита, че въз
основа на изложените аргументи следва да се допусне промяна на фамилията
на молителката, така както го е поискала от М. А. П - П на М. А. П.
Заинтересованата страна Община Сливен, чрез депозирано от
пълномощник становище счита че, няма отношение по промените, които
следва да бъдат отразени в акта за гражданско състояние на ищцата, като
посочва в тази връзка, че фамилното име П било прието след сключване на
граждански брак, сключен в гр. Бургас.
4
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение
на 10.10.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,55 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5