№ 1485
гр. Варна, 04.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20223100900615 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени от П. Н. А. с ЕГН
********** от с.Невша срещу ЗК„Лев Инс“АД искове с правно основание
чл.432 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.
В исковата молба е отправено искане за спиране на производството по
делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК, тъй като са налице
обстоятелства, от които зависи изхода на гражданския спор, а именно висящо
наказателно производство относно причинена смърт на сина на ищцата, за
което е образувано НОХД №444/2021г. по описа на ОС-Варна, а след
обжалване на присъдата - ВНОХД №126/2022г. на ВАпС.
Видно от служебно изисканата справка вх.№22266/28.09.2022г. по
ВНОХД 126/2022г. на Апелативен съд – Варна има постановен съдебен акт,
който не е влязъл в сила.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, констатира, че са
налице процесуални пречки за надлежното упражняване на правото на иск,
обуславящи необходимост от спиране на производството по делото.
Съгласно разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК производството по
делото се спира, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, което ще
има значение за правилното решаване на спора. Между двете дела е
необходимо да е налице връзка на преюдициалност, резултатът от
обуславящото дело трябва да има решаващо значение за правилното решение
на обусловеното дело.
В настоящия казус се претендира обезщетение за претърпени
имуществени вреди от деликт, който разкрива признаците на престъпление –
транспортно престъпление, при което е причинена смърт на низходящ на
ищцата, поради което присъдата на наказателния съд се явява задължителна
за гражданския съд относно елементите на фактическия състав на деликта –
извършено ли е деянието, неговата противоправност и виновността на дееца,
с изключение на размера на вредите, тъй като същите не са сред фактите,
посочени в чл. 300 от ГПК.
При тази констатация - идентичност на деянието и неговата
1
противоправност, за което е образувано наказателно производство, съдът
намира, че са налице предпоставките на чл.129, ал.1, т. 4 от ГПК за спиране
на производството по делото до приключване с влязъл в сила акт на
преюдициалното производство по НОХД №444/2021г. по описа на ОС-Варна.
Мотивиран от гореизложеното, Варненският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по т. д. № 615/2022 г., по описа на ВОС, ТО, на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, до приключване с влязъл в сила съдебен
акт на производството по НОХД №444/2021г. по описа на ОС-Варна.
Да се извършват ежемесечни справки за движението на НОХД
№444/2021г. по описа на ОС-Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните, пред Апелативен съд - Варна.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2