РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1620
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Административно
наказателно дело № 20231110200149 по описа за 2023 година
След като се запозна с материалите по делото, съдът намира за установено следното:
Делото е образувано по жалба на С. Д. Е., подадена чрез адв. А. С. /подписана от
последната с електронен подпис/, против издадено срещу жалбоподателя НП №СО-Т-С-21-
04-240/26.08.2021 г. от заместник кмета на СО.
В жалбата се сочи, че на жалбоподателя не е било връчвано обжалваното НП, а в
самото обжалваното НП е направено отбелязване, че същото е връчено на 12.10.2021 г. и е
влязло в сила на 20.10.2021 г.
Съдията-докладчик, след като се запозна с приложените по делото материали /в
заверени за вярност с оригинала преписи/, относими към преценката за това дали жалбата е
подадена в срок и дали е допустима за разглеждане, констатира, че от тях се установява, че
обжалваното НП е изпратено за връчване на г-жа Е. по пощата, но се е върнало с
отбелязване – „непотърсена“. При това положение се налага извода, че липсват достатъчно
доказателства, въз основа на които да се приеме, че са били налице основания за
законосъобразно приложение на разпоредбата на чл.58, ал.2 ЗАНН. Съгласно тази
разпоредба „Когато нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на посочения от
него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху
наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването.“ В случая,
в представеното писмо не се твърди, че лицето не е намерено на адреса си за връчване на
НП, а само се сочи, че пратката не е потърсена, като не са изяснени причините за това.
Поради това, според съдията-докладчик, жалбата е допустима за разглеждане, тъй като НП
не е влязло в сила, доколкото не са представени доказателства от АНО за законосъобразното
приложение на разпоредбата на чл.58, ал.2 ЗАНН.
На осн.чл.59, ал.1 от ЗАНН делото е с местна и родова подсъдност на СРС.
Водим от горното и на осн.чл.61, ал.1 от ЗАНН, съдията-докладчик,
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА НAХД № 149/2023г. по описа на СРС за разглеждане в открито съдебно
заседание на 28.02.2023г., от 10.15 часа, за когато да се призоват страните –
жалбоподателката, чрез адв. А. С. /от посочения в жалбата съдебен адрес/ и АНО
1
/заместник-кмета на Столична община/.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит в качеството
на свидетели на актосъставителя и свидетеля по ката, които да бъдат призовани за
насроченото съдебно заседание, с указание, че явяването им е задължително.
В призовките до жалбоподателя и АНО да се впише, че ако жалбоподателят не е
намерен на посочения от него адрес или не се яви пред съда без уважителна причина, а АНО
е редовно призован и не се яви без уважителна причина, на осн. чл.61, ал.2 от ЗАНН, делото
ще бъде разгледано в тяхно отсъствие.
В призовките на свидетелите да се впише, че на осн.чл.84 от ЗАНН, вр.чл.271, ал.11 от
НПК ще им се наложат глоби в размер до 1000 лева и постанови принудително
довеждане в случай, че не се явят за съдебно заседание без да представят предварително
доказателства за наличие на уважителни причини за това.
При неизпълнение на разпореждане на съда от страните ще бъдат наложени глоби
на осн.чл.405 от Закона за съдебната власт в размер до 2000 лева.
Препис от разпореждането да се изпрати на жалбоподателя, ведно с призовката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2