№ 1923
гр. Варна, 03.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова
Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно
гражданско дело № 20213100501747 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:38 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал. 1 ГПК.
ВЪЗЗИВНИКЪТ “КНМ ГРУП“ ЕООД, уведомено в предходно съдебно заседание,
явява се управителят П.К., представлява се от адвокат Д.Я., редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
ВЪЗЗИВНИКЪТ „ПИ МАРКЕТ“ ЕООД, уведомено в предходно съдебно
заседание, представлява се от адвокат Д.Я., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „ИНТЕЙК“ ЕООД, уведомено в предходно съдебно
заседание чрез процесуалния си представител, представлява се от адвокат П.Г. , редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ“ ЕООД, редовно призовано
по реда на чл.56, ал. 2 ГПК, не се представлява.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид редовното
призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило уведомление вх. № 20885/18.10.2021 г., изходящо от
ЧСИ № 718 Станимира Костова-Данова, в което е посочена дата на приключване на
производството по изпълнително дело № 20197180400634, както и че същото е приключено
1
на основание чл. 433, ал. 2 ГПК.
АДВ. Я.: Да се приеме като доказателство по делото постъпилото уведомление.
АДВ. Г.: Да се приеме като доказателство по делото постъпилото уведомление.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото уведомление вх. №
20885/18.10.2021 г., изходящо от ЧСИ № 718 Станимира Костова-Данова, в което е посочена
дата на приключване на производството по изпълнително дело № 20197180400634, както и
че същото е приключено на основание чл. 433, ал. 2 ГПК.
АДВ. Я.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
АДВ. Г.: Правя възражение за прекомерност по отношение размера на адвокатското
възнаграждение. Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото
по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Я.: С оглед събраното днес доказателство очевидно за въззиваемото дружество
липсва правен интерес от водене на спора, поради което, моля, да прекратите делото и да
обезсилите първоинстанционното решение. Моля, да присъдите разноски на доверителя ми,
съгласно списъка.
УПР. К. Аз се придържам към пледоарията на адвокат Я., че липсва правен интерес,
но аз считам, че ищецът изобщо е нямал право на такъв иск. Първоинстанционният съд е
установил, че има вземане, датиращо от 23.10.2014 г., което е съобразено с решение, което
по-късно постановено, след близо 5 месеца решение № 724 по гр.д. № 11269, с което
решение „КНМ Груп“ е бил признат за кредитор на същото вземане, считам, че няма как да
се приеме, тъй като възниква състояние на противоречие между двата диспозитива.
Аз съм заявил, че има влязло в сила съдебно решение със сила на пресъдено нещо.
Това е последица от силата на пресъдено нещо, при което възниква състояние на
противоречие между двата диспозитива, по силата, на което субективното гражданско право
е признато с решението по предмета на първия иск.
Считам, че няма как да има иск признат в правото, при което едно лице да предяви
иск срещу друго лице за парично вземане.
АДВ. Г.: Придържам се изцяло към отговора на въззивната жалба. В случай, че
прецените, че липсва правен интерес и обезсилите първоинстанционното решение, само ще
2
Ви помоля да ревизирате разноските в процеса, тъй като въззивниците още от 05 февруари
2020 г., когато е приключило делото, а „Пи Маркет“ много по-рано, когато е получил парите,
са знаели, че има плащане, но този факт не е поднесен като твърдение до втората инстанция.
Пред първата инстанция съдебното дирене е приключило на 01 март, поради което считам,
че разноските за въззивна инстанция не следва да бъдат възлагани на моя доверител, тъй
като те до последно крият обстоятелството, че има плащане по изпълнителното дело.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за приключени и
обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.44 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3