РЕШЕНИЕ
№
1992 28.12.2012 год. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски районен съд V-ти
наказателен състав
На шестнадесети ноември през две хиляди и дванадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател:
Мая Стефанова
Секретар: Райна Жекова
Прокурор.................................
като разгледа докладваното от съдията Стефанова НАХД №
3862 по описа за 2012 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59-чл.63 от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на С.Н.Б. с ЕГН ********** ***, против наказателно постановление №
427/02.02.2012 г. на Началник група в сектор „ПП" към ОДМВР Б.,
упълномощен с МЗ №1з-1687 от 02.08.2010 г., с което на жалбоподателя за
нарушение на чл.174 ал.З от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и на
основание чл.174 ал.З предложение първо от ЗДвП му е наложена глоба в размер на
500 (петстотин) лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 12
(дванадесет) месеца, а по Наредба №1-1959 на МВР са му били отнети 12 контролни
точки и за нарушение на чл.100, ал.1 т.1 от ЗДвП и на основание чл.183 ал.1 т.1
предложение първо от ЗДвП му е наложена глоба в размер от 10 (десет) лева.
Жалбоподателят
не оспорва описаната в акта и в наказателното постановление фактическа
обстановка и иска от съда да „преразгледа” НП за това, че „наложеното му
наказание е голямо за нарушението, което е и извършил", като не става ясно
за кое от всички наказания и за кое точно нарушение. Не се ангажират нови
доказателства. Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно
заседание. Не се явява негов процесуален представител.
Наказващият
орган надлежно призован за осз се явява като процесуален представител А. А. - надлежно
упълномощен. Оспорва жалбата и иска да бъде потвърдено НП.
След по
отделна и съвкупна преценка на доказателствата по делото съдът, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
На първо
място жалбата е подадена в законоустановения срок (НП е получено лично на
28.09.2012г., а жалбата е входирана в сектор „ПП" при ОДМВР Б. на
29.09.2012 г.,) и е спазен преклузивния 7-мо дневен срок. Същата изхожда от
легитимно лице посочено в наказателното постановление като нарушител, съдържа
изискуемите от закона реквизити и е процесуално допустима.
Съдът като
взе предвид разпоредбите на закона, доводите на страните и представените по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На
29.01.2012 г., около 04,15 часа, в гр.Б., по ул."К.", жалбоподателят
управлявал лек автомобил марка „Фолксваген" с рег.№ ... във видимо
нетрезво състояние. Водачът Б. отказал да му бъде извършена проверка за наличие
на алкохол в кръвта му с техническо средство „Дрегер 7410" с № 0083,
отказал да получи и талон за медицинско изследване и не носел в себе си
свидетелството си за управление на МПС и контролния талон към него. Проверката била
извършена от свидетеля С. С. на длъжност мл.автоконтрольор в сектор „ПП"
ОДМВР Б. и в присъствието на Т.Т. За констатираните нарушения на Б. му бил
съставен АУАН с бланков № 054597 на 29.01.2012 г. Правната квалификация на
нарушенията в акта са по чл.5 ал.З т.1 от ЗДвП и по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
АУАН е бил подписан от актосъставителя и от свидетеля по написването на акта.
Предявен е за запознавана на жалбоподателя и той го е подписал без възражения.
Получил е препис от акта.
В срока по
чл.44 ал. 1 ЗАНН не са били направени писмени възражения.
Административнонаказващият орган, като е взел предвид АУАН, и след като се е
снабдил със справка за нарушител в региона от сектор „ПП" ОДМВР Б. на лист
№ 6 от делото е издал атакуваното НП № 427 от 02.02.2012 г. В НП е описана
същата фактическа обстановка и са били направени правни квалификации по чл.174
ал.З предложение първо от ЗДвП и по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП. За нарушението по
чл.174 ал.З предложение първо от ЗДвП на Б. са били наложени предвидените две
кумулативни наказания глоба в размер от 500 (петстотин) лева и временно
лишаване от право да се управлява МПС за срок от 12 месеца. За нарушението по
чл.100 ал.1 т.1 ЗДвП на основание чл.183 ал.1 т.1 предложение първо от ЗДвП на
жалбоподателя е наложена наказание глоба в размер от 10 (десет) лева.
В хода на
съдебното следствие в качеството на свидетел съдът разпита актосъставителя С. С.
От показанията му е видно, че проверката е била извършено тъй като било
констатирано от него и от колегата му, че автомобилът н жалбоподателя се е
движел неадекватно по пътното платно. Поканили водача Б. да слезе от автомобила
за да му бъде направена проверка с техническо средство, но той отказал. Показал
само личната си карта. Не носел със себе си СУМПС и контролен талон към него.
От представената
справка за нарушител в региона от сектор „ПП" ОДМВР Б. е видно, че
жалбоподателят има констатирани нарушение на ЗДвП и неговия правилник. Видно е,
че сред тези нарушение има и такива, които са за управление на МПС след
употреба на алкохол и това са четири на брой от 2006 г.
Горната
фактическа обстановка се установява от приложените по делото писмени
доказателства и от гласните доказателства събрани в хода на съдебното
производство.
Актът за
установяване на административно нарушение и НП са издадени от компетентни
органи в кръга на правомощията им дадени по закон и в предвидените от закона
срокове. В АУАН са описани подробно обстоятелствата, при които е било извършено
административното нарушение. Актосъставителят е допуснал неправилно изписване
на правната квалификация на административното нарушение по пункт първи в AYAH, като
вместо по чл.174 ал.З предложение първо ЗДвП е отбелязал по чл.5 ал.З т.1 от ЗДвП.
Настоящата
инстанция счита, че при издаването на акта и на НП формално са спазени императивни
норми на ЗАНН по чл.42 и чл.57 ЗАНН. НП е правилно. Категорично и по несъмнен
начин се установи описаната в акта и в НП фактическа обстановка. Доказва се по
несъмнен начин извършителят на административните нарушения и вината му. Относно
различните правни квалификации на нарушението по пункт първи от AYAH и
от НП следва да се отбележи, че нормата на чл.53 ал.2 ЗАНН допуска НП да се
издаде и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по
безспорен начин извършеното нарушение, самоличността на нарушителя и неговата
вина.
При така
описаната по-горе фактическа обстановка и от събрания доказателствен материал,
съдът намира, че възраженията за несправедливост на наложените в НП наказания
глоба в размер от 500 лева и дванадесет месеца лишаване от право да се
управлява МПС са неоснователни. НП е законосъобразно. Правилно е избрана и
административна наказващата норма на чл.174 ал.З предложение първо от ЗДвП.
Наложената глоба в размера от 500 (петстотин) лева както и размера на
предвиденото кумулативно наказание от 12 месеца лишаване от право да управлява
МПС са в минималните предвидени в закона размери при това в редакцията на
закона преди изменението от август месец на 2012 г., където законодателят вече
е предвидил наказание в по-големи размери. Съобразявайки разпоредбата на чл.З
ал.2 ЗАНН съдът намира, че редакцията на ЗДвП преди изменението от 08.2012 г. е по-благоприятен за дееца Б. закон.
Съдът счита, че е безспорно доказано, че обществената опасност на
административното нарушение е изключително висока. Съдът разполага с
доказателства и за обществената опасност на водача, тъй като АНО е представил
справка за нарушенията на водача Б. наложени по ЗДвП и неговия правилник за
приложение. Съдът е на мнение, че с тези наказания биха се изпълнили целите на
наказанието визирани в чл.12 от ЗАНН. НП е правилно и законосъобразно и следва
да бъде потвърдено изцяло.
Мотивиран
от изложеното по-горе и на основание чл.63,ал.1 предложение първо от ЗАНН,
Районният съд в гр.Бургас
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 427/02.02.2012 г. на Началник група в сектор „ПП"
към ОДМВР Б., упълномощен с МЗ №1з-1687 от 02.08.2010 г., с което на С.Н.Б. с
ЕГН ********** ***, за нарушение на чл.174 ал.З от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП) и на основание чл.174 ал.З предложение първо от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 500 (петстотин) лева и е лишен от право да управлява
МПС за срок от 12 (дванадесет) месеца, а по Наредба №1-1959 на МВР са му били
отнети 12 контролни точки и за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и на
основание чл.183 ал.1 т.1 предложение първо от ЗДвП му е наложена глоба в
размер от 10 (десет) лева като правилно и законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да
бъде обжалвано с
касационна жалба пред
Административния съд - Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
районен
съдия:
Вярно с оригинала:
Райна Жекова