№ 330
гр. Русе, 23.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Александър С. Станчев
при участието на секретаря Елена В. Иванова
като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно
наказателно дело № 20254520200982 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление №25-1882-000030/10.02.2025г. издадено от
Началник Сектор в ОДМВР-Русе, РУ 01 Русе, против С. С. И. с ЕГН –
**********, за нарушение на чл.137а, ал.1 и на основание чл.183, ал.4, т.7,
пр.1 от ЗАвП, му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на
50 лева.
Срещу издаденото наказателно постановление е подадена бланкетна
жалба от С. С. И., в която се твърди, че издаденото наказателно постановление
е незаконосъобразно и се моли съда да го отмени.
Жалбоподателят е редовно призован, не се явява и не изпраща
упълномощен представител.
Ответникът по жалбата, издателят на НП /респ.
административнонаказващият орган/ са редовно призовани, изпращат
упълномощен представител, който поддържа НП.
Районна прокуратура-гр.Русе, редовно призовани, не изпращат
представител и не релевират становище по предмета на делото.
Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се
запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
На 21.01.2025г., около 00.41 часа в гр.Русе, в района на кръстовището
между ул.“****“ и ул.“****“ била извършена проверка от пол. служители към
Първо РУ – ОДМВР – Русе на МПС марка/модел “Фолксваген Пасат“ с рег. №
****, управляван от жалб. С. С. И.. Установено било, че по време на
движение, жалбоподателят не използва обезопасителен колан, с който е
оборудван автомобила. За посоченото нарушение пол. служител П. Б.
съставил АУАН бл.№1397135/21.01.2025г., който жалбоподателя подписал без
възражение. Въз основа на АУАН Началник на ОО“АА”-гр.Русе издал
обжалваното наказателното постановление, с което за допуснатото нарушение
на чл.137а, ал.1 и на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗАвП, му наложи
административно наказание „Глоба” в размер на 50 лева, което впоследствие
било атакувано пред съда.
1
По настоящото съдебно производство, в качеството на свидетели е
разпитан свидетеля по АУАН и очевидец – пол. служител И. Т., който в
показанията си пред съда пресъздават констатациите отразени в АУАН, като
поясняват подробно как е установено описаното в АУАН и НП нарушени.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото писмени и гласни доказателства.
При така възприетата фактическа обстановка се налагат следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в законовия срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е
допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
При съставянето на АУАН и НП не е допуснато съществено нарушение
на административните правила и изискванията на ЗАНН. Посоченото
нарушения се установява по безспорен начин от свидетелските показания и
събраните писмени доказателства.
Безспорно и несъмнено е установено по делото, че жалбоподателят е
извършил от обективна страна нарушението по чл.137а, ал.1 от ЗАвП, тъй
като на 21.01.2025г., около 00.41 часа в гр.Русе, в района на кръстовището
между ул.“****“ и ул.“****“ е управлявал МПС марка/модел “Фолксваген
Пасат“ с рег. № ****, като по време на движението си с автомобила, не е
използвал обезопасителен колан, с който е оборудвано процесното МПС.
От субективна страна нарушението е извършено от жалбоподателя
умишлено, тъй като той, като правоспособен водач на МПС е бил длъжен и е
знаел за забраната да не допуска нарушение на горепосочената норма от
ЗАвП, но го е извършил.
Съдът счита, че административнонаказващият орган правилно е
определил както субекта, който следва да понесе административно
наказателната отговорност, така и вида и размера на наказанието, които
следва да се наложат. Тъй като за допуснатото нарушение административното
наказание „Глоба” е фиксирано, съдът няма законово правомощие да го
редуцира.
Не е налице и „маловажен случай“ по смисъла на чл.28 от ЗАНН, т.к. в
конкретния случай вида на нарушението е такъв, че не е отстранено във
възможно най-кратък срок, а и тези нарушения изначало се характеризира с по
– висока степен на обществена опасност и касаят безопасността и здравето на
участниците в движението с МПС попътната мрежа на страната.
Предвид изложените съображения съдът счита, че не са налице основания
за отмяна на издаденото наказателно постановление, направените от
жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение не следва да му се
присъждат.
2
По гореизложените съображения и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №25-1882-
000030/10.02.2025г. издадено от Началник Сектор в ОДМВР-Русе, РУ 01 Русе,
против С. С. И. с ЕГН – **********, с което за нарушение на чл.137а, ал.1 и на
основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗАвП, му е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 50 лева.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3