Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 04.07.2025 г.
СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, четвърти състав, в открито заседание на шести
юни през две хиляди и двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА
СЛАВЧЕВА
при участието на секретаря Надежда
Масова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 191 по описа на съда за
2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството по делото е образувано по иск с правно
основание чл. 153
от Закона за
отнемане на незаконно придобитото имущество, предявен от държавата, действаща
чрез Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ), против М.К.В., К.В.К. и
„К.И.“ АД, ***.
Твърди се в
исковата молба, че с Решение № 1047/05.12.2018 г.
на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество срещу М.К.В., а с Решение № 1048/05.12.2018 г. на КПКОНПИ е образувано производството
за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество срещу К.В.К.. На
основание чл. 25
от ЗОПДНПИ (отм.) в ТД
София е получено уведомление от Специализираната прокуратура вх.
№ УВ-1213/15.08.2014 г. за привличане в качеството на обвиняем по
досъдебно производство № 44/2012 г. по описа на СО – СП, пр.пр.
№ 417/2012 г. по описа на Специализирана прокуратура на лицето М.К.В.. Съгласно изготвения обвинителен акт
по ДП № 44/2012 г. по описа на СО при СП, преписка № 417/2012 г. по
описа на Специализирана прокуратура проверяваното лице М.К.В. е
обвинена за това, че:
I. В периода от 20.07.2000 г. до
10.08.2009 г. в гр. Костинброд, участвала в организирана престъпна група -
структурирано трайно сдружение на повече от три лица, с ръководител К. В. К. и
с участници М. С. К., Г. К. В. и К.В.К., като групата е създадена с користна
цел и с цел да върши съгласувано в страната престъпления по чл. 252 от НК, за
които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години -
престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2, във вр. с ал. 2 от НК.
II. В периода 20.07.2000 г. до
10.08.2007 г. в град Костинброд, Софийска област, в град София, като физическо
лице в съучастие като извършител с К. В. К., в качеството му на подбудител и
помагач, без съответно разрешение извършвала по занятие банкови сделки –
отпуснала 5 заема на 5 лица по договори за банков кредит в български лева и
чуждестранна валута на обща стойност 65 237,45 лева срещу уговорени лихви и
обезпечения, представляващи ипотеки срещу недвижими имоти, записи на заповед,
издадени в негова полза и прехвърляне на вещни права върху недвижими имоти в
негова полза с уговорка след връщане на главницата по съответно отпуснатия
кредит да ги прехвърлят обратно на собственика, за която дейност се изисква
такова разрешение: съгласно чл. 1, ал. 1 и ал. 4, т. 1 от Закона за банките (отм.), по
чл. 13, ал. 1 от Закона за кредитните институции (обн. ДВ 59, 2006 г. в сила от
01.01.2007 г.).
Посочено е, че пестъплението попада в
обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 23 от ЗОПДНПИ (отм.).
Образувана е проверка за установяване на
значително несъответствие в имуществото на М.К.В. по преписка № 1213-4/2014
год. по описа на КОНПИ.
На основание чл. 25 от ЗОПДНПИ (отм.) в ТД
София е получено уведомление от Специализираната прокуратура вх.
№ УВ-1213/15.08.2014 г. за привличане в качеството на обвиняем по
досъдебно производство № 44/2012 г. по описа на СО – СП, пр.пр.
№ 417/2012 г. по описа на Специализирана прокуратура на ответника К.В.К., за
това, че в периода от 20.07.2000 г. до
10.08.2009 г. в гр. Костинброд, участвал в организирана престъпна група -
структурирано трайно сдружение на повече от три лица, с ръководител К. В. К. и
с участници М.К.В., М. С. К., Г. К. В. и К.В.К., като групата е създадена с
користна цел и с цел да върши престъпления по чл. 252 от НК, за които е
предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години - престъпление по
чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2, във вр. с ал. 2 от НК.
Престъплението попада в обхвата на
чл. 22, ал. 1, т. 23 от ЗОПДНПИ (отм.).
Образувана е проверка за установяване на
значително несъответствие в имуществото на К.В.К. по преписка № 1213-1/2014
г. по описа на КОНПИ.
Проверката е започнала на 21.08.2014 г. Периодът
на проверката за двете проверявани лица е от 21.08.2004 г. до 21.08.2014 г.
Ответницата участва и в „К.И.“ АД, ***, с капитал 582 000 лв., внесен изцяло,
формиран от непарична вноска в размер на 582 000 лв., предоставени
недвижими имоти, съпружеска имуществена общност на К.В.К. и М.К.В., недвижими
имоти собственост по дарение на К.В.К., регистрирани
582 броя поименни акции с право на глас с номинална стойност 1 000 лева всяка
една.
Ищецът твърди, че част от апортираните в
капитала на дружеството недвижими имоти са незаконно придобити от проверяваните
физически лица, поради което исковете за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество са насочени и срещу дружеството.
Ответницата участва и в „ЗАЛОЖНА КЪЩА – АНТИКВАРИАТ - КОСОГАМА”, гр. Костинброд, с капитал 5 000 лв., внесен изцяло,
разпределен на 100 дяла по 50 лв. с номинална стойност всеки, собственик и
управител М.К.В..
Ответникът е регистриран като
земеделски производител „К.В.К.“.
Същият участва в „СТИК” ЕООД, гр. Костинброд, с капитал 50 000 неден. лв. /5000 лв./, внесен
изцяло с едноличен собственик и управител К.В.К..
Ответникът участва и в „ЗАЛОЖНА КЪЩА – АНТИКВАРИАТ - КОСОГАМА
ГРУП” ЕООД, гр. Костинброд, с капитал 20 000 лв., внесен изцяло, със собственици: К.В.К.
- 10 000 лв. и Н. Н. К. - 10 000 лв. На
09.11.2012 г. е вписана промяна в наименованието на дружеството от „ЗАЛОЖНА
КЪЩА - КОСОГАМА ГРУП” ООД на „ЗАЛОЖНА КЪЩА - АНТИКВАРИАТ - КОСОГАМА ГРУП” ООД.
В искането се твърди, че проверяваните лица са извършвали
безвъзмездни и възмездни сделки с недвижимо имущество, подробно описани в
искането, като нотариалните актове са приложени по делото. Сочи, че за
„незаконно“ се смята всяко имущество, за придобиването на което не е установен
законен източник, поради което като приход от продажба на имущество следва да
се зачитат само средствата, получени от отчуждаване на имоти, собственост на
ответниците по дарение или такива, придобити преди началото на проверявания
период или през година, в която ответниците са разполагали с достатъчно
средства от законен източник измежду изброените в т. 2, §1 от ДР на ЗОНПИ.
Прави анализ на всички придобити от ответниците доходи през процесния период,
направените разходи и след съпоставка на т.нар. нетен доход с придобитото от
ответниците имущество през проверявания период, според ищеца е налице значително
несъответствие в имуществото на проверяваните лица по смисъла чл. 21,
ал. 2 от ЗОПДНПИ (отм.) във връзка с §1, т. 7 от ДР на ЗОПДНПИ (отм.) в
размер над 150 000 лева.
С молба вх. № 260225/28.03.2025 год. ищецът Комисията
за отнемане на незаконно придобитото имущество (КОНПИ) е заявил, че прави частичен отказ
от предявените искове, като с определение от 04.06.2025 год. на СОС
производството по делото в тази част е прекратено.
След частичното прекратяване на производството по
делото, същото е останало висящо в следните части:
По иска на КОНПИ за отнемане в полза на
държавата следното имущество от М.К.В. и К.В.К.:
1. 1/4 идеална част
от недвижим имот, находящ се в землището на гр. Костинброд, а именно: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ целият с площ от 1 964 кв. м., с начин на трайно ползване НИВА,
четвърта категория, съставляващ № 410160 по картата на землището, при посочени
в исковата молба граници и съседи, с пазарна стойност 650 лева;
2. НИВА с площ от 4.008 дка, пета категория, находяща се в
местността „ЩАПО”, съставляваща поземлен имот № 008017 по картата на
землището на с. Лешница, община Сандански, при посочени граници и съседи, с
пазарна стойоност 4912 лева;
3. 1/2 идеална част
от недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 65334.102.242 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Сандански с площ на имота 2
117 кв.м., с посочени граници и съседи с пазарна стойност 14 833 лв.;
4. ЗАСТРОЕН УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ УПИ І-1208, в квартал 98 по плана на гр. Сливница, целият с площ
от
По
иска за отнемане в полза на държавата и на следното имущество на основание чл. 145,
ал. 1 вр. чл. 141 от ЗОНПИ от „К.И.“ АД:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
начин на трайно ползване: „НИВА“, находящ се в землището на гр. Костинброд,
местността „ЛОЗЕТО“, с площ от 3,986 дка, съставляващ имот с № 616171, с
посочени в искането граници и съседи, с пазарна стойност 5 785 лева;
2. 1/2 идеална част от
следния недвижим имот, находящ се в землището на с. Петърч, а именно: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ целия с площ от 9 015 кв. м., с начин на трайно ползване НИВА в местността
„ПРОГОНО“, съставляващ № 059024 по картата на землището, с посочени
граници и съседи с пазарна стойност 5360 лв.;
3. Недвижими имоти,
находящи се в землището на с. Храбърско, община Божурище, Софийска област, а
именно: А. НИВА с площ от 2,500 дка, VI категория, в местността „ВРЕЛО“, имот
№ 062043, при посочени граници и съседи; Б. 1/2 (една втора) идеална част
от НИВА с площ от 1,500 дка, V категория в местността „ТАСКОВ КЛАДЕНЕЦ“, имот
№ 024008, при посочени граници и съседи; В. НИВА с площ от 1,700 дка,
местността „ГОРНО БЪРДО“, имот № 138032, при посочени граници и съседи; Г.
НИВА с площ от 0,750 дка, представляваща идеална част от нива, цялата с площ от
3,287 дка, IV категория, находяща се в местността „ЛОЗИЩЕ“, имот № 081036
с пазарна стойност 3400 лв.;
4. Недвижим имот,
находящ се в землището на гр. Драгоман, а именно: ПАСИЩЕ, МЕРА с площ 6,074
дка, IХ категория, местност „ДЕРВЕН“ имот № 000015 по картата на землището, при
посочени граници и съседи, с пазарна стойност 5681 лв.;
5. Недвижими имоти, находящи се в землището на гр. Драгоман, а именно: А.
ПАСИЩЕ, МЕРА с площ 1,000 дка, IХ категория, местност „ДЕРВЕН“ имот
№ 000102, по картата на землището, при посочени граници и съседи; Б.
ПАСИЩЕ, МЕРА с площ 1,091 дка, IХ категория, местност ''ДЕРВЕН“ имот
№ 000094, по картата на землището, при посочени граници и съседи, с
пазарна стойност 1955 лева;
6. Недвижим имот, находящ се в землището на гр. Драгоман, а именно: ПАСИЩЕ,
МЕРА цялото с площ от 0,960 дка, IХ категория, местност „ПРИ БАЩИНАТА КЪША“,
съставляваща имот № 000105 по картата на землището, при посочени граници и
съседи, с пазарна стойност 898 лв.;
7. 1/8 идеална част от
следните недвижими имоти, а именно: 1. НИВА с площ от 14,002 кв.м., четвърта
категория, находяща се в землището на с. Илиенци, Столична община, местността
„ЧУЧУЛИЦА-РАВНИЩЕТО“, съставляваща имот № 004094, при посочени граници и
съседи; 2. НИВА с площ от 1,997 кв.м., четвърта категория, местността
„ЧУЧУЛИЦА-РАВНИЩЕТО“, съставляваща имот № 004093, при посочени граници и
съседи, с пазарна стойност 8000 лв.;
8. Недвижими имоти, а
именно: 1. НИВА с площ от 5,248 кв. м., четвърта категория, находяща се в
землището на с. Илиенци, местността „ЧУЧУЛИЦА- НАД ВАРДАРО“, съставляваща имот
№ 003090, при посочени граници и съседи; 2. НИВА с площ от 5,701 кв. м.,
четвърта категория, находяща се в землището на с. Илиенци, местността
„ЧУЧУЛИЦА- НАД ВАРДАРО“, съставляваща имот № 003068, при посочени граници
и съседи, с пазарна стойност 18009 лева;
9. Недвижим имот,
находящ се в гр. София, Столична община, Район „Подуене“, а именно: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ № 698, от кв. 25, по плана на гр. София, местността жк. „Левски -
зона Г“, с площ 407 кв. м., при посочени съседи, с пазарна стойност
112 300 лева;
10. Недвижими имоти: 1.
НИВА с площ от 3,598 дка, четвърта категория, находяща се в землището на кв.
Требич, гр. София, местността „Чучулица“, съставляваща имот № 054030, при посочени
граници и съседи; 2. НИВА с площ от 1,501 дка, четвърта категория, находяща се
в землището на кв. Требич, гр. София, местността Тробищата“, съставляваща имот
№ 050004, при посочени граници и съседи, с пазарна стойност 8 387
лева;
11. 1/3 ид. част от
следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с № 037025, находящ се в
землището на с. Волуяк, община Столична, местността „Църна бара“, нива,
четвърта категория, с площ от 17 002 кв.м., а по Решение на ПК 17 010
кв. м., при посочени граници и съседи, с пазарна стойност 2900 лева;
12. Недвижими имоти, а именно: 1. 1/8 (една осма) идеална част от ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с № 013021, находящ се в землището на кв. Илиянци - гр. София,
местността „Прогона“ с площ от 1,798 дка, при посочени съседи; 2. 1/8 (една
осма) идеална част ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с № 009034, находящ се в землището на кв.
Илиянци - гр. София, местността „Прогона“ с площ от 0,404 дка, при посочени граници
и съседи; 3. 1/8 идеална част ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с № 004135, находящ се в
землището на кв. Илиянци - гр. София, местността „Върбето“, начин на трайно
ползване - нива, цялата с площ от 5,200 дка, при посочени граници и съседи; 4.
1/8 (една осма) идеална част ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с № 009069, находящ се в
землището на кв. Илиянци - гр. София, местността „Горно ливаде“, начин на
трайно ползване – ливада, трета категория, с площ от 1,102 дка, при посочени граници
и съседи; 5. 1/8 (една осма) идеална част ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с № 009093,
находящ се в землището на кв. Илиянци - гр. София, местността „Горно ливаде“,
начин на трайно ползване – ливада, трета категория, с площ от 0,351 дка, при посочени
граници и съседи; 6. 1/32 (една тридесет и втора) идеална част от ЛИВАДА с площ
от 1,500 дка, трета категория, съставляваща имот № 008058, в землището на
Илиянци, местността „Долно ливаде“, при посочени граници и съседи:; 7. 1/32
(една тридесет и втора) идеална част от НИВА с площ от 1,998 дка, трета
категория, съставляваща имот № 009002 в землището на Илиянци, местността
„ПРОГОНА“, при посочени граници и съседи; 8. 1/32 (една тридесет и втора)
идеална част от ЛИВАДА, с площ от 7.298 дка, трета категория, съставляваща
съгласно скица имот № 007065, находящ се в землището на кв. Илиянци,
местността „БЕРАВИЦАТА“; 9. 1/32 (една тридесет и втора) идеална част от
ЛИВАДА, с площ от 4,001 дка, трета категория, съставляваща съгласно скица имот
№ 008016, находящ се в землището на кв. Илиянци, местността „ДОЛНО
ЛИВАДЕ“, 10. 1/32 (една тридесет и втора) идеална част от НИВА с площ от 3,460
дка, четвърта категория, съставляваща имот № 011057 в землището на кв.
Илиянци, местността „Гладно поле“; 11. 1/32 (една тридесет и втора) идеална
част от НИВА, с площ от 8,643 дка, четвърта, трета категория, съставляваща
съгласно скица имот № 003072, находящ се в земището на кв. Илиянци,
местността „ЧУЧУЛИЦА - НАД ВАРДАРО“; 12. 1/32 (една тридесет и втора) идеална
част от НИВА, с площ от 4 дка, четвърта категория, съставляваща съгласно скица
имот № 003078, находящ се в землището на кв. Илиянци, местността „ЧУЧУЛИЦА
- НАД ВАРДАРО“; 13. 1/32 (една тридесет и втора) идеална част от НИВА, с площ
от 5,005 дка, четвърта категория, съставляваща съгласно скица имот
№ 004110, находящ се в землището на кв. Илиянци, местността „ЧУЧУЛИЦА -
РАВНИЩЕТО“; 14. 1/32 (една тридесет и втора) идеална част от ЛИВАДА, с площ от
2,524 дка, трета категория, съставляваща съгласно скица имот № 007011,
находящ се в землището на кв. Илиянци, местността „ЗАД ФОРТА“; 13. 1/32 (една
тридесет и втора) идеална част от ЛИВАДА, с площ от 0,601 кв. м., трета
категория, съставляваща съгласно скица имот № 007050, находящ се в
землището на кв. Илиянци, местността „БЕРАВИЦАТА“; 16. 1/32 (една тридесет и
втора) идеална част от НИВА, с площ от 5,461 кв. м., четвърта категория,
съставляваща съгласно скица имот № 002033, находящ се в землището на кв.
Илиянци, местността „ЧУЧУЛИЦА“, 14. 1/32 (една тридесет и втора) идеална част
от НИВА, с площ от 5,459 кв. м., четвърта категория, съставляваща съгласно
скица имот № 002032, находящ се в землището на кв. Илиянци, местността
„ЧУЧУЛИЦА“; 18. 1/32 (една тридесет и втора) идеална част от ЛИВАДА с площ от
2,003 дка, трета категория, съставляваща имот № 008089, находяща се в
землището на кв. Илиянци, местността „Мекижо“; 19. 1/32 (една тридесет и втора)
идеална част от НИВА с площ от 2,500 дка, четвърта категория, съставляваща имот
№ 011041, находяща се в землището на кв. Илиянци, местността „Гладно поле“;
20. 1/32 (една тридесет и втора) идеална част от ЛИВАДА с площ от 5,997 дка,
трета категория, съставляваща имот № 008062, находяща се в землището на
кв. Илиянци, местността „Мекижо“; 21. 1/32 (една тридесет и втора) идеална част
от ЛИВАДА, с площ от 4,999 дка, трета категория, съставляваща съгласно скица
имот № 008157, находяща се в землището на кв. Илиянци, местността „МЕКИЖО“;
22. 1/32 (една тридесет и втора) идеална част от ЛИВАДА с площ от 0,750 дка,
трета категория, съставляваща имот № 008051, находяща се в землището на
кв. Илиянци, местността „Долно ливаде“; 23. 1/32 (една тридесет и втора)
идеална част от ЛИВАДА с площ от 0,731 дка, трета категория, съставляваща имот
№ 008061, находяща се в землището на кв. Илиянци, местността „Долно
ливаде“, с пазарна стойност 1600 лева;
13. 1/24 ид. част от следните недвижими имоти, а именно: 1/ НИВА, с площ от
1,522 дка, трета категория, съставляваща съгласно скица имот № 023035,
находящ се в землището на кв. Славовци, Столична община, местността „ЛОЗЯТА“,
гр. Нови Искър; 2/ НИВА, с площ от 4,076 дка, четвърта категория, съставляваща
съгласно скица имот № 031016, находящ се в землището на кв. Славовци,
Столична община местността „ЛАЗАРЕВА БАРА“, гр. Нови Искър, при посочени
граници и съседи; 3/ НИВА, с площ от 1,943 дка, четвърта категория,
съставляваща съгласно скица имот № 035005, находящ се в землището на кв.
Славовци, Столична община, местността „ЛАЗАРЕВА БАРА“, при посочени граници и
съседи; 4/ НИВА, с площ от 4,372 дка, трета категория, съставляваща съгласно
скица имот № 054020, находящ се в землището на кв. Славовци, Столична
община местността „КРУШАТА“, гр. Нови Искър, при посочени граници и съседи; 5/
НИВА, с площ от 2,095 дка, четвърта категория, съставляваща съгласно скица имот
№ 062002, находящ се в землището на кв. Славовци, Столична община - район
„Нови Искър“, местността „РАВНИЩЕ“, при посочени граници и съседи; 6/ НИВА, с
площ от 2,835 дка, четвърта категория, съставляваща съгласно скица имот
№ 063052, находящ се в землището на кв. Славовци, местността „ГЕРЕНО“, гр.
Нови Искър, при при посочени граници и съседи; 7/ НИВА, с площ от 0,952 дка,
четвърта категория, съставляваща съгласно скица имот № 074040, находящ се
в землището на кв. Славовци, местността „ТВЪРДАКО“, гр. Нови Искър, при посочени
граници и съседи; 8/ НИВА, с площ от 1,424 дка, четвърта категория,
съставляваща съгласно скица имот № 075038, находящ се в землището на кв.
Славовци, местността „МЕКИЖО“, гр. Нови Искър, при посочени граници и съседи, с
пазарна стойност 9200 лева;
14. НИВА, с площ от
3,003 дка, четвърта категория, съставляваща съгласно скица имот № 049011 в
землището на село Житен, Столична община - Район „Нови Искър“, местността
„ХАЛИТЕ“, при посочени граници и съседи, с пазарна стойност 4 939 лева;
15. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
площ от 3,000 дка, осма категория, с начин на трайно ползване: нива, находяща
се в землището на с. Гниляне, Столична община - Район „Нови Искър“, местността
„Брего“, съставляваща имот № 017018, при посочени граници и съседи, с
пазарна стойност 4 934 лева;
16. 1/2 (една втора)
идеална част от недвижим имот, а именно: НИВА с площ по документ за собственост
от 1,440 дка, а с площ по скица от 1,436 дка, четвърта категория, местност
„ЛЪКАТА“, имот с планоснимачен № 047016, находящ се в землището на село
Световрачане, община „Столична“, при посочени граници и съседи, с пазарна
стойност 400 лева;
17. 1/8 (една осма) идеална част от недвижим имот, а именно: НИВА с площ от
5,367 дка, четвърта категория, местност „ФУЧАЛАТА“, имот с планоснимачен №
010001, находящ се в землището на село Негован, община „Столична“ р-н „Нови
Искър“, при посочени граници и съседи, с пазарна стойност 750 лева;
18. 1/10 (една десета)
идеална част от недвижим имот, находящ се в гр. София, Столична Община район
„Сердика“, кв. „Орландовци“, местност „Вировете“ който обект съгласно скица
представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.8702.15, с площ от 1800 кв.м.,
при посочени граници и съседи, с пазарна стойност 200 лева.
Ответниците са депозирали писмен отговор, в който
оспорват допустимостта на производство. Сочат също така, че компетентността на
административния орган – КПКОНПИ се поражда от кумулативното съществуване на
две материални предпоставки – тези по чл. 108-111 от ЗПКОНПИ и обективно
съществуващо значително имуществено несъответствие. Без доказано значително
несъответствие липсва материално право на отнемане, а КПКОНПИ не е материално
компетентен като административен орган
да образува производство по отнемане и да приеме валиден акт за упражняване
правото на отнемане чрез предявяване на иск. Твърди се нищожност на актовете на
КПКОНПИ за образуване на производството и предявяване на исковете поради
подробно посочените в отговора съществени процесуални нарушения в
административното производство по издаването им. Счита искането за нередовно,
тъй като не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и 2 от ГПК.
При условията на евентуалност исковете са оспорени
като неоснователни. Ответниците твърдят, че в полза на държавата не е
възникнало субективното материално право на отнемане поради отсъствие на
„значително несъответствие“ в имуществото на проверяваните лица. За неверни
считат твърденията за разходите – обичайни и извънредни, тези за задгранични
пътувания, както и за размера и произхода на средствата по процесните банкови
сметки. Несъстоятелни според ответниците са и изводите на комисията, формирани
на база произволно определените от нея пазарни стойности на придобитото
имущество, различни от договорените цени по сключените сделки. Считат, че е
налице законен източник на средства за придобиване на имотите. Неправилно са
изключени по преценка на КПКОНПИ приходи от продажба на недвижими имоти, които
не са намерили отражение в приходната част на икономическия анализ, както и
суми, които проверяваните лица са притежавали извън наличностите по банкови
сметки. Неправилно са включени само в разходната част разходите за придобиване
на недвижими имоти и дружествени дялове, разходи за строително-довършителни
работи, вноски по кредитни карти и по банкови сметки; погрешно са определени
съставните елементи на имуществото при пълно пренебрегване на трансформацията
на едно имуществено право в друго и връзката им с източника на придобиване на
първото имуществено право. Погрешно са приравнени средствата с неустановен и/или
недоказан произход на незаконно придобити средства.
Сочат
също така, че през проверявания период първите двама ответници са имали
източници на доходи със законен произход – лични доходи от трудови
правоотношения, извънтрудови правоотношения, доходи от упражняване на дейност
като едноличен търговец, земеделски производител, приходи от правомерни сделки
с движими и недвижими вещи и др. правомерни дейности. Твърдят, че налични в
началото на проверявания период извън наличностите по банкови сметки, са спестявания
в размер около 200 000 лв., като сумата на спестяванията включва средства
от работа по трудово правоотношение, доходи от упражняването на търговска
дейност; средства, дарени от дядото на ответника – К. Й. съгласно договор за
дарение от 22.06.2001 год. в размер на 20 000 германски марки и
20 000 щатски долара; доходи от продажби на недвижими имоти, както и други
приходи по години, както следва: 2004 год. – стоков кредит от 2342,44 лв.,
усвоен на 12.03.2004 год.; 2005 год. – 29 000 лв. заем от К.А.П., майка на
К.В.; предоставени дарения от К.П. в размер на 15 000 лв. – 27.10.2005
год. и на 1000 лв. на 10.03.2005 год., като средствата са от продажба на
наследствен имот на 27.10.2005 год. по нот. акт № 178, том , рег. № 3858 и
средства, дарени от баба му от продажба на недвижим имот на завода за Кока
Кола, съгласно нотариално заверена декларация от 10.03.2005 год.; 2009 год. –
1670 лв. печалба от Еврофутбол и 9 282 лв. доходи от отдаване под наем на
недвижимо имущество; 2010 год. – 16200 лв. доходи от отдаване под наем на
недвижимо имущество; 2011 год. – 20 000 лв. доходи от отдаване под наем на
недвижимо имущество; парични заеми срещу залагане на движими вещи в размер на
13 960 лв. и отделно 10 000 лв. получен наем от „Авицена“ ООД; 2012
год. – 5 700 лв. доходи от отдаване под наем на недвижимо имущество, както
и 10 000 лв. – наем от „Авицена“ ООД; 2013 год. – 5400 лв. доходи от
отдаване под наем на недвижимо имущество; 2014 год. – 6000 лв. доходи от отдаване
под наем на недвижимо имущество. Считат, че поради липса на значително
несъответствие между нетните им доходи и придобитото имущество предявените
искове следва да бъдат отхвърлени изцяло като неоснователни.
След
преценка на събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Според
заключението на приетата съдебно-икономическа експертиза на в.. Л. от
30.04.2025 год. през процесния период ответницата М.К.В. е подала ГДД по чл. 50
от ЗДДФЛ за финансовите 2005 год. и за периода 2008-2014 год. вкл., като
декларираните доходи са от трудова дейност, от продажба и наем на недвижими
имоти, както и получени дивиденти от търговско дружество ЗК
„Антиквариат-Косогама“ ЕООД, като получените доходи са общо в размер на
116 887,17 лева и са описани в таблица № 1 на л. 5 от заключението. За
процесния период ответникът К.В.К. е подал ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за
финансовите 2008 г., 2010 год., 2011 год. и 2012 год., като декларираните
доходи са от трудова дейност, от продажба и наем на недвижими имоти и дейност
като земеделски производител, като получените доходи през периода са в общ
размер на 34 481,66 лева, описани в таблица № 2 на л. 5 от заключението.
Ответниците са получили и доходи само от трудови правоотношения, без да имат
задължения за подаване на ГДД, в размер общо на 32 473,13 лева, като
получените доходи по години са дадени в таблицата на л. 6 от заключението.
Общият размер на получения доход от дивиденти на ответницата М.В. за процесния
период възлиза на 279 300,50 лева. През периода ответниците са извършили и
множество сделки с недвижими имоти, като паричните приходи от продажбата на
недвижими имоти през исковия период са в размер общо на 1 306596,17 лева,
подробно отразени в таблицата на л. 11 от експертизата, като в тази част същата
е основана на дадените оценки в заключенията на приетите по делото
съдебно-оценителни експертизи или на посочените в приетите нотариални актове
продажни цени /на имотите, по отношение на които комисията не е оспорила
отразените в актовете суми/. През
процесния период доходите на ответниците от продажба на МПС са в размер общо на
24 280 лева, определени въз основа на приета по делото съдебна
авто-техническа и оценителна експертиза. Общият размер на приходите от получени
обезщетения от АСП и НОИ от ответницата възлизат на 1050,31 лева. През исковия
период приходи от субсидии за засети земеделски площи с платец ДФ „Земеделие“ е
получавал ответникът К.В.К., като общият размер на получените субсидии за
периода 21.08.2004 год. – 21.08.2014 год. възлиза на 11 808,39 лева.
Вещото лице е установило и други доходи, получени от ответниците през исковия
период в размер общо на 27 169,26 лева, подробно отразени в таблица на л.
15 от заключението. Според експерта общият размер на получените от ответниците
доходи през процесния период възлиза на 1 834 046,60 лева. Разходите
за издръжка на домакинството на ответниците за целия процесен период възлизат
на 95 540,76 лева; разходите за задгранични пътувания – 79 261,71
лева; разходите за заплащане на МДТ – 9 920,54 лева; погасителни вноски по
кредити и кредитни карти – 27 663,21 лева; постъпления по банкови сметки
от трети лица – 5 233,36 лева; разходи за придобиване на недвижими имоти
/изразходвани парични суми от ответниците за придобиване на недвижими имоти/,
които през процесния период са отчуждени и не са налични към 21.08.2014 год. –
общо 337 819,19 лева; разходи за СМР – 643 100 лева; разходи за придобиване
на МПС – 19 260 лева, както и „други разходи“, установени от експертизата
в общ размер от 99 504,36 лева, както следва: разходи за заплащане на
публично-правни задължения – 77 108,50 лева; разходи за банков сейф,
плащане на наказателно постановление, туристически пътувания и плащания към
италианска фирма за наеми на недвижими имоти и курс по английски език – общо в
размер на 19 257,56 лева /таблица № 1 на л. 24 от експертизата/; разходи
за банкови такси и комисионни – 3 138,30 лева. В обобщен вид направените
разходи от ответниците за исковия период възлизат общо на
1 317 303,12 лева, определени според варианта на вещото лице. С оглед
това, установеният нетен доход на ответниците като резултат от разликата между
получените доходи и направените разходи през целия процесен период възлиза общо
на 516 743,47 лева. Недвижимото имущество, придобито от ответниците през
периода на проверката и налично в нейния край е на обща стойност
843 473,39 лева /таблица на л. 27-29 от заключението/. Стойността на
недвижимите имоти на ответниците, включени в капитала на „К.И.“ АД като апортна
вноска, възлиза общо на 171,680,78 лева. В имуществото на ответниците е
включено и участието на ответника К.К. в капитала на „Стик“ ЕООД – 5000 лева и
участието в капитала на ЗК „Антиквариат-Косогама груп“ ООД – 10 000 лева.
В обобщен вид имуществото на ответниците, налично в края на периода –
21.08.2014 год., възлиза общо на 1 032 522,33 лева.
Според
показанията на св. П. – майка на ответника, страните сключили брак през 1995
год., като първоначално заживели в апартамент в гр. Костинброд, придобит със
средства на родителите на К.К.. Последните подпомагали семейството финансово,
като им давали и средства за издръжка. В грижите за двете деца на семейството
помагали и родителите на М.В.. През 2001 год. дядото на ответника му дарил
20 000 германски марки и 20 000 долара. През същата година бащата на
ответника закупил нива в землището на гр. Костинброд, за да построи къща на
семейството. Родителите на М.В. също участвали в това начинание. Строежът на
къщата започнал през 2001 год. и продължил до 2002 год., когато била
завършена. Ответниците се разделили през
2013 год., а къщата останала за двете деца. През 2005 год. майката на
свидетелката получила пари от продажба на голям наследствен имот /нива/ на баща
й в землището на гр. Костинброд, като от тях през същата година дарила на К. на
ръка 20 000 лева и още 16 000 лева. На това място бил построен завод
на „Кока Кола“. Родителите на двамата ответници им помогнали да създадат
първата заложна къща, за да имат ответниците препитание. Семейството на
свидетелката било заможно, тъй като всички се занимавали със земеделие и отглеждане на животни – започнали с 200
овце, 300 прасета, крави, като направили и цех за алкохол, цех за месни
продукти и др. К. и М. закупили и имот в с. Голяновци. На мястото построили 4
еднотипни къщи, като строителството било извършено основно от родителите на
ответниците.
Съгласно
показанията на св. М. – семеен приятел на ответниците повече от 30 години,
последните купили ливада в с. Голяновци с площ около 1 дка, като не помни точно
годината на покупката. В приятелски разговор К. му споделил, че има строителни
материали и мисли да направи цех, но впоследствие се отказал, като решил същите
да бъдат вложени в закупения имот. Свидетелят лично участвал в превоза на
строителните материали до имота, в който с тях били построени 4 къщи. Градежът
започнал през 2008 год. Свидетелят помагал в строителството на приятелски
начала. Не знае ответниците да са викали строителна фирма. На обекта в
строителството участвали много хора на приятелски начала – роднини, приятели,
майката и бащата на М.. Последните били много трудолюбиви хора, като и до ден
днешен помагат. Къщите били с площ около 50 кв.м. на етаж; състояли се от първи
етаж с една стая, втори етаж – 2-3 стаи и тавански етаж с възможност да бъде
обособен като жилищен. През 2010 год., когато свидетелят се върнал от чужбина,
къщите били построени, а впоследствие – продадени. Първоначално ответниците и
родителите им искали да строят там цех за консервна фабрика, но се отказали. К.
и М. винаги много са работили – първоначално имали магазин за дрехи, след това
направили заложната къща, а К. бил и земеделски производител.
По
делото е разпитан и свидетелят Г., без
родство със страните, който познава ответниците от деца. Знае, че през годините
същите се препитавали с различни дейности
– гледане на пилета; магазин за дрехи, заложна къща. Първоначално живеели в
апартамент в панелен блок в гр. Костинброд, после си направили къща. Родителите
на ответниците били състоятелни хора. През периода 2004-2012 год. ответникът и
свидетеля ходили редовно /през 10 дни/ до Пирот на пазар с автомобила на ответника
Рено „Клио“, като там отсядали при
приятели.
С
Постановление от 07.05.2025 год. по досъдебно производство № 44/2012 год. по
описа на СО-СП е частично прекратено наказателното производство срещу
ответниците, освен в частта, в която е водено срещу М.К.В. за престъпления по
чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2 вр. ал. 2 от НК, чл. 252, ал. 2, пр. 1 и 2 вр. ал.
1 от НК и срещу К.В.К. за престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2 вр. ал. 2
от НК и за престъпления по глава II, раздел V и глава V от НК.
По делото са представени и приети писмени
доказателства и са допуснати и приети заключения на вещи лица по съдебна
автотехническа оценителна експертиза, единична
и тройна съдебно-технически оценителни експертизи на УПИ и единична и
тройна съдебно-оценителни експертизи на земеделски земи, както и
съдебно-икономическа експертиза.
При
така установената фактическа обстановка, съдът направи следните изводи от
правна страна:
Предявените искове са
допустими. С изменението на нормата на чл. 153 ЗОНПИ с ДВ, бр. 1/03.01.2019 г.
беше създадена нова алинея 6, съгласно която не съставляват законова пречка за
съществуването и надлежното упражняване правото на иск за отнемане на незаконно
придобитото имущество в полза на държавата прекратяването на наказателното
производство или влизането в сила на присъда, с която подсъдимият е признат за
невиновен за престъпления, посочени в разпоредбата на чл. 108, ал. 1 ЗОНПИ.
Същевременно в § 5 ПЗР на ЗПКОНПИ бе създадена нова алинея 2 (ДВ, бр.
1/03.01.2019 г.), съгласно която, неприключилите проверки и производства пред
съда по ЗОПДНПИ (отм.) се довършват по реда на ЗПКОНПИ (сега ЗОНПИ), т. е.
разпоредбата на чл. 153, ал. 6 ЗОНПИ е приложима и за настоящото исково
производство. Ето защо, повдигането и поддържането на обвинение от
прокуратурата, респ. изходът на наказателното дело срещу проверяваните лица,
законодателят е изключил като процесуална предпоставка с обуславящо значение
при упражняване правото на иск от държавата за отнемане на незаконно придобито
имущество (в този смисъл е практиката на СЕС по тълкуване на Директива
2014/42/ЕС за обезпечаване и конфискация на средства и облаги от престъпна
дейност в Европейския съюз - решение от 19.03.2020 г. по дело С-234/18 г. и
решение от 28.10.2021 г. по дело С-319/19 г.). Следователно, тази разпоредба от
националното право не влиза в противоречие с нормите на чл. 4 и чл. 5 от
Директива 2014/42/ЕС и намира приложение по настоящото дело. По тези
съображения установяването на престъпни обстоятелства в наказателното
производство не е процесуална предпоставка за развитието на делото при
упражняване правото на иск за отнемане на незаконно придобито имущество в полза
на държавата, съгласно чл. 153, ал. 6 ЗОНПИ, а проверката на Комисията по този
закон не се обуславя от наказателно преследване на проверяваното и/или
свързаните с него лица.
Разгледани
по същество, исковете са неоснователни по следните съображения:
Фактическият състав на чл. 153, ал. 1 от ЗКОНПИ
включва следните материалноправни предпоставки, които ищецът следва да докаже:
1/ установяване, че дадено физическо лице е придобило незаконно имущество, т.
е. имущество, за придобиването на което не е установен законен източник
съгласно легалното определение, дадено в § 1, т. 2 от ДР на закона; 2/
извеждане на обосновано предположение, че това конкретно имущество е придобито
незаконно, като обосновано предположение е налице винаги, когато след проверка
се установи значително несъответствие между имуществото и нетния доход на
проверяваното лице, възлизащо на над 150 000 лв. за целия проверяван период
(чл. 107, ал. 2 и пар. 1, т. 3 от ДР, съдържащи легални дефиниции на понятията
"обосновано предположение" и "значително несъответствие") и
3/ образувано или приключило с осъдителна присъда наказателно производство
срещу това лице за престъпление по НК, измежду визираните в закона, попадащо в
обхвата на чл. 108 от ЗОНПИ, за което то е привлечено като обвиняем.
Изискуемото от закона значително несъответствие е
налице, когато между имуществото и нетния доход на проверяваното лице
съществува несъответствие в размер, който надвишава 150 000 лв. за проверявания
период. На изследване подлежи имуществото, с което проверяваното лице е
разполагало в началото и края на изследвания период, увеличението му през същия
период от законни източници /трудова дейност, стопанска дейност, наследяване,
сделки и др./, направените през това време разходи и възникналите срещу него
задължения. По реда на
ЗКОНПИ на отнемане подлежи имущество, което е налично в края на изследвания
период в патримониума на проверяваното лице или свързаните с него лица. На
отнемане подлежат и парични средства, които са налични и се държат от ответника
или се намират по банкови сметки, на които е титуляр. Тежестта на доказване на
факта, че съответните суми са налични, е на КОНПИ.
При установяване на релевантните за спора
обстоятелства съдът възприема значението на термините доходи, приходи, разходи,
източници на финансиране, брутен доход, нетен доход по начина, по който са
разяснени в решение № 97/18.05.2018 г. по гр. д. № 3224/2017 г. на ВКС, ІV ГО.
В тази връзка съдът приема, че доход са имуществените блага, с които се
увеличава патримониума на лицето в резултат на получените приходи от отделна
дейност, намален с предвидените в закона разходи, като приходи са: начални
салда по банкови сметки; доходи от трудова дейност, помощи, обезщетения;
усвоени суми от кредити, лихви, дивиденти и доходи от продажба ири др.
прехвърляне на недвижимо имущество и МПС.
Придобито имущество са всички имуществени блага, които
субектът някога е притежавал; а отчуждено имущество е придобито имущество,
което в последствие е напуснало патримониума на собственика, тъй като е
преминало в собственост на друго лице (чрез сделка, по давност или публичен акт
с отчуждително действие).
Притежавано имущество е придобито имущество, което
продължава да се намира в патримониума на субекта, тъй като не е отчуждено или
изоставено, нито е потребено, обезценено (в т. ч. повредено или изхабено),
унищожено или погинало. Непритежавано е имущество, което е било придобито, но
вече е напуснало патримониума на лицето, тъй като е отчуждено, изоставено,
потребено, обезценено (в т. ч. повредено или изхабено), унищожено или погинало.
Притежаваното имущество има придобивна стойност, която показва какъв паричен
ресурс е вложен за неговото придобиване, както и стойност при отчуждаване,
която показва какъв паричен ресурс е получен при отчуждаването му (след
приспадане на разходите за подобрения).
При определяне размера на несъответствието, съгласно
задължителното тълкуване на чл. 141 и сл. ЗКОНПИ (ВКС ТР № 4 от 18.05.2023 г.
по т. д. 4-2021-ОСГК), на отнемане подлежи само имущество или неговата парична
равностойност, които са налични в патримониума на ответниците в края на
проверявания период, като не представляват "имущество" по смисъла на
§ 1, т. 4 от ДР на ЗКОНПИ и не участват при определяне размера на
несъответствието съобразно нормата на т. 3 от § 1 от ДР на З(ПК)ОНПИ получените
от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и
сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е
установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не
са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период.
При така направените уточнения и дадените отговори на
правни въпроси съдът намира, че на първо място следва да определи нетния доход
на ответниците за проверявания период по посочения по-горе начин, след това да
се определи стойността на придобитото от тях имущество, след което да се
направи преценка установява ли се наличието на значително несъответствие между
така определените две величини.
От заключението по допуснатата съдебно-икономическа
експертиза се установява следното: Доходите
на ответниците за периода от 21.08.2004 год.. до 21.08.2014 г. са в общ размер на 1 834 046,60 лева.,
формирани по посочения в експертизата начин. Съдът намира, че към тази сума
следва да се прибави и сумата в размер на 80 000 лева – усвоен кредитен
лимит по кредитна карта, издадена от „Уникредит Булбанк“ АД на ответницата М.В.
през 2012 год., с която същата е заплатила част от стойността на недвижим имот
под № 99 от исковата молба. Съгласно устните обяснения на вещото лице Л. в
о.с.з. на 06.06.2025 год. в тази част е налице допусната грешка в експертизата,
като посочената сума с източник отпуснат револвиращ кредит следва да бъде
включена в приходната част на анализа. Така общо получените приходи от
ответниците през процесния период възлизат на 1 914 046,60 лева.
Несъстоятелен е доводът на ищеца, че в приходната част на анализа не следва да
бъдат включени получените от ответниците суми от продажба на недвижимо
имущество, за което не е доказан законен източник на придобиване, както и че като приход от продажба на имущество следва
да се зачитат само средствата, получени от отчуждаване на имоти, собственост на
ответниците по дарение или такива, придобити преди началото на проверявания
период или през година, в която ответниците са разполагали с достатъчно
средства от законен източник измежду изброените в т. 2, §1 от ДР на ЗОНПИ. Това
е така, тъй като в ЗОНПИ,
приложим съгласно препращането на § 5 от ПЗР на Закона са уредени
"условията и редът за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество". Съгласно чл. 5 от същия – в полза на държавата се отнема
имуществото, "за придобиването на което не е установен законен
източник". За да образува Комисията производство за отнемане следва да са
налице данни, въз основа на които да "може да се направи обосновано
предположение, че дадено имущество е незаконно придобито". Съгласно чл.
107, ал. 2 ЗОНПИ – "обосновано предположение е налице, когато след
проверка се установи значително несъответствие в имуществото на проверяваното
лице". Понятието "значително несъответствие" е обяснено в § 1,
т. 3 и то е: "онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния
доход, който надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период. Затова в
практиката се прие, че преди да извърши преценка за законността на доходите, с
които ответниците са придобивали имущество в 10-годишния период на проверката,
първо следва да се изясни – дали е налице "значително
несъответствие", по смисъла по § 1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ, сега ЗОНПИ и едва /и
ако/ се установи такова превишение, е необходимо съдът да изследва: 1) дали е
законен доходът, с който имуществото е придобито, и 2) дали конкретното
имущество или паричната му равностойност, подлежи на отнемане в полза на
държавата/ вж. напр. решение по гр. д. № 1900/2023 г. на ВКС на РБ, ІV г. о./.
Затова, когато съдът установи, че въобще не е налице "значително
несъответствие", той не проверява дали имуществото е придобито със законен
доход. В този смисъл е Определение № 25 от 7.01.2025 г. на ВКС по гр. д. №
1864/2024 г., III г.о. и др. по въпроса
допустимо ли е, пред вид разпоредбата на § 1, т. 2 ДР на ЗОНПИ, за законен
доход да се признават всички получени суми от продажба на имущество или други
доходи от имущество, без предварителен анализ дали за придобиването му са
установени законни източници на средства. Актуалната съдебна практика по този
въпрос е категорична и приема, че приходите от продажба на недвижимо имущество
следва да бъдат взети предвид и отразени в приходната част на икономическия
анализ, без да е необходимо ответниците да доказват законен източник за
придобиване на всеки от отчуждените имоти.
Съдът намира, че към приходите на
ответниците следва да бъде добавена и сумата 36 000 лева, тъй като според
показанията на св. П. през 2005
год. майката на свидетелката /баба на ответника/ получила пари от продажба на
голям наследствен имот /нива/ в землището на гр. Костинброд, като от тях през
същата година дарила на К. на ръка 20 000 лева и още 16 000 лева. В
производството по иск за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност,
проверяваното лице може да доказва получаването на доходи, независимо от техния
размер, с всички допустими от ГПК доказателствени средства, в т. ч. свидетелски
показания /Определение № 4460 от 3.02.2025 г. на ВКС по гр. д. № 4460/2023 г.,
IV г. о./. Съгласно чл. 164, ал. 1 т. 3 от ГПК свидетелски показания се
допускат във всички случаи, освен ако се отнася за установяване на
обстоятелства, за доказването на които закон изисква писмен акт, както и за
установяване на договори на стойност, по-голяма от 5000 лв., освен ако са сключени между съпрузи или
роднини по права линия, по съребрена линия до четвърта степен и по
сватовство до втора степен включително. В случая със свидетелските показания се
установява сключването на договор за дарение между ответника и неговата баба /роднина
по права линия/, поради което същите са допустими. Освен това показанията на
св. П. са ясни и достоверни и се подкрепят от останалите събрани по делото
гласни доказателства, от които се установява, че родителите и на двамата
ответници са били заможни, тъй като всички се занимавали със земеделие и отглеждане на животни, притежавали
наследствени имоти, а семействата им били задружни и родителите помагали всячески
на семейството на К. и М.. Следователно, общият размер на приходите на
ответниците през процесния период възлизат на 1 950 046,60 лв. Съдът намира за недоказани останалите
твърдяни от ответниците приходи, а именно: не се доказа да са налични в
началото на проверявания период извън средствата по банкови сметки спестявания
в размер на 200 000 лева; не се доказа средствата, дарени от дядото на
ответника – К. Й. през 2001 год. в размер на 20 000 германски марки и
20 000 щатски долара /договор за дарение от 02.05.2001 год. и показанията
на св. П./ да са били налични в началото на този период – 21.08.2004 год.
Според заключението на вещото лице разходите на
ответниците през проверявания период са общо в размер на 1 317 303,12 лева, като същите са подробно отразени по
пера по-горе в решението. Съдът намира, че не следва да приема посочените в
заключението разходи за СМР в размер на 643 100 лева по следните съображения:
Твърдяните СМР са извършени през периода 2008-2010 год. в следните имоти: 1. ПИ
№ 3738 по плана
на гр. Костинброд – изградена двуетажна еднофамилна масивна жилищна сграда със
ЗП 321,20 кв.м.; 2. ПИ с пл. № 343, от кв. 24, по плана на с. Голяновци,
общ. Костинброд – изградена двуетажна жилищна сграда с тавански полуетаж със ЗП
51,95 кв.м.; 3. ПИ с пл. № 354, от кв. 24, по плана на с. Голяновци –
изградена двуетажна жилищна сграда с тавански полуетаж със ЗП 51,95 кв.м. и 4. ПИ
с пл. № 275, от кв. 24 по план на с. Голяновци - изградени две двуетажни
жилищни сгради с тавански полуетаж със ЗП 51,95 кв.м. всяка от тях. Имотите в с. Голяновци са образувани
от закупена от ответниците ливада с площ около 1 дка в землището на с.
Голяновци, като според показанията на св. П. на това място ответниците построили 4 еднотипни къщи, като
строителството било извършено основно от родителите на ответниците. Съгласно
показанията на св. М. ответникът разполагал със строителни материали и решил
същите да бъдат вложени в закупената ливада, като свидетелят лично участвал в
превоза на строителните материали до имота, в който с тях били построени четирите
къщи. Строителството започнало през 2008 год., като за целта не била наета
фирма, а всички строителни дейности били извършени на приятелски начала от
бригада, състояща се от близки, роднини и приятели на семейството, като в
строежа се включил и лично свидетелят, който има непосредствени впечатления от
процеса на строителството. С оглед това съдът намира, че от разходите за СМР в
тройната съдебно-оценителна експертиза следва да бъде изключена надбавката от
20% ДДС и 15% печалба на строителя, тъй като се установи, че строителството е
извършено по стопански начин, а не чрез възлагане на строителна фирма. На
основание чл. 2 от ЗДДС с ДДС се облага всяка възмездно облагаема доставка на
стока или услуга. Облагаема доставка по смисъла на чл. 9, ал. 2 ЗДДС
представлява извършването на строително-монтажни работи от регистрирано по ЗДДС
лице по сключен договор за изработка. В този случай в сумата, дължима на
изпълнителя от получателя на доставката, следва да бъде включен ДДС, когато
такъв се начислява от изпълнителя по реда на чл. 86 ЗДДС. За целите на ЗДДС
данъчно събитие е изпълнението на задължението за прехвърляне на правото на
собственост или извършването на услугата /чл. 6, ал. 1; чл. 9, ал. 1 и чл. 25,
ал. 1 от ЗДДС/. В случая процесните СМР не са извършени от трето лице –
изпълнител чрез облагаема доставка, поради което разходите на ответниците за
СМР не следва да се увеличават с 20% ДДС, както и с т.нар. печалба на
изпълнителя в размер на 15%.
От разходите следва да бъдат изключени и посочените в
таблиците в Приложението към тройната СТОЕ суми /въпроси № 12-14/ за разходи за
довършителни работи /мазилки, боядисване, подови настилки, облицовки и др./ и
инсталации /вкл. ел. уреди, санитарни прибори и др./, тъй като в тежест на
ищеца беше да докаже, че такива разходи са били извършени от ответниците.
Посочените сгради са продадени на трети лица, като за да бъде годен обект на
право на собственост и на прехвърлителни сделки достатъчно е сградата следва да
е довършена на груб строеж /вкл. изкопни работи, изграждане на основите на
сградата, на носещи стени и колони, подове и тавани, покривна конструкция и
покрив, външни стени и дограма/, като за целта не е необходимо да са
финализирани т.нар. довършителни работи, като грубият стоеж по принцип не включва
инсталациите. В тежест на ищеца беше да докаже, че ответниците са направили и
други разходи, надхвърлящи минимално необходимото за завършване на сградите на
етап „груб строеж“ – нещо, което по делото не беше направено. С оглед това
следва да се приемат следните разходи за извършване на СМР в описаните по-горе
имоти: за изграждане на двуетажната
жилищна сграда в ПИ с пл.
№ 343, от кв. 24, по плана на с. Голяновци /въпрос № 12 в таблицата/ -
сумата 44532,54 лева / 68009,76 лв. – 18 015,66 лв. – 5 461,56 лв./; за
изграждане на двуетажна жилищна сграда ПИ с пл. № 354, от кв. 24 /въпрос
13/ - сумата 44532,54 лева / 68009,76 лв. – 18 015,66 лв. – 5 461,56 лв./;
за изграждане на две двуетажни жилищни сгради със ЗП 51,95 кв.м. в ПИ с пл.
№ 275, от кв. 24 по план на с. Голяновци – сумата 44532,54 лева разходи за
всяка от сградите /68009,76 лв. – 18 015,66 лв. – 5 461,56 лв./, или общо
89 065,08 лева разходи за СМР за двете сгради. За сградата, построена в ПИ № 3738 по плана на гр. Костинброд, а именно – двуетажна
еднофамилна масивна жилищна сграда със ЗП 321,20 кв.м. разходите по пера не са
онагледени в таблица към заключението, като е посочена само общата стойност на
СМР към 2008 год. без ДДС – 186 296 лева, като съдът приема, че тази е
действителната стойност на направените разходи за имота, тъй като същият все
още е в патримониума на ответниците и същите го ползват по предназначение. С
оглед това следва да се приеме, че разходите за СМР за построяването на всички
процесни сгради, възлизат на сумата 364 426,16 лева, а не в посочения от вещите
лица размер /643 100
лева/.
От
разходите на ответниците следва да се приспадне и сумата 5233,36 лева –
постъпления по банкови сметки от трети лица /таблица на л. 20 от експертизата, т. 6/, с
оглед разясненията, дадени с Тълкувателно решение, обявено на 18.05.2023 год.
по т.д. № 4/2021 год., ОСГК на ВКС на РБ, в което е разяснено, че не
представляват „имущество“ по смисъла на §1, т. 4 от ДР на ЗОНПИ и не участват при определяне размера на
несъответствието съобразно нормата на § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ получените
от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и
сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е
установен законен източник на средства за придобиването му в случай, че те не
са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период. В т. 2 от
същия тълкувателен акт е прието, че не подлежи на отнемане в полза на държавата
паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както
и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество,
за което не е установен законен източник на средства за придобиването му в
случай, че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания
период и не е установено преобразуването им в друго имущество. В тази връзка не
следва да се отнесат към разходите паричните суми, преминали през банковите
сметки на ответниците.
От
разходите на ответниците следва да се приспадне и сумата 6 813,09 лева
/таблица на л. 22-23 от СИЕ/, дължима по ревизионни актове №
231-1209444/14.05.2013 год. /на К.К. за сумата 3 399,28 лева/ и ревизионен
акт № 231-1300094/14.05.2013 год. /на М.К. за сумата 3 413,81 лева/, тъй
като има единствено данни за връчване на тези ревизионни актове на длъжниците,
но не и за това кога са влезли в сила и дали задълженията по тях са погасени
към края на проверявания период.
Така общо получените приходи от
ответниците през процесния период възлизат на 1 950 046,60 лв., а разходите – на 1 026 582,84 лв., или нетният приход е в размер общо на 923 463,76 лева. Придобитото от ответниците имущество през
процесния период е на стойност 1 032 522,33 лева. Следователно,
несъответствието между доказаните нетните доходи на ответниците и стойността на
придобитото имущество през процесния период е в размер на 109 058,57 лева, т.е. същото не надхвърля сумата 150 000
лева.
При недоказаност на една от основните предпоставки за уважаване
на предявените искове, а именно – наличието на значително несъответствие по
смисъла на § 1, т. 3 ЗОНПИ, исковете са неоснователни.
При този изход на спора ищецът следва да бъде осъден
да заплати на ответниците сумата 35 625 лева, представляваща направени по
делото разноски, както следва: 24 000 лева – адвокатско възнаграждение,
4200 лева – депозит за тройна СТОЕ на земеделски земи; 825 лева – допълнителен
депозит за СТОЕ на земеделски земи; 5400 лева – депозит за повторна тройна СТОЕ
на урегулирани имоти и 1200 лева – допълнителен депозит за тройна СТОЕ, на
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
На основание чл. 157, ал. 2 ЗОНПИ Комисията следва да
бъде осъдена да заплати държавна такса за отхвърлената и прекратена част от
исковете /в този смисъл е установената практика на ВКС – определение № 2366 от
03.08.2023 год. по гр.д. № 4777/2022 год. на ВКС на РБ, III г.о.,
определение № 13 от 12.01.2021 год. по ч.гр.д. № 3107/2020 год. на IV г.о. на ВКС
на РБ, определение № 1666 от 15.06.2023 год. по гр.д. № 170/2023 год. на IV г.о. на ВКС
на РБ; определение № 653 от 15.02.2024 год. по ч.гр.д. № 228/2024 год. на III г.о. на ВКС
и др./, възлизаща в общ размер на 35 487 лева.
Воден от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
иска на
Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/ за отнемане в
полза на държавата на следното имущество от М.К.В. ЕГН ********** и К.В.К. ЕГН **********:
1. 1/4 идеална част от недвижим имот,
находящ се в землището на гр. Костинброд, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ целият с площ
от 1 964 кв. м., с начин на трайно ползване НИВА, четвърта категория,
съставляващ № 410160 по картата на землището, при посочени в исковата
молба граници и съседи, с пазарна стойност 650 лева;
2. НИВА с площ от 4.008 дка, пета категория, находяща се в
местността „ЩАПО”, съставляваща поземлен имот № 008017 по картата на
землището на с. Лешница, община Сандански, при посочени граници и съседи, с
пазарна стойоност 4912 лева;
3. 1/2 идеална част
от недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 65334.102.242 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Сандански с площ на имота 2
117 кв.м., с посочени граници и съседи с пазарна стойност 14 833 лв.;
4. ЗАСТРОЕН УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ УПИ І-1208, в квартал 98 по плана на гр. Сливница, целият с площ
от
ОТХВЪРЛЯ иска на
Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/ за отнемане в
полза на държавата на следното имущество на основание чл. 145, ал. 1 вр. чл. 141
от ЗОНПИ от „К.И.“ АД, ***:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
начин на трайно ползване: „НИВА“, находящ се в землището на гр. Костинброд,
местността „ЛОЗЕТО“, с площ от 3,986 дка, съставляващ имот с № 616171, с
посочени в искането граници и съседи, с пазарна стойност 5 785 лева;
2. 1/2 идеална част от
следния недвижим имот, находящ се в землището на с. Петърч, а именно: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ целия с площ от 9 015 кв. м., с начин на трайно ползване НИВА в местността
„ПРОГОНО“, съставляващ № 059024 по картата на землището, с посочени
граници и съседи с пазарна стойност 5360 лв.;
3. Недвижими имоти,
находящи се в землището на с. Храбърско, община Божурище, Софийска област, а
именно: А. НИВА с площ от 2,500 дка, VI категория, в местността „ВРЕЛО“, имот
№ 062043, при посочени граници и съседи; Б. 1/2 (една втора) идеална част
от НИВА с площ от 1,500 дка, V категория в местността „ТАСКОВ КЛАДЕНЕЦ“, имот
№ 024008, при посочени граници и съседи; В. НИВА с площ от 1,700 дка,
местността „ГОРНО БЪРДО“, имот № 138032, при посочени граници и съседи; Г.
НИВА с площ от 0,750 дка, представляваща идеална част от нива, цялата с площ от
3,287 дка, IV категория, находяща се в местността „ЛОЗИЩЕ“, имот № 081036
с пазарна стойност 3400 лв.;
4. Недвижим имот,
находящ се в землището на гр. Драгоман, а именно: ПАСИЩЕ, МЕРА с площ 6,074
дка, IХ категория, местност „ДЕРВЕН“ имот № 000015 по картата на землището, при
посочени граници и съседи, с пазарна стойност 5681 лв.;
5. Недвижими имоти, находящи се в землището на гр. Драгоман, а именно: А.
ПАСИЩЕ, МЕРА с площ 1,000 дка, IХ категория, местност „ДЕРВЕН“ имот
№ 000102, по картата на землището, при посочени граници и съседи; Б.
ПАСИЩЕ, МЕРА с площ 1,091 дка, IХ категория, местност ''ДЕРВЕН“ имот
№ 000094, по картата на землището, при посочени граници и съседи, с
пазарна стойност 1955 лева;
6. Недвижим имот, находящ се в землището на гр. Драгоман, а именно: ПАСИЩЕ,
МЕРА цялото с площ от 0,960 дка, IХ категория, местност „ПРИ БАЩИНАТА КЪША“,
съставляваща имот № 000105 по картата на землището, при посочени граници и
съседи, с пазарна стойност 898 лв.;
7. 1/8 идеална част от
следните недвижими имоти, а именно: 1. НИВА с площ от 14,002 кв.м., четвърта
категория, находяща се в землището на с. Илиенци, Столична община, местността
„ЧУЧУЛИЦА-РАВНИЩЕТО“, съставляваща имот № 004094, при посочени граници и
съседи; 2. НИВА с площ от 1,997 кв.м., четвърта категория, местността
„ЧУЧУЛИЦА-РАВНИЩЕТО“, съставляваща имот № 004093, при посочени граници и
съседи, с пазарна стойност 8000 лв.;
8. Недвижими имоти, а
именно: 1. НИВА с площ от 5,248 кв. м., четвърта категория, находяща се в
землището на с. Илиенци, местността „ЧУЧУЛИЦА- НАД ВАРДАРО“, съставляваща имот
№ 003090, при посочени граници и съседи; 2. НИВА с площ от 5,701 кв. м.,
четвърта категория, находяща се в землището на с. Илиенци, местността
„ЧУЧУЛИЦА- НАД ВАРДАРО“, съставляваща имот № 003068, при посочени граници
и съседи, с пазарна стойност 18009 лева;
9. Недвижим имот,
находящ се в гр. София, Столична община, Район „Подуене“, а именно: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ № 698, от кв. 25, по плана на гр. София, местността жк. „Левски -
зона Г“, с площ 407 кв. м., при посочени съседи, с пазарна стойност
112 300 лева;
10. Недвижими имоти: 1.
НИВА с площ от 3,598 дка, четвърта категория, находяща се в землището на кв.
Требич, гр. София, местността „Чучулица“, съставляваща имот № 054030, при посочени
граници и съседи; 2. НИВА с площ от 1,501 дка, четвърта категория, находяща се
в землището на кв. Требич, гр. София, местността Тробищата“, съставляваща имот
№ 050004, при посочени граници и съседи, с пазарна стойност 8 387
лева;
11. 1/3 ид. част от
следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с № 037025, находящ се в
землището на с. Волуяк, община Столична, местността „Църна бара“, нива,
четвърта категория, с площ от 17 002 кв.м., а по Решение на ПК 17 010
кв. м., при посочени граници и съседи, с пазарна стойност 2900 лева;
12. Недвижими имоти, а именно: 1. 1/8 (една осма) идеална част от ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с № 013021, находящ се в землището на кв. Илиянци - гр. София,
местността „Прогона“ с площ от 1,798 дка, при посочени съседи; 2. 1/8 (една
осма) идеална част ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с № 009034, находящ се в землището на кв.
Илиянци - гр. София, местността „Прогона“ с площ от 0,404 дка, при посочени граници
и съседи; 3. 1/8 идеална част ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с № 004135, находящ се в
землището на кв. Илиянци - гр. София, местността „Върбето“, начин на трайно
ползване - нива, цялата с площ от 5,200 дка, при посочени граници и съседи; 4.
1/8 (една осма) идеална част ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с № 009069, находящ се в
землището на кв. Илиянци - гр. София, местността „Горно ливаде“, начин на
трайно ползване – ливада, трета категория, с площ от 1,102 дка, при посочени граници
и съседи; 5. 1/8 (една осма) идеална част ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с № 009093,
находящ се в землището на кв. Илиянци - гр. София, местността „Горно ливаде“,
начин на трайно ползване – ливада, трета категория, с площ от 0,351 дка, при посочени
граници и съседи; 6. 1/32 (една тридесет и втора) идеална част от ЛИВАДА с площ
от 1,500 дка, трета категория, съставляваща имот № 008058, в землището на
Илиянци, местността „Долно ливаде“, при посочени граници и съседи:; 7. 1/32
(една тридесет и втора) идеална част от НИВА с площ от 1,998 дка, трета
категория, съставляваща имот № 009002 в землището на Илиянци, местността
„ПРОГОНА“, при посочени граници и съседи; 8. 1/32 (една тридесет и втора)
идеална част от ЛИВАДА, с площ от 7.298 дка, трета категория, съставляваща
съгласно скица имот № 007065, находящ се в землището на кв. Илиянци,
местността „БЕРАВИЦАТА“; 9. 1/32 (една тридесет и втора) идеална част от
ЛИВАДА, с площ от 4,001 дка, трета категория, съставляваща съгласно скица имот
№ 008016, находящ се в землището на кв. Илиянци, местността „ДОЛНО
ЛИВАДЕ“, 10. 1/32 (една тридесет и втора) идеална част от НИВА с площ от 3,460
дка, четвърта категория, съставляваща имот № 011057 в землището на кв.
Илиянци, местността „Гладно поле“; 11. 1/32 (една тридесет и втора) идеална
част от НИВА, с площ от 8,643 дка, четвърта, трета категория, съставляваща
съгласно скица имот № 003072, находящ се в земището на кв. Илиянци,
местността „ЧУЧУЛИЦА - НАД ВАРДАРО“; 12. 1/32 (една тридесет и втора) идеална
част от НИВА, с площ от 4 дка, четвърта категория, съставляваща съгласно скица
имот № 003078, находящ се в землището на кв. Илиянци, местността „ЧУЧУЛИЦА
- НАД ВАРДАРО“; 13. 1/32 (една тридесет и втора) идеална част от НИВА, с площ
от 5,005 дка, четвърта категория, съставляваща съгласно скица имот
№ 004110, находящ се в землището на кв. Илиянци, местността „ЧУЧУЛИЦА -
РАВНИЩЕТО“; 14. 1/32 (една тридесет и втора) идеална част от ЛИВАДА, с площ от
2,524 дка, трета категория, съставляваща съгласно скица имот № 007011,
находящ се в землището на кв. Илиянци, местността „ЗАД ФОРТА“; 13. 1/32 (една
тридесет и втора) идеална част от ЛИВАДА, с площ от 0,601 кв. м., трета
категория, съставляваща съгласно скица имот № 007050, находящ се в
землището на кв. Илиянци, местността „БЕРАВИЦАТА“; 16. 1/32 (една тридесет и
втора) идеална част от НИВА, с площ от 5,461 кв. м., четвърта категория,
съставляваща съгласно скица имот № 002033, находящ се в землището на кв.
Илиянци, местността „ЧУЧУЛИЦА“, 14. 1/32 (една тридесет и втора) идеална част
от НИВА, с площ от 5,459 кв. м., четвърта категория, съставляваща съгласно
скица имот № 002032, находящ се в землището на кв. Илиянци, местността
„ЧУЧУЛИЦА“; 18. 1/32 (една тридесет и втора) идеална част от ЛИВАДА с площ от
2,003 дка, трета категория, съставляваща имот № 008089, находяща се в
землището на кв. Илиянци, местността „Мекижо“; 19. 1/32 (една тридесет и втора)
идеална част от НИВА с площ от 2,500 дка, четвърта категория, съставляваща имот
№ 011041, находяща се в землището на кв. Илиянци, местността „Гладно поле“;
20. 1/32 (една тридесет и втора) идеална част от ЛИВАДА с площ от 5,997 дка,
трета категория, съставляваща имот № 008062, находяща се в землището на
кв. Илиянци, местността „Мекижо“; 21. 1/32 (една тридесет и втора) идеална част
от ЛИВАДА, с площ от 4,999 дка, трета категория, съставляваща съгласно скица
имот № 008157, находяща се в землището на кв. Илиянци, местността „МЕКИЖО“;
22. 1/32 (една тридесет и втора) идеална част от ЛИВАДА с площ от 0,750 дка,
трета категория, съставляваща имот № 008051, находяща се в землището на
кв. Илиянци, местността „Долно ливаде“; 23. 1/32 (една тридесет и втора)
идеална част от ЛИВАДА с площ от 0,731 дка, трета категория, съставляваща имот
№ 008061, находяща се в землището на кв. Илиянци, местността „Долно
ливаде“, с пазарна стойност 1600 лева;
13. 1/24 ид. част от следните недвижими имоти, а именно: 1/ НИВА, с площ от
1,522 дка, трета категория, съставляваща съгласно скица имот № 023035,
находящ се в землището на кв. Славовци, Столична община, местността „ЛОЗЯТА“,
гр. Нови Искър; 2/ НИВА, с площ от 4,076 дка, четвърта категория, съставляваща
съгласно скица имот № 031016, находящ се в землището на кв. Славовци,
Столична община местността „ЛАЗАРЕВА БАРА“, гр. Нови Искър, при посочени
граници и съседи; 3/ НИВА, с площ от 1,943 дка, четвърта категория,
съставляваща съгласно скица имот № 035005, находящ се в землището на кв.
Славовци, Столична община, местността „ЛАЗАРЕВА БАРА“, при посочени граници и
съседи; 4/ НИВА, с площ от 4,372 дка, трета категория, съставляваща съгласно
скица имот № 054020, находящ се в землището на кв. Славовци, Столична
община местността „КРУШАТА“, гр. Нови Искър, при посочени граници и съседи; 5/
НИВА, с площ от 2,095 дка, четвърта категория, съставляваща съгласно скица имот
№ 062002, находящ се в землището на кв. Славовци, Столична община - район
„Нови Искър“, местността „РАВНИЩЕ“, при посочени граници и съседи; 6/ НИВА, с
площ от 2,835 дка, четвърта категория, съставляваща съгласно скица имот
№ 063052, находящ се в землището на кв. Славовци, местността „ГЕРЕНО“, гр.
Нови Искър, при при посочени граници и съседи; 7/ НИВА, с площ от 0,952 дка,
четвърта категория, съставляваща съгласно скица имот № 074040, находящ се
в землището на кв. Славовци, местността „ТВЪРДАКО“, гр. Нови Искър, при посочени
граници и съседи; 8/ НИВА, с площ от 1,424 дка, четвърта категория, съставляваща
съгласно скица имот № 075038, находящ се в землището на кв. Славовци,
местността „МЕКИЖО“, гр. Нови Искър, при посочени граници и съседи, с пазарна
стойност 9200 лева;
14. НИВА, с площ от
3,003 дка, четвърта категория, съставляваща съгласно скица имот № 049011 в
землището на село Житен, Столична община - Район „Нови Искър“, местността
„ХАЛИТЕ“, при посочени граници и съседи, с пазарна стойност 4 939 лева;
15. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
площ от 3,000 дка, осма категория, с начин на трайно ползване: нива, находяща
се в землището на с. Гниляне, Столична община - Район „Нови Искър“, местността
„Брего“, съставляваща имот № 017018, при посочени граници и съседи, с
пазарна стойност 4 934 лева;
16. 1/2 (една втора)
идеална част от недвижим имот, а именно: НИВА с площ по документ за собственост
от 1,440 дка, а с площ по скица от 1,436 дка, четвърта категория, местност
„ЛЪКАТА“, имот с планоснимачен № 047016, находящ се в землището на село
Световрачане, община „Столична“, при посочени граници и съседи, с пазарна
стойност 400 лева;
17. 1/8 (една осма) идеална част от недвижим имот, а именно: НИВА с площ от
5,367 дка, четвърта категория, местност „ФУЧАЛАТА“, имот с планоснимачен №
010001, находящ се в землището на село Негован, община „Столична“ р-н „Нови
Искър“, при посочени граници и съседи, с пазарна стойност 750 лева;
18. 1/10 (една десета)
идеална част от недвижим имот, находящ се в гр. София, Столична Община район
„Сердика“, кв. „Орландовци“, местност „Вировете“ който обект съгласно скица
представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.8702.15, с площ от 1800 кв.м.,
при посочени граници и съседи, с пазарна стойност 200 лева.
ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество
/КОНПИ/ да заплати на М.К.В. ЕГН **********, К.В.К. ЕГН ********** и „К.И.“ АД *** сумата 35 625 /тридесет и пет хиляди
шестотин двадесет и пет/ лева, представляваща направените по делото разноски,
на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
ОСЪЖДА Комисията за
отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/ БУЛСТАТ ********* да заплати
по сметка на Софийски окръжен съд държавна такса в размер на 35 487 лева.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред САС.
СЪДИЯ: