ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 120
Бургаският окръжен съд, наказателно отделение, в закрито заседание на трети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Цвета Попова Членове: Стефан Стойков
Марина Мавродиева разгледа докладваното от съдия Попова в.ч.н.дело № 431/2019 г. по описа на Бургаския окръжен съд и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава двадесет и втора от НПК. Образувано е по частна жалба от адв. Р.Н. ***, защитник на подсъдимия А.Т.И., срещу определение от 11.04.2019 г., постановено в разпоредително заседание по н.о.х.д.№ 167/2019 г. по описа на Несебърския районен съд.
С частната жалба се претендира отмяна на определението като неправилно. В жалбата се излагат съображения за допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия А.И.. Според защитника нарушенията се изразяват в следното: 1) твърди се, че делото е неокомплектовано, тъй като в него липсва пр.пр.№ 3975/ 2018 г. по описа на Районна прокуратура-гр. Несебър, образувана по жалба на обвиняемия за нанесен му побой от полицейските служители на 19.10.2018 г. по време на установяване на инкриминираното с обвинителния акт деяние по чл. 345, ал. 1 НК; 2) посочено е, че разследването не е проведено обективно, всестранно и пълно, поради отказа на прокурора да бъдат установени и разпитани в качеството на свидетели лицата, за които в обясненията си обвиняемият твърди, че са управлявали процесния автомобил; 3) защитникът е констатирал, че в обстоятелствената част на обвинителния акт се съдържат неверни твърдения - твърдението на прокурора, че е била извършена проверка на автомобила по правилата на ЗМВР; 4) констатирано е и съществено разминаване между обвинителната част и диспозитива на обвинителния акт - в обстоятелствената част прокурорът е посочил, че обвиняемият цели да припише авторството на деянието по чл. 354а, ал. 3 НК на друго лице, „т.е. че е осъществил състава на престъпление по чл. 286, ал. 1 НК“ (цит.жалбата), но такова обвинение не е повдигнато на обвиняемия.
Бургаският окръжен съд, след като се запозна с материалите по делото и съобрази закона, прие следното:
Производството по н.о.х.д.№ 167/2019 г. по описа на Несебърския районен съд е образувано на 21.02.2019 г. по обвинителен акт на Районна прокуратура - гр. Несебър срещу А.Т.И., ЕГН **********, с обвинение за престъпления по чл. 345, ал. 1, чл. 270, ал. 1 и чл. 354а, ал. 3, предл. второ, т. 1 НК.
В проведеното на 11.04.2019 г. разпоредително заседание районният съд с подробно мотивирано определение е оставил без уважение искането на защитника за връщане на делото на досъдебното производство поради допуснати съществени и отстраними нарушения на процесуалните правила.
Срещу това определение е подадена частната жалба, която въззивният съд намира за неоснователна по следните съображения:
В чл. 249, ал. 4 НПК е посочено, че допуснатото на досъдебното производство процесуално нарушение е съществено и отстранимо, само когато е довело до нарушаване на правата на обвиняемия и/или нарушаване правата на пострадалия или неговите наследници. В т.1 на същата алинея законодателят изчерпателно е изброил правата на обвиняемия, нарушаването на които приема за съществено процесуалното нарушение, като тези права са: да научи за какво престъпление е привлечен в това качество; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да участва в производството; да има защитник и да получи писмен или устен превод на разбираем за него език по чл. 55, ал. 4 НПК, когато не владее български език.
В случая не е нарушено нито едно от тези права на обвиняемия. Видно от материалите по досъдебното производство, на 13.12.2018 г. е изготвено постановление за привличане на обвиняем, в което са посочени деянията, за които лицето е привлечено, и правната им квалификация. Постановлението е предявено на 8.01.2019 г. на обвиняемия и на упълномощения от него защитник (л. 33-34 от ДП). По искане на обвиняемия, А.И. е дал обяснения по обвинението след предявяване на разследването (л. 35 и л. 155 от ДП). Действително в протокола за разпит на обвиняем е отразено негово изявление, че е предоставял автомобила на три лица, чиито имена и телефонни номера той е посочил. Обстоятелството, че тези лица не са били разпитани като свидетели, не налага връщане на делото на досъдебното производство. Това процесуално нарушение, както и неприлагането на пр. пр.№ 3975/2018 г. по описа на Районна прокуратура- гр. Несебър са свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства, а съгласно чл. 248, ал. 4 НПК, в разпоредителното заседание не могат да се правят доводи за такива нарушения. Същите са отстраними в съдебната фаза на процеса.
Настоящият
съдебен състав намира за несъстоятелно и възражението на жалбоподателя, че
обвинителният акт не е изготвен в съответствие с изискванията на чл. 246 НПК.
Правото на защита на обвиняемия ще бъде ограничено, ако обвинителният акт е
непълен или неясен. В конкретния случай в обстоятелствената част на акта са
изложени фактите и обстоятелствата, които обуславят обективната и субективна
съставомерност на деянията и участието на обвиняемия в осъществяването им.
Подробно са описани действията на обвиняемия, чрез които според обвинението са
осъществени три престъпления. Дали тези действия са били извършени и дали
полицейските служители са направили проверката на автомобила по реда на ЗМВР са
въпроси, които подлежат на доказване в съдебното производство. Обвинителният
акт не е и неясен, тъй като в него липсват противоречия. Правната квалификация
на деянията е една и съща в двете части на прокурорския акт. Обсъждайки
обясненията на обвиняемия по обвинението по чл. 354а, ал. 3 НК, прокурорът е
приел същите за защитна теза. В тази насока липсва формиран извод за извършено
престъпление по чл. 286, ал. 1 от НК, както се твърди в жалбата.
С оглед на изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Затова обжалваното определение като обосновано и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание чл.345 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 11.04.2019 г., постановено по н.о.х.д.№ 167/2019 г. по описа на Несебърския районен съд, с което е оставено без уважение искането на защитника за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора.
|
|
Определението е окончателно.
Председател:
Членове:
з