О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 121
Бургаският
окръжен съд гражданска
колегия
в
закрито заседание на осемнадесети януари
през
две хиляди и осемнадесета година
в състав:
Председател: Росица Темелкова
Членове: Таня Русева-Маркова
Елеонора Кралева
при
секретаря и в
присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от
съдия Русева-Маркова гражданско дело № 1827 по описа
за
2018 година.
С Решение № 175 от 05.10.2018г.,
постановено по гр. дело № 93/2018г. по описа на Районен съд – Несебър е
отменено по иска на Д.Е.Н., роден на ***г. следните решения на проведеното на 21.11.2017г. Общо събрание на
Етажната собственост на сграда „А” с идентификатор 11538.4.100.2, комплекс
„Каса реал 2” в град Свети Влас, улица „Пирин” № 1, представлявана от
„Квиринал” ООД, обективирани в протокол от
21.11.2017г., а именно: по т. 2 от дневния ред: „Приема така предложения
правилник за вътрешния ред на сградата”; по т.3 от дневния ред: 1) „Избира за
управител на ЕС на сграда А в комплекс „Каса реал 2” – „Квиринал” ООД,
представлявано от Лили Танева, за срок от две години” и 2) Да се сключи договор
за възлагане управлението и поддръжката на Етажната собственост на сграда А в
комплекс „Каса реал 2” – „Квиринал” ООД, като упълномощава Д. Шубин да сключи
договор от името на ЕС при условия каквито прецени, и за цена в рамките на
приетия бюджет.”; по т. 5 от дневния ред: „Приема предложените годишни бюджети
за 2018г. и за 2019г. за приходите и разходите за сграда А в „Каса реал 2”; по
т. 6 от дневния ред: 1) „Размерът на годишните парични вноски за поддържане и
управление на общите части на сградата за 2018 и 2019 години се определя на
база общата площ от притежаваните обекти, включваща застроената площ и
съответните идеални части от общите части на сградата, независимо от периода на
пребиваване в сградата, както следва: за складове А-1, А-2 и А-3 – по 4 евро за
1 кв.м. площ; за апартаменти А-4, А-5, А-6, А-7, А-8, А-9, А-10 и А-11 – по
10.90 евро за 1 кв.м. площ; за апартамент А-12, находящ се на последния етаж –
по 17 евро за 1 кв.м. площ.”; 2) „Паричните вноски за поддържане и управление
на общите части на сградата за 2018 и 2019 години се заплащат на две равни
вноски, както следва: първа вноска от 50% - до 30 април на съответната отчетна
година, втора вноска от 50% - до 15 юни на съответната отчетна година.”; 3)
„Паричните вноски за поддържане и управление на общите части на сградата се
заплащат по банков път по сметка на управителя (за която всеки собственик ще
бъде уведомен), или в брой – срещу издаден приходен касов ордер.”; по т. 7 от
дневния ред: „Определя размера, начин и сроковете за плащане на паричната
вноска във фонд „Ремонт и обновяване” за 2018г. и за 2019г., както следва: 1)
Размерът на годишните парични вноски във фонд „Ремонт и обновяване” за 2018 и
2019 години се определя на база общата площ от притежаваните обекти (включваща
застроена площ и съответните идеални части от общите части на сградата), а
именно по 1 евро за 1 кв.м. площ; 2) Паричните вноски във фонд „Ремонт и
обновяване” за 2018 и 2019 години се заплащат на две равни вноски, както
следва: първа вноска от 50 % - до 30 април на съответната отчетна година, втора
вноска от 50 % - до 01 юни на съответната отчетна година; 3) Паричните вноски
във фонд „Ремонт и обновяване” да се заплащат по банков път по сметка на
управителя (за която собствениците ще бъдат уведомени изрично), или в брой –
срещу издаден приходен касов ордер.”; по т. 8 от дневния ред: „Собствениците,
които не са заплатили изцяло и в срок на съответния падежи дължимите парични
вноски за поддръжка и управление на общите части и/или във фонд „Ремонт и
обновяване”, дължат на Етажната собственост неустойка в размер на 0,5% евро от
незаплатеното задължение за всеки просрочен ден, но не повече от размера на
дължимата годишна вноска. На неизрядните собственици им се ограничава достъпа
до паркинга и до асансьора на сградата, както и до намиращите се на територията
на комплекса спортно-развлекателни съоръжения и зони за отдих (басейн, детска
площадка и др. подобни), до изпълнение на техните парични задължения.”; по т. 9
от дневния ред: „Оправомощава управителя на
Етажната собственост да предприема съдебни действия срещу собственици, които не
са заплатили дължимите към Етажната собственост парични вноски, като
управителят има право да предприема съдебни процедури срещу отделни
собственици, като завежда съдебни искове пред местно компетентния съд по
местонахождение на етажната собственост.”; по т. 10 от дневния ред:
„Упълномощава управителя да извършва неотложни ремонти или разходи, които не
търпят отлагане.”; по т. 11 от дневния ред: „Всеки собственик следва да заплаща
ежемесечно на управителя консумираната от него вода и електроенергия на базата
на показанията от индивидуалните им уреди”.
С
цитираното решение е оставен без разглеждане иска на Д.Е.Н., роден на ***г., за
отмяна като незаконосъобразно на решението по т. 4 от дневния ред: „Да не
се избира контрольор или контролен съвет на сградата.”, взето на проведеното на
21.11.2017г. Общо събрание на Етажната собственост на сграда „А” с
идентификатор 11538.4.100.2, комплекс „Каса реал 2” в гр. Свети влас, местност
„Юрта – под пътя” в землището на гр. Свети влас, ул. „Пирин” № 1,
представлявано от „Квиринал” ООД, обективирано в Протокол от 21.11.2017г.
Против постановеното решение
е депозирана въззивна жалба от Етажната собственост на сграда „А” с идентификатор
11538.4.100.2 по кадастралната карта на гр. Свети Влас, комплекс „Каса реал 2”
в гр. Свети влас, местността „Юрта – под пътя” в землището на гр. Свети влас,
Община Несебър, представлявана от Управителя „Квиринал” ООД със седалище гр.
Свети влас, представлявано от Лили Танева чрез адвокат С.Ц. и адв. Р.Н. ***,
със съдебен адрес ***, с която се претендира да бъде отменено
първоинстанционното решение в частите му, с които е уважена исковата претенция,
респективно са отменени решенията на Общото събрание на етажната собственост. В
жалбата се посочва, че атакуваното решение е неправилно, като постановено при
съществено нарушение на материалноправните и процесуалноправните норми. Посочва
се, че са неправилни изводите на първоинстанционния съд относно
обстоятелството, че не са спазени разпоредбите при свикването на Общото
събрание. Посочва се и обстоятелството, че кворумът при провеждането на
събранието е бил съобразен със закона и взетите решения са законосъобразни на
това основание.
В жалбата се отправя искане
да бъде прието писмено доказателство, както и да бъде допуснато извършването на
съдебно-техническа експертиза, която да даде отговор на конкретно посочени във
въззивната жалба въпроси, свързани с притежанието на определени идеални части
от общите части на сградата, тяхното процентно съотношение съпоставени с общата
площ на общите части на етажната собственост и определянето на кворума при провеждане
на атакуваното общо събрание.
Депозираната въззивна жалба е
от лице, което има правен интерес да атакува решението, постъпила е в
преклузивния срок за обжалването му, заплатена е дължимата държавна такса и
процесуалният представител на ответната страна разполага с валидна
представителна власт да сезира въззивната инстанция.
Ответната страна по жалбата –
Д.Е.Н. депозира по делото писмен отговор, в който посочва, че атакуваното
решение е правилно и законосъобразно и следва депозираната въззивна жалба да
бъде оставена без уважение, а решението да бъде потвърдено. Посочва се, че
направените фактически и правни изводи на първоинстанционния съд са правилни и
законосъобразни. Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата
инстанция.
Предявен е иск от Д.Е.Н.
против Етажната собственост на сграда „А” с
идентификатор 11538.4.100.2, комплекс „Каса реал 2” в град Свети Влас, улица
„Пирин” № 1, представлявана от „Квиринал” ООД, с който се претендира да бъдат
отменени всички взети решения на проведеното на
21.11.2017г. Общо събрание на Етажната собственост, обективирани в
протокол от 21.11.2017г.
По отношение на представеното
писмено доказателство с въззивната жалба ,
съдът намира, че същото следва да бъде прието, тъй като се касае за пълномощно,
с което на дата – 19.10.2018г. се потвърждават извършени действия от страна на Д.
Юрьевич Шубин, а атакуваното първоинстанционно решение е постановено на
05.10.2018г., тоест – след постановяване на атакуваното решение и следва да се
приеме, че се касае за нововъзникнало обстоятелство по смисъла на чл. 266, ал.
1, т. 2 от ГПК и е допустимо установяването му пред настоящата инстанция.
По отношение на искането на
бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да посочи и
изчисли общите части на всеки един от етажните собственици, както и да определи
процентното съотношение на общите части на всеки един от собствениците с общата
площ на притежаваните от всички собственици общи части и съответно – процента
на притежавани общи части на етажните собственици, които са присъствали на
проведеното общо събрание, съдът намира, че същото е неоснователно. По делото
са представени доказателства относно правото на собственост на отделните обекти
в етажната собственост на всеки един от етажните собственици с посочени данни
за притежаваните от тях общи части, поради което и съдът намира, че не е налице
необходимост от назначаване на нарочна експертиза, тъй като се касае за
математически изчисления и не са необходими специални знания при извършване на
конкретните изчисления.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА въззивна жалба от Етажната собственост на сграда „А”
с идентификатор 11538.4.100.2 по кадастралната карта на гр. Свети Влас,
комплекс „Каса реал 2” в гр. Свети влас, местността „Юрта – под пътя” в
землището на гр. Свети влас, Община Несебър, представлявана от Управителя
„Квиринал” ООД със седалище гр. Свети влас, представлявано от Лили Танева чрез адвокат
С.Ц. и адв. Р.Н. ***, със съдебен адрес *** против Решение № 175 от
05.10.2018г., постановено по гр. дело № 93/2018г. по описа на Районен съд – Несебър.
ПРИЕМА представеното с въззивната жалба Пълномощно-потвърждение от
Беатрис Елиза Бюхнер от 19.10.2018г.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивната
страна да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице, по която
да даде отговор на конкретно посочени във въззивната жалба въпроси, свързани с
притежанието на определени идеални части от общите части на сградата, тяхното
процентно съотношение съпоставени с общата площ на общите части на етажната
собственост и определянето на кворума при провеждане на атакуваното общо
събрание.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от постановеното
определение да се изпрати на страните за запознаване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.