Определение по дело №664/2023 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1114
Дата: 2 май 2023 г.
Съдия: Стоил Делев Ботев
Дело: 20237180700664
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 13 март 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

П Р О Т О К О Л №1114

гр. Пловдив, 02.05.2023 г.

 

      ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, V административен състав, в публично съдебно заседание на втори май две хиляди двадесет и трета година, в следния състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ                                                                                    

  

секретар: ТАНЯ ЗЛАТЕВА

сложи за разглеждане докладваното от председателя

административно дело № 664 по описа за 2023 година.   

          На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б.И.П., редовно призован чрез адвокат П.К., представлява се от адвокат П.К., с приложено пълномощно.

 

ОТВЕТНИКЪТ ТД на НАП, ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ – Пловдив, редовно призован, не изпраща представител.

 

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание  не следва да се даде по следните съображения:

Настоящото  производство  е образувано по жалба от Б.И.П., ЕГН ********** с адрес: *** чрез адв.П.К. срещу Акт за прихващане или възстановяване №П16001622234527 – 004- 001/13.01.2023 г., издаден от П. Г. С. на длъжност гл. инспектор по приходите, като издаденият акт е по образувано срещу жалбоподателката изпълнително дело №*********/2017 г.

С жалбата се прави искане, съдът да отмени  издадения акт за прихващане или възстановяване, както и съдът да задължи ТД на НАП –Пловдив да възстанови незаконно събраните несеквестеруеми суми, постъпили от ДФ „Земеделие“ от запор на вземанията на жалбоподателката по банковите й сметки.

С жалбата се правят следните доказателствени искания: Да се изиска от ТД на НАП –Пловдив копие от ИД №*********/2017 г.; Да се изиска от „Търговска банка Д“ АД справка-извлечение за периода 18.10.2018 г. – 31.12.2019 г., в която да е видно от къде е получавала жалбоподателката парични постъпления, основанията на преводите и къде банката е нареждала постъпилите суми по сметките й, както и да се изиска от „КВС Банк България“ АД справка - извлечение за периода 18.10.2018 г. – 31.12.2020 г., от която да е видно от къде е получавала жалбоподателката парични постъпления, основанията на преводите и къде банката е нареждала постъпилите суми.

Към жалбата са приложени писмени доказателства  и адвокатско пълномощно.

ДОКЛАДВА СЕ постъпила по делото на 20.04.2023 година  молба от ответника, с която уведомяват съда, че подадените от жалбоподателя искания са разгледани в Дирекция ОДОП и по тях има произнасяне от същия административен орган, поради което в ТД на НАП – Пловдив не разполагат с администристративна преписка, която да предоставят, поради което считат, че страна по образуваното административно дело не следва да бъде Директорът на ТД на НАП-Пловдив и моли същият да бъде заличен като страна в производството.

ДОКЛАДВА СЕ постъпило по делото на 20.04.2023 година  становище от П. Г. С.- гл. инсп. по приходите в ТД на НАП-Пловдив, с която уведомява съда, че изисканото Решение на Директора на Дирекция ОДОП не може да бъде представено, тъй като оспореният акт за прихващане или възстановяване №П16001622234527 – 004- 001/13.01.2023 г.не е обжалван по административен ред пред решаващият административен орган. Моли производството по делото да бъде прекратено. Към становището са приложени заверено копие на пълномощно и Списък на направени разноски.

 

АДВ. К.: Поддържам жалбата.

 

Съдът приема, съгласно непротиворечивата практика на ВАС, че в производството по чл.129 се прилага реда по чл.156, ал.2 от ДОПК, т.е. задължително следва да е изчерпан административния ред на обжалване, след което е налице възможност да се оспори пред съд. В случая съдът констатира, въпреки дадените указания със свое разпореждане на л.18 от делото, че процесният Акт за прихващане или възстановяване на Б.И.П. не е оспорен по административен ред пред по-горестоящия административен орган. Предвид разпоредбата на чл.129, ал.7 от ДОПК съдът счита,че без да е изчерпан редът по чл.156, ал.2 от ДОПК актът не може да се обжалва по съдебен ред в частта, в която не е обжалван по административен ред. Следователно изчерпването на реда за административно  обжалване е абсолютно положителна процесуална предпоставка за  допустимостта на обжалването му пред съд. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И : 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Б.И.П., ЕГН ********** с адрес: *** чрез адв.П.К. срещу Акт за прихващане или възстановяване №П16001622234527 – 004- 001/13.01.2023 г., издаден от П. Г. С. на длъжност гл. инспектор по приходите, като издаденият акт е по образувано срещу жалбоподателката изпълнително дело №*********/2017 г.

 

ИЗПРАЩА преписката по подведомственост на Директор Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив за произнасяне.

 

ОСЪЖДА Б.И.П., ЕГН ********** с адрес: *** да заплати на ТД на НАП-Пловдив юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., като оставя БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъждане на такова в размер на  1000 лв., като прекомерно и несъобразено с фактическата и правна сложност на делото.

 

ПРЕКРАТЯВЯ съдебното производство по административно дело №664/2023 г. по описа Административен съд-Пловдив.

 

 Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7- дневен срок от днес за жалбоподателя Б.И.П. и в д 7- дневен срок от получаване на съобщението от ответната страна.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 13:24 часа.

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                      СЕКРЕТАР: