№ 69
гр. София, 30.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Колев
като разгледа докладваното от Пламен Колев Търговско дело №
20211100902436 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.25 ЗТР.
Образувано е по жалба с № 20211123192959, подадена от „И.“ АД, чрез адв. К.С. срещу
отказ № 20211112175808/16.11.2021 г. на длъжностно лице по регистрацията (ДЛР) при
Агенция по вписванията, постановен по партидата на Н.Л. ООД, ЕИК *******.
В жалбата се твърди, че постановения отказ е незаконосъобразен, тъй като ДЛР не му е
изпратил указание за отстраняване на нередовности и представяне на документи.
Заявителят „И.“ АД с решение на УС е упълномощил Х.С., да подпише необходимите
докумени от името на дружеството. Представено е било и УАС на този търговец.
Излага, че с Решение на СГС от 30.03.2021 г. е бил отменен отказ на ТР за заличаване
на съдружника „И.“ АД. След неговото заличаване и при липса на членствено
правоотношение, той е престанал да бъде лице, осъществяващо пряк контрол.
Направил е извод, че след като съдружник е активно легитимиран да иска заличаването
си от ТР, то има и право да иска да бъде заличен като лице, което упражнява пряк контрол.
АВ е изразила становище за неоснователност на жалбата. Смята, че „И.“ АД не е
активно процесуално легитимиран да заяви за заличаването му като лице упражняващо пряк
контрол.
Съдът намери, че жалбата е депозирана в срок, срещу подлежащ на обжалване акт и
следователно е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Със Заявление № 20211112175808/12.11.2021 г. по образец Б7 е направено искане за
заличаването на обстоятелства, вписани по реда на чл. 63, ал. 4 от ЗМИП в полета 537 и 537а
относно юридическо лице - И. АД, Ч. - Р. Гърция, чрез което пряко се осъществява контрол и
1
представителите му.
Спорът се концентрира относно активната процесуална легитимация на "И. "АД, който е
бивш съдружник, да иска вписване по партидата на "Н.Л."ООД.
Активно легитимираните да инициират производство по вписване на промени в ТР са
изчерпателно изброени в нормата на чл.15 ЗТР лица, като заявлението се подава от
заявителя или негова пълномощник(чл.15, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ).
В чл. 141, ал. 5 от ТЗ за управителя е изрично предвидена в закона възможност това
лице само да заяви заличаването си.
Бивш съдружник, какъвто е заявителят, съответно адвокат упълномощен от него при
условията на чл. 15, ал. 2, вр. с, ал. 1 от ЗТР, не попада в посочената категория.
Следователно не е легитимиран да иска и да заявява по партидата на самото дружество,
каквито и да било вписвания. (РЕШЕНИЕ № 151 ОТ 17.03.2021 Г. ПО Т. Д. № 201/2021 Г.
НА АПЕЛАТИВЕН СЪД – СОФИЯ; РЕШЕНИЕ № 874 ОТ 30.04.2015 Г. ПО Ф. Д. №
820/2015 Г. НА АПЕЛАТИВЕН СЪД – СОФИЯ)
При липса на процесуалната легитимация ДЛР е длъжно да постанови мотивиран
отказ, съгласно чл.24, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, с каквото съдържание е и обжалваният акт.
Това налага извода за неоснователност на жалбата.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20211112175808/16.11.2021 г. на длъжностно лице по
регистрацията (ДЛР) при Агенция по вписванията.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 7 дневен срок от връчването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2