О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Елена, 21.02.2019
г.
Е Л Е Н С К И Я Т районен съд в закрито заседание на двадесет и първи февруари
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Пейо Приходков
като разгледа докладваното от съдията гр. д. №
355 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба с приложения и молба с приложение от Й.К.П. *** против
„Овчарски“ ЕООД с. Сливовица, община Златарица, представлявано от Стефка И.И..
Предявени са искове с правно основание чл. 232, ал. 2 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът претендира разноските по делото.
Към исковата молба ищцата е приложила и моли да се приемат като
доказателства: договор за наем на земеделска земя № 67/26.07.2016 г. и договор
за наем на земеделска земя № 68/26.07.2016 г.
Приложена е 1 бр. справка от ТР от 10.10.2018 г.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 131 от ГПК съдът е разпоредил да се
изпратят преписи от исковата молба с приложенията, молбата с приложението, 1
бр. справка от ТР от 10.10.2018 г., както и от разпореждане от 05.11.2018 г. на
ответника „Овчарски“ ЕООД с. Сливовица, община Златарица. С акта си съдът е
разяснил правата на ответника по ГПК и го е предупредил за последиците,
визирани в чл. 131, 132, 133, 238 и 239 от ГПК. Разяснил е на последния
разпоредбите на чл. 50 от ГПК.
Ответникът „Овчарски“ ЕООД с. Сливовица, община Златарица,
представлявано от Стефка И.И., е получил съобщението и книжата – разпореждане
от 05.11.2018 г., искова молба с приложения, молба с приложение и 1 бр. справка
от ТР от 10.10.2018 г., на 12.01.2019 г., на осн. чл. 50 от ГПК.
Ответникът „Овчарски“ ЕООД с. Сливовица, община Златарица,
представлявано от Стефка И.И., не е подал писмен отговор в указания му
едномесечен срок.
В изпълнение на правомощията си по чл. 140 от ГПК съдът счита, че делото
следва да се насрочи в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните.
Представените от ищцата писмени доказателства са относими,
допустими и необходими.
Допустима е като доказателство 1 бр. справка от ТР от 10.10.2018 г.
Воден от изложените съображения и на осн. чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане открито съдебно заседание на 27.03.2019
г. в 11.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА представените писмени доказателства – договор за наем на
земеделска земя № 67/26.07.2016 г.; договор за наем на земеделска земя №
68/26.07.2016 г.; справка от ТР от 10.10.2018 г.
Уведомява на ищцата, че: На осн. чл. 40, ал. 1 от ГПК страната, която
живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако
няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съгласно ал. 2
на чл. 40 от ГПК когато лицата по ал. 1 на чл. 40 ГПК не посочат съдебен адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тази
последици те трябва да са предупредени от съда при връчване на първото
съобщение. На осн. чл. 41, ал. 1 от ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съгласно ал. 2
на чл. 41 от ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1 на чл. 41 ГПК всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тази последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Уведомява ищцата, че: На осн. чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответника не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Съгл. чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск,
прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК. Съгл. чл. 238, ал. 3 от ГПК ако
ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и
ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото
заседание по делото без да са направили искане делото да се гледа в тяхно
отсъствие, делото се прекратява.
Уведомява ищцата, че: На осн. чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява
неприсъствено решение, когато: 1. На страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание, и 2. Искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен
с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства. На осн. чл.
239, ал. 2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е
достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение. Съгл. чл. 239, ал. 3 от ГПК, когато
съдът прецени, че не са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение, той отхвърля искането с определение и продължава разглеждането на
делото. На осн. чл. 239, ал. 4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия: