Мотиви към Присъда № 260027/10.11.2020 год. постановена по НОХД № 1037/2020 год. по описа на ЯРС:
ЯРП
е предявила обвинение срещу подсъдимия К.Г.П. *** за това, че на 06.10.2020 г.
около 08:30 ч. в гр.Ямбол, по бул.„Крайречен“, срещу бензиностанция „Омакс“, в посока към с.Чарган, е управлявал моторно
превозно средство /МПС/ - лек автомобил марка и модел „Опел Вектра“
с peг. № ***, след употреба на наркотични вещества -
канабис и метамфетамин, установено по надлежния ред с
техническо средство дрегер - „Drager
Drug Test 5000“ с инв. № ***,
като деянието е извършено повторно - престъпление по чл.343б, ал.4 вр. ал.3 вр. чл.28, ал.1 от НК.
В съдебно заседание участващият
по делото прокурор поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимия, като изразява становище, че от събраните в хода на досъдебното производство и в хода на съдебното следствие доказателства, както и от направеното самопризнание от подсъдимия се установи
фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт. По отношение на наказанието,
което следва да бъде наложено на подсъдимия, представителят на държавното
обвинение пледира то да бъде определено при условията на чл.58а вр. чл.54 от НК, като се определи наказание лишаване от
свобода около една година, което след редуцирането му да бъде изтърпяно, при
първоначален общ режим. Пледира също така подсъдимият да бъде лишен от право да
управлява МПС за срок от една година.
Подсъдимият К.Г.П. участва лично в съдебно заседание и с редовно упълномощен
защитник – адвокат от АК – гр.Ямбол. Същият по реда на чл.371, т.2 от НПК заяви
пред съда, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът му моли съда на подсъдимия да бъде определено наказание при превес
на смекчаващите вината обстоятелства, като пледира да му бъде наложено
наказание от три месеца лишаване от свобода.
Съдът, на основание чл.373, ал.2
от НПК приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият К.Г.П. *** е правоспособен
водач на моторно превозно средство и притежава СУМПС № ***
Сутринта на 06.10.2020 г. подсъдимият П. привел в движение и предприел управление на моторно
превозно средство - лек автомобил марка
и модел „Опел Вектра“ с per. ***, след като преди това бил употребил
наркотични вещества - канабис и метамфетамин. На
същата дата, около 08:30 ч., в гр.Ямбол,
докато управлявал горепосочения автомобил по бул. „Крайречен“, срещу бензиностанция „Омакс“, в посока към с.Чарган, обл.Ямбол,
подсъдимият П. бил спрян за проверка
от полицейски екип на РУ-Ямбол,
в чийто състав бил свид. Н.П.П.. При извършване на проверката
подсъдимият видимо се притеснил. Полицейските служители се усъмнили,
че подсъдимия П. може да е употребил алкохол или наркотични
вещества, поради което поискали съдействие от екип
на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Ямбол. На мястото пристигнали свид.
С. М. М. и колегата
му Д. К. - служители на
сектор „ПП“ при ОД на МВР -Ямбол. Свид.
М. тествал подсъдимия за употреба на алкохол, като резултатът
бил отрицателен. Веднага след това свид.
М. извършил проверка на подс.
П. за употреба на
наркотични вещества с техническо средство дрегер - „Drager Drug Test 5000“ с инв. № ***, който отчел положителен резултат в скалите
??Y?NOa 25 (ТНС 25) и MET, сочещи за употреба на наркотичните вещества - канабис
и метамфетамин.
Против подсъдимия П. бил
съставен АУАН № *** г. на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Ямбол за
нарушение на ЗДвП - за това, че управлявал моторно превозно средство след
употреба на наркотични вещества, който той подписал без възражения. С АУАН било
иззето и СУМПС на подсъдимия.
На подс. П. бил
връчен талон за изследване № *** от *** г. Полицейските служители придружили
подсъдимия до Спешно отделение на МБАЛ-Ямбол, където подсъдимият отказал да
даде проби от кръв и урина.
Със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № *** г. на сектор „Пътна полиция“ към ОД на
МВР-Ямбол на П. му била наложна ПАМ по чл.171,
т.1 б.„б“ от ЗДвП - „временно отнемане на свидетелството за управление на
моторно превозно средство“ до решаване на въпроса за отговорността, но не
повече от 18 месеца.
Видно от приложения по делото
протокол от 05.03.2020 г., техническото средство дрегер
„Drager Drug Test 5000“ с инв.
№ ***, с което бил изпробван подсъдимият за употреба на
наркотични вещества, било проверено на 05.03.2020 г. и годно - със срок на
валидност на проверката до 05.03.2021 г.
Канабисът
/марихуаната/ е наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно Единната
конвенция на ООН за упойващите средства от 1961 г. и съгласно ЗКНВП. Канабисът
и активния му наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
се намират в Списък I към чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП, включващо „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина.
Метамфетаминът е наркотично вещество и
подлежи на контрол съгласно Списък II на Конвенцията на ООН за психотропните
вещества от 1971 г. и съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП). Метамфетаминът
се намира в Списък I: „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични“ към чл. 3, ал. 2 на
ЗКНВП.
От приложената по делото справка
за съдимост е видно, че подсъдимият К.Г.П., ЕГН **********
е осъждан със споразумение, одобрено с определение № *** г. по НОХД № *** г. по
описа на ЯРС, влязло в сила на 12.11.2018 г., на основание чл.343б, ал.3 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК на наказание шест месеца
лишаване от свобода, което на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за
изпитателен срок от три години за деяние, извършено на 22.11.2017 г. На
основание чл.343г вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК е лишен
от право да управлява МПС за срок от една година, като на основание чл.59, ал.4
от НК е зачетено времето, през което и бил лишен по административен ред от
възможността да управлява МПС, считано от 22.11.2017 г. С оглед на това
осъждане, подсъдимият П. е действал в условията на повторност
по смисъла на чл.28, ал.1 от НК, тъй като е осъществил деянието, предмет на
настоящото дело, след като е бил осъден с влязла в сила присъда /споразумение/ за
друго такова престъпление.
При така установената фактическа
обстановка съдът прие, че подсъдимият К.Г.П. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343б, ал.4 вр.
ал.3 вр. чл.28, ал.1 от НК, тъй като на 06.10.2020
г. около 08:30 ч. в гр.Ямбол,
по бул.„Крайречен“, срещу бензиностанция „Омакс“, в посока към с.Чарган,
е управлявал моторно превозно средство /МПС/ - лек автомобил марка
и модел „Опел Вектра“ с peг. № ***, след употреба
на наркотични вещества - канабис и метамфетамин, установено по надлежния ред
с техническо средство дрегер - „Drager Drug Test 5000“ с инв. № ***, като
деянието е извършено повторно.
Авторството на деянието и механизма
на осъществяването му са безспорно доказани от показанията на разпитаните по
делото в хода на досъдебното производство свидетели С. М. М. и Н.П.П., които се кредитират изцяло от съда като логични,
последователни и безпротиворечиви, както и от
приложените по делото писмени доказателства.
С
оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
От обективна страна, всички
елементи на деянието са установени - на 06.10.2020 г. около 08:30 ч. в гр.Ямбол, по бул.„Крайречен“,
срещу бензиностанция „Омакс“, в посока към с.Чарган, подсъдимият П. е управлявал МПС
- лек автомобил марка и модел „Опел Вектра“ с peг. № ***. От друга страна, същият е управлявал след употреба на наркотични
вещества, установена с техническо средство дрегер - „Drager Drug Test 5000“
с инв. № *** - канабис и метамфетамин, като деянието му е повторно.
Деянието по чл.343б, ал.3 от НК визира управление на МПС след употреба на
наркотични вещества или техни аналози, без да уточнява високорискови или
рискови. За съставомерността на деянието по ал.3 на
чл.343б от НК, е достатъчно деецът да управлява МПС след употреба на наркотични
вещества или техни аналози, без да изиска доказване на способност за управление
на МПС. Законът не е въвел изискване за установяване степента на въздействие на
наркотичните вещества върху водачите, доколкото с факта на тяхната употреба
вече се презюмира и неблагоприятното им влияние върху
способността на водача да управлява МПС. За съставомерността
на деянието е без значение и времето на употреба – т.е. дали е непосредствено
преди управлението на МПС или в по-ранен момент. Релевантно за обективната съставомерност е наличието на упойващо вещество в момента
на управление на МПС. За да се приеме, че е осъществен състава на
престъплението, е необходимо употребата на наркотично и упойващо вещество да се
установи по надлежен ред, който е регламентиран в Наредба № 30/2001 г. В
настоящия случай, подсъдимият не е оспорил резултата от проверката с техническо
средство и е отказал да даде проби и от кръв и урина за изследван, като е
меродавно показанието на техническото средство – чл.6 от наредбата. Подсъдимият
е подписал акта за установяване на административно нарушение без възражения.
Без възражение е подписал и протокола за извършване на проверка за употреба на
наркотични вещества или техни аналози, респ. не е оспорил показанията на
техническото средство. Подписал е и издадения талон за изследване. Не е дали и
кръв и урина за анализ. При тази хипотеза приложима е разпоредбата на чл.6 от
Наредбата, която сочи, че в този случай съдържанието на алкохол или упойващо
вещество се установява въз основа на показанията на техническото средство. Тази
разпоредба е категорична, че при това положение се взема като достоверен
резултата, посочен от техническия уред. В случая проверката е извършена с техническо средство „Drager Drug Test 5000“ с инв. № *** като тестът е
извършен с одобрено и годно техническо средство, видно от протокол за сервизна
проверка. Пробата от теста е отчела положителен резултата на наркотични вещества - канабис и метамфетамин. С оглед на така изложеното
съдът счита, че доколкото е спазен редът, изискуем от закона при установяване
на наркотичните вещества, няма основания да не се приемат посочените от
техническото средство резултати.
От
доказателствата по делото безспорно се установява, че субект на престъплението
е подсъдимият П., което се потвърждава от показанията на свидетелите, разпитани
в хода на досъдебното производство и обясненията на подсъдимия, както и
писмените доказателства.
От субективна страна, за съставомерността на деянието се изисква умисъл, т.е.
съзнание за всеки от обективните елементи от състава на престъплението, а
именно, че се управлява МПС след употреба на наркотични вещества. Подсъдимият
съзнателно е поел управлението на МПС след употреба на наркотични вещества,
пренебрегвайки неблагоприятните последици от тяхното въздействие, като с
деянието си е застрашил безопасността и сигурността както на себе си, така и
всички останали участници в движението. Субективната преценка на подсъдимият,
дали все още се намира под въздействието на наркотика, или според него това
въздействие е преминало, е без значение за наказателното производство.
Управлението на МПС след употреба на алкохол и наркотични вещества е наказуемо
именно по тази причина, тъй като деецът има ограничена възможност за реакция и
нереална преценка, както за заобикалящата го действителност, така и за
собствените си възприятия. Това го поставя в невъзможност да управлява МПС по
безопасен начин. В случая подсъдимият е могъл и е бил длъжен да предвиди, че
това са упойващи вещества с по-дълъг период на разграждане от организма, след
чиято употреба е забранено шофиране и въпреки това е управлявал МПС. Косвено
доказателство за това е поведението на подсъдимия, който при разговора с
полицейските служители е бил притеснен. Подсъдимият е имал представа, че се
касае за неправомерно действие. Разбирал е свойството и значението на
извършеното, като не само е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си и неговите последици, но наред с това е искал и тяхното
настъпване, при което е реализирал намерението си. Същият е бил наясно, че
поема управлението на МПС след употреба на наркотични вещества. Поради това и
анализирайки деянието от субективната му страна, съдът счита, че същото е извършено
от подсъдимият при пряк умисъл.
С
оглед на гореизложеното, съдът намира, че в случая са налице всички съставомерни признаци от състава на престъплението по чл.343б,
ал.4 вр. ал.3 вр. чл.28,
ал.1 от НК, поради което призна подсъдимия К.Г.П. за виновен по така
повдигнатото му обвинение.
Относно
вида и размера на наложените наказания, съдът взе предвид следното:
За извършеното от подсъдимия К.Г.П. престъпление по чл.343б, ал.4 вр.
ал.3 от НК, Наказателния кодекс предвижда наказания лишаване от свобода от една
до пет години и глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева. При определяне
вида и размера на наказанията за извършеното престъпление от подсъдимият П.,
съдът прецени високата степен на обществена опасност на деянието, предвид увеличения
ръст на престъпленията от този вид към настоящия момент в страната и
възможността от тези деяния да последват тежки последствия, съдебното минало на
подсъдимия, който към момента на извършване на деянието е бил осъждан за престъпление
по чл.343б, ал.3 от НК, както и обстоятелството, че подсъдимият е бил
многократно наказван по административен ред за извършени от него
административни нарушения, а от друга страна отчете само направеното
самопризнание от подсъдимия относно фактите, описани в обстоятелствената част
на обвинителния акт и изразеното разкаяние. Предвид това и с оглед императивния
характер на разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, съдът наложи на подсъдимия
наказание при условията на чл.58а от НК. Съдът наложи на подсъдимия П.
наказание при условията на чл.58а, ал.1 вр. чл.54 от НК, като му определи наказание от една година лишаване от свобода, което намали
с една трета и му наложи наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца.
Съдът наложи на подсъдимия П. и кумулативно предвидено в разпоредбата на
чл.343б, ал.4 от НК наказание глоба, като определи размера й към минималния
предвиден такъв от 500 лв., отчитайки социалното положение на подсъдимия. Предвид това, че подсъдимият П. е осъждан на наказание
лишаване от свобода за престъпление от общ характер, то съдът счита, че не са
налице условията за прилагане на института на условното осъждане и наложеното
му наказание лишаване от свобода следва да се изтърпи от него ефективно, като с
оглед разпоредбата на чл.57, ал.1, т.3 от Закона за изпълнение на наказанията и
задържането под стража /ЗИНЗС/, съдът постанови наказанието да бъде изтърпяно
при първоначален общ режим.
С оглед
на императивния характер на
разпоредбата на чл.343г вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК и
предвид това, че подсъдимият П. бе признат за виновен, съдът му наложи
наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от
една година. При определяне срока на наказанието
лишаване от право да управлява
МПС, съдът взе предвид, че подсъдимият
П. е наказван многократно за нарушения по ЗДвП,
видно от приложената по делото справка за нарушител/водач, както и че е осъждан за
престъпление по чл.343б, ал.3 от
НК. На основание чл.59, ал.4 от НК, съдът приспадна времето, през което
подсъдимият П. за същото деяние е бил лишен по административен ред от
възможността да управлява МПС, считано от 06.10.2020 г.
Съдът
счита, че така наложените наказания са необходими и достатъчни за постигане на
целите на наказателната репресия и преди всичко намира, че същите ще
въздействат предупредително, превъзпитателно и възпиращо както върху самия
подсъдим, така и върху останалите членове на обществото.
Видно от датата, когато
подсъдимият К.Г.П. е извършил престъплението,
предмет на настоящото дело – 06.10.2020 г., за съда се налага извода, че в
настоящия случай е налице хипотезата на чл.68, ал.1 от НК за привеждане в
изпълнение на наказанието лишаване от свобода за срок от шест месеца, наложено
със споразумение, одобрено с определение *** г. по
НОХД № *** на ЯРС, влязло в сила
на 12.11.2018 г., тъй като до изтичане на
определения от съда изпитателен срок с горепосоченото споразумение, подсъдимият
П. е извършил престъплението по настоящото дело. Поради това и на основание
чл.68, ал.1 от НК съдът приведе отложеното наказание от шест месеца лишаване от
свобода, като с оглед разпоредбата на чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС определи първоначален общ
режим на изтърпяване на наказанието.
По
така изложените съображения, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: