Р Е Ш
Е Н И Е
№ 288 17.07.2019 г. гр. Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ОКРЪЖЕН СЪД ХАСКОВО …...........………….…........................……………...... състав
на десети юли …………………………………….… две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в състав :
Председател : ДЕЛЯНА
ПЕЙКОВА
Членове : ГЕОРГИ
ГОЧЕВ
МИЛУШ ЦВЕТАНОВ
секретар ……… Д* Х* . .….……….…………………………………..….….
прокурор ……………………….…….……. .....................................................…..……….….
като разгледа докладваното от ...................................председателя. ...….................…..……
В гр. дело № 387
......... по описа за
2019 год., ...………....................……………...................
С
Решение № 224 от 08.04.2019 г., постановено по гр.д. № 2936/2018 г., РС Хасково
е отхвърлил предявения от „ Пролет – Б*Б*“ ЕООД гр. Хасково против Община С*
иск с правно основание чл.422 от ГПК да бъде прието за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 700 лв., представляваща неизплатена
главница по фактура № ********** от 24.07.2015 г. за доставка на рози 350 бр. и
сумата от 225,25 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
24.08.2015 г. -24.10.2018 г., за които суми е издадена Заповед № 1188 за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 07.11.2018 г. по ч.гр.д. №
2514/2018 г. на РС Хасково.
Недоволен от постановеното решение е останал въззивникът „ Пролет – Б* Б*“ ЕООД, който
чрез пълномощника си адв. П. обжалва в срок. Твърди,че постановеното решение е
неправилно поради неправилното приложение на материалния закон и неговата
необоснованост. Неправилно съдът приел за установено по делото,че процесната
сума е заплатена на ищеца от трето лице. Счита,че извършеното плащане от трето
лице е без значение за настоящия спор, доколкото било установено,че ответника
не е извършил плащане по процесната фактура. Моли съда да постанови решение, с
което да отмени решението на РС Хасково и постанови друго по същество на спора,
с което да отхвърли предявения иск, както и да бъдат присъдени направените по
делото разноски.
В срок е постъпил писмен отговор от
ответника, с който оспорва подадената въззивна жалба. Моли да бъде потвърдено
постановеното от РС Хасково решение. Твърди,че от събраните по делото
доказателства и от заключението на назначената в производството ССЕ се
установявало безспорно,че процесната фактура е платена на ищеца, поради което и
изводът на съда за недължимост на тази сума бил правилен и законосъобразен.
Хасковският окръжен съд като
провери основателността на оплакванията във въззивната жалба и при съобразяване
с разпоредбата на чл.269 от ГПК, констатира следното:
Въззивната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Преценена по
същество е неоснователна. Постановеното от РС Хасково
решение е правилно и следва да бъде потвърдено.
РС Хасково е сезиран с иск с правно основание чл.422
от ГПК, предявен от „ Пролет – Б* Б*“ ЕООД гр. Хасково против Община С* да бъде
прието за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 700 лв.,
представляваща неизплатена главница по фактура № ********** от 24.07.2015 г. за
доставка на рози 350 бр. и сумата от 225,25 лв., представляваща обезщетение за
забава за периода от 24.08.2015 г. -24.10.2018 г., за които суми е издадена
Заповед № 1188 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от
07.11.2018 г. по ч.гр.д. № 2514/2018 г. на РС Хасково.
При разглеждането на спора
първоинстанционният съд е събрал всички съотносими към спора и сочени от
страните доказателства. Въз основа на тях е достигнал до правилния и
законосъобразен извод, че предявеният иск
е основателен и доказан, поради което го е уважил изцяло. Изложените от
първоинстанционният съд мотиви на
основание чл.272 от ГПК се споделят от
настоящата инстанция. Пред настоящата инстанция не се представиха нови
доказателства, които да дават основание да бъде направен извод различен от
направеният от решаващия съд.
За да постанови атакуваният
съдебен акт първоинстанционния съд е приел,че събраните по делото доказателства
водят до извод,че процесната фактура е заплатена изцяло на ищеца. Този извод на
съда е правилен и се споделя, както вече се посочи, от настоящия съдебен
състав. В подкрепа на този извод са, както представените писмени доказателства, така и
заключението на назначената в производството ССЕ. Безспорно установено е,че за
извършеното плащане е издаден касов бон от ищеца, както и че фактурата е
редовно осчетоводена в счетоводството и на ищеца и на ответника. Видно от
заключението на ВЛ,е че плащането по фактурата е извършено изцяло, еднократно
и плащането е регистрирано с издаден
касов бон. Също така в заключението се сочи,че в счетоводството на ищеца не се
води вземане по процесната фактура. Или
издаденият от него касов бон, установяващ извършеното плащане,
счетоводното отразяване на фактурата като платена в счетоводството му е
достатъчно, за да се приеме, че плащането по тази фактура е извършено и ищецът
няма вземане по отношение на ответника. Без значение за настоящия спор е дали
фактическото плащане е извършено от
лицето М* М*, който е и МОЛ по издадената фактура или сумата е платена от друго лице и
отношенията между фактическия платец и ответника Община С*. От значение е дали
е извършено валидно плащане на кредитора – ищеца „ Пролет – Б* Б*“ ЕООД гр.
Хасково, а както по-горе се посочи това е безспорно установено от представените
писмени доказателства и заключението на ССЕ, което не е оспорено от ищеца.
Водим от горното съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 224 от 08.04.2019 г. на РС Хасково, постановено
по гр.д. № 2936 по описа на съда за 2018 г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1/
2/