МОТИВИ към РЕШЕНИЕ по АНХД № 234/20 г.
С постановление № 95 /
23.06.2020 г. Районна Прокуратура – гр.Мездра е направила предложение на основание чл.375 НПК за освобождаване от
наказателна отговорност , с налагане на административно наказание по реда на
чл.78 а НК на И.Ю.А. *** за извършено престъпление по по чл.131 ал.1
т.12 пр.1 вр. чл.130 ал.2 от НК.
Районна Прокуратура-гр.Мездра,
редовно призована, не изпраща представител.
Обвиняемото лице и защитникът
адв.Св.Г. – не се явяват редовни призовани .
Делото е разгледано по реда на
чл.378 НПК.
Съдът като прецени събраните по
делото в досъдебното и съдебното производство писмени и гласни доказателства и доказателствени средства поотделно
и в тяхната съвкупност с оглед разпоредбата на чл.378 ал.2 НПК,прие за
установено следното от фактическа страна :
Досъдебното производство е
образувано по реда на чл.212 ал.1 НПК, за престъпление по чл.131 ал.1 т.12
предл.второ вр.чл.130 ал.1 НК. Приключено е с мнение за предаване на съд на
лицето И.Ю.А. ***, за престъпление по чл.131 ал.1 т.12 вр.чл.130 ал.2 НК.
От събраните по
делото доказателства е установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият И.Ю.А.
***, имал познат в гр.Мездра, на когото понякога гостувал. В средата на
м.ноември 2019 г. отново бил в града. Бил с лек автомобил „Ауди А6“ с рег. № ТХ
8198 АН. Гостувал на своя познат – св.И. Г. няколко дни. През тези дни се
движел в централната част на града с лекия си автомобил. В района на центъра,
за пропускане на автомобили по ул.“Христо Ботев“ имало поставена бариера, при
преминаването на която се събирала общинска такса в размер на 1 лев. От м.юли
2019 г. на бариерата работел свидетеля Ц.Д.Ц. Същият страдал от лека умствена
изостаналост – средна към тежка дебилност. Към Община Мездра бил назначен на
длъжност „общ работник“ по Проект „Обучение и заетост“, Компонент II – лица с
трайни увреждания. На 14.11.2019 г. св.Ц. Ц.бил втора смяна на бариерата, за
времето от 13.00 часа до 19.00 часа. Около 17.30 часа бариерата била спусната.
Пред нея спрял обвиняемия с управлявания от него лек автомобил, „Ауди А6“.
Свидетелят разпознал обвиняемия, тъй като през предходните два дни, той
отказвал да си заплати таксата, подигравал му се и отправял закани със
саморазправа срещу него. Обвиняемият и този път отказал да заплати таксата за
преминаване и престой в централната градска част. От своя страна свидетелят
Цолов не вдигнал бариерата и не пропуснал автомобила. Обвиняемият излязъл от
автомобила. Извикал към св.Ц.: „Кой си ти бе гащник; я се дръж по-спокойно и
стой мирно“. Свидетелят му отговорил, той да се успокои. Обвиняемият му извикал
да вдига бариерата и го нарекъл „боклук“. Св.Ц. го попитал какво иска от него.
В този момент обвиняемият приближил към пострадалия свидетел. Попитал го дали
иска да го вкара в будката до бариерата. Тъй като свидетелят не отговорил,
обвиняемият нанесъл удар с глава в областта
на дясното око и скулата. От удара, свидетелят залитнал и се подпрял на
будката. Почувствал силна болка в областта на удара. Вдигнал бариерата, за да
може обвиняемият да премине с автомобила си. Обвиняемият А. се качил в
автомобила си и тръгнал. Свидетели на случилото се станали клиенти на
намиращото се в близост заведение, както и работещи в централната градска част.
Всички били възмутени от поведението на обвиняемия. Заявяват, че действията на
обвиняемия не били провокирани по никакъв начин от безпомощния Ц. Ц., за който
знаят, че има заболяване. Подали сигнал в РУ МВР гр.Мездра и оказали помощ на Ц.,
като същия бил закаран в МБАЛ гр.Мездра ,където бил прегледан. Появил се оток в
областта на дясното му око. Свидетелят Ц. бил силно изплашен от случилото се. В
рамките на един месец отказвал да отиде на работа, защото се страхувал. От
назначената по делото съдебно-медицинска експертиза е видно, че вследствие
нанесения му удар, Ц. Ц. е получил оток, кръвонасядане и охлузване на долен
десен клепач. Увреждането му е причинило болка и страдание. Назначена е и
съдебна психоло-психиатрична експертиза, от заключението на която е видно, че осв.Цветослав Цолов е с лека
степен на умствена изостаналост, съответна на годините, образователното равнище
и социалния опит. Същият е със слабо диференцирана личностова структура,
характеризиращи се със себенеувереност, плашливост, внушаемост, затруднения в
социалната себереализация и утвърждаване. Въпреки заболяването си, същият е
годен да участва в наказателното производство и да дава годни свидетелски
показания. Разбирал е свойството и значението на отправените срещу него закани,
възприел ги е като реални и изпълними. Вследствие на тях той е развил
посттравматично стресово разстройство.
Фактическата
обстановка се подкрепя изцяло и несъмнено от събраните на фаза ДП писмени и гласни
доказателства и доказателствени средства , преценени по реда на чл. 378 ал.2 НПК – обяснения на обвиняемия , медицинско свидетелство , трудов договор , справка
за съдимост на обвиняемото лице , протокол за предупреждение , показания на
свидетелите Ц. Ц. , Т. И. , Д. Й. , Х. К. , Ц. И. , И. Г. , Е. Ю. , С.М. , СМЕ
, СПЕ ,протокол за анализ на видео информация от охранителна камера , справка
за съдимост, характеристика . Доказателствата взаимно кореспондират помежду си,
с изключение на групата обособена от обясненията на обвиняемият и показанията
на неговият син Е. Ю. , и не разколебават обвинението , което съдът
намира за несъмнено доказано . Свидетел Е. Ю. и обвиняемият са в близки
родствени връзки , поради което съдът не кредитира показанията на свид.Е. Ю. ,
а обясненията на обвиняемият остават изолирани и са в резултат на защитна
позиция за липса на съпричастност
От изложената
фактическа обстановка е видно, че обвиняемият И.Ю.А. ***, е извършил
престъпление против личността. На 14.11.2019 г. в гр.Мездра, на ул.“Христо
Ботев“ пред дом № 40, по хулигански подбуди е причинил лека телесна повреда на Ц.Д.Ц
от гр.Мездра, изразяваща се в оток, кръвонасядане и охлузване на долен десен
клепач, с което му е причинено болка и страдание. Действал е умишлено. От
обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.131 ал.1 т.12
вр.чл.130 ал.2 НК.
Деянието е
извършено умишлено под форма на вина пряк умисъл към причиняване на телесното
увреждане и ЕВЕНТУАЛЕН умисъл действайки по хулигански подбуди
отчитайки обстоятелството , че изпълнителното деяние е реализирано
на обществено място, което е станало достояние на широк кръг лица и с което е изразено явно пренебрежение към
общественият ред и нормите
охраняващи личната неприкосновеност на
гражданите
За цитираното престъпление НК предвижда
наказание “Лишаване от свобода до една година или пробация”. Към момента на извършването
му, обвиняемият не е бил осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV глава 8 от НК. От
престъплението не са причинени имуществени вреди. Налице са задължителните
предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, предвидени в разпоредбата на чл.78а НК.
За конкретното деяния съдът наложи наказание „глоба” в
минималният размер от 1000
/хиляда / лева , отчитайки ниската степен на обществена опасност на
обвиняемият , по-ниската степен на обществена опасност на деянието , чисто
съдебно минало и младата възраст на дееца .
Наказанието е определено при
превес на изброените по-горе многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства
, пред отегчаващите такива изразени в негативните характеристични данни при липса на отегчаващи извън квалифициращият
съставомерен признак „хулигански подбуди“ въздигащ деянието от престъпление
преследвано по частен ред в престъпление от общ характер .
Наложеното наказание в този му
размер съдът намира за справедливо с оглед изложените обстоятелства , като това
наказание в този размер ще изпълни
целите посочени в чл.36 ал.1 НК свързани с личната и генералната превенция и ще въздейства възпиращо върху обвиняемият
да не извършва други подобни прояви .
На обвиняемият А. бяха възложени в тежест на основание чл. 189 ал.3 НПК направените по делото разноски от 860 лв. за СМЕ и СППЕ, дължими в полза на ОД-МВР-Враца.
По гореизложените съображения съдът постанови
решението си .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :