№ 15622
гр. София, 25.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело частен характер № 20221110205014 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ А. К. Д., редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, явява се лично и с повереника си адв. Я. С.-А. редовно
уведомена от предходното съдебно заседание, с пълномощно по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Н. Р., уведомен чрез адв. В., не се явява.
В залата се явява адв. В. В. – упълномощен защитник на подс. Р., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Г. И., редовно уведомена по телефона, явява се.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА СМЕ, изготвена от вещото лице д-р Е. И., както и
постъпил отговор от 06 РУ-СДВР за депозирано на 25.10.2021 г. заявление в
районното управление от А. К. Д..
АДВ. С.-А.: Да се даде ход на делото.
ЧТ Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
1
Е. Г. И., 54 г., българка, български гражданин, неосъжданa, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
Вещото лице И.: Разбрах наказателната отговорност. Обещавам да дам
вярно заключение по съвест и знания.
АДВ. С.-А.: Нямам искания по реда на съдебното следствие и за отводи.
ЧТ Д.: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.
АДВ. В.: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл.282 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА заключение на СМЕ, изготвена от вещото лице д-р Е. И..
(Прочете се.)
Вещото лице д-р И.: Поддържам заключението. Същото се базира на
материалите, които се намират в съдебното производство – медицински
документи, свидетелски показания, разпити от съдебни заседания и тъжбата на
пострадалия Д..
Има двойни ивици на кръвонасядания, които са характерни
кръвонасядания от предмети от вида на палки, пръчки. Т.е. дълги предмети с
удължена форма с малко цилиндрично сечение.
За да бъдат получени тези удари от палка, трябва да няма попадане на
палката с удължената й форма върху травмираните места. Да речем че травмите
на дясното ходило и нараняването на лявата подбедрица могат да бъдат
получени при удар с върха на палка, но ако има някаква неравна повърхност в
тази част, да речем ръб или някаква особеност на самата палка, не са
характерни самите травми, но отговарят при падане на пострадалия на терена
да са нанесени в тези зони с ритници, както се съобщава.
Под „позитивно-негативни“ се има предвид, когато се получи удар от
2
предмет с характерна удряща повърхност, може да се отбележи релефа върху
травмираната зона. В случая има така наречената двойна ивица на
кръвонасядане, която представлява кръвонасядане, което в своята морфология
има изразена централна, продълговата светла ивица, тъй като при получаване
на удари с цилиндрична форма, каквато е палката, тогава когато надлежната й
част попадне върху кожата, тъй като тъканите са по- издръжливи на натиск,
отколкото на опън, в централната зона, където попада палката или пръчка с
такава форма, се получава натиск и кръвоносните съдове и меките тъкани се
вдлъбват към подлежащата костна подложка. В периферията обаче, където
действа предметът се получава опъване на стените на кръвоносните съдове и
там се получават разкъсванията. Затова особеност при удари с такива предмети
с вид на палка или удължена цилиндрична форма е, че имат характерна двойна
ивица на кръвонасядане, която представлява зона на кръвонасядане, светла
зона, последвана от нова зона на кръвонасядане. Светлата зона е близка до
размерите на напречното сечение на удрящия предмет, в случая палка. Ако
приемем, че палката е била с различна ширина по нейната дължина, то това
обяснява защо има различни размери на светлата ивица. Да речем на някои
места е 0.5, на други - 0.8. Именно това означава „позитивно – негативни“,
защото на някои места директно се повтаря формата на удрящия предмет с
неговата светла ивица, а на други места е обратното - негатива. Вижда се
кръвонасядането и това е, което е описано в издаденото съдебно - медицинско
удостоверение - кръвонасядане с удължена форма. Т.е., същите тези
кръвонасядания които са описани като удължени могат да бъдат получени
отново от действието на палката, но просто там няма такова перпендикулярно
въздействие върху кожата, а попада тангенциално.
НА ВЪПРОС НА АДВ. С.-А.:
Малките охлузвания те причиняват болки. Не съм ги степенувала, като
вид, просто съм се стремила анатомично да ги повторя - крайници и гръден
кош. Някои от кръвонасяданията, които са в зоните на наслагвания, те
причиняват временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Това са
по-големите кръвонасядания в лявата поясна област, хематома на дясното
ходило. Големите кръвонасядания с двойна ивица, описани в медицинското
удостоверение, кръвонасядане на гърба с размери 8/1 см, 13/0.8 см, те също
причиняват временно разстройство на здравето, неопасно за живота, и всички
останали са болка и страдание.
3
ЧТ Д.: Нямам въпроси.
АДВ. В.: Нямам въпроси.
АДВ. С.-А.: Да се приеме експертизата.
ЧТ Д.: Да се приеме.
АДВ. В.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че изготвеното заключение отговаря на поставените
въпроси, същото е аргументирано, беше защитено в днешното съдебно
заседание, поради което следва да приеме експертизата.
При тези мотиви и на основание чл.282 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на СМЕ, изготвена от вещото лице д-р Е. И..
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице д-р Е. И. възнаграждение в размер на 351,00
(триста петдесет и едни) лева съгласно приложена справка –декларация, от
които 200,00 (двеста) лева да се изплатят от внесения от тъжителя депозит, а
151,00 (сто петдесет и един) лева да се изплатят от бюджета на съда.
Вещото лице д-р Е. И. напусна залата преди приключване на съдебното
заседание.
АДВ. С.-А.: По отношение на отговора от 06 РУ-СДВР, моля да се приеме.
Други доказателствени искания нямам.
ЧТ Д.: Поддържам казаното от адвоката ми.
АДВ. В.: Да се приеме отговора от 06 РУ-СДВР, но моля да се приложи и
преписката.
АДВ. С.-А.: Считам, че не е необходимо прилагането на преписката от 06
РУ-СДВР, поради това, че каквито и действия да са предприети по нея, те са в
хода на друго производство, а в настоящото няма как да се използват като
доказателство. Моля да не уважавате искането на защитата.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че на първо място следва да приеме представения
отговор от 06 РУ-СДВР. На следващо място съдът намери, че следва да изиска
информация от СРП за това на какъв етап се намира пр. пр. № 47847/2021 г. по
описа на СРП, тъй като в представения отговор от 06 РУ-СДВР е посочено, че
материалите по преписката са изпратени на 07.10.2022 г. в СРП, като към
4
настоящия момент същите не се намират в районното управление. Съдът
намира, че тази информация е необходима с оглед преценка, включително и на
допустимост на настоящето производство. Отделно от това съдът намира, че
следва да изиска от СРП представяне на заверен препис на материалите по
посочената прокурорска преписка. Действително същата касае друго
производство, но може да съдържа информация за други доказателства, които
да бъдат събрани, по настоящето производство.
При тези мотиви и на основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство по делото постъпилия
отговор от 06 РУ-СДВР.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства, като от СРП се изиска
справка за етапа, на който се намира производството по пр. пр. № 47847/2021
г. по описа на СРП, като се посочи какъв е предметът на производството, има
ли постановен краен прокурорски акт по преписката, какъв е той, влязъл ли е в
сила. Да се изиска и заверен препис на материалите, съдържащи се в
посочената прокурорска преписка.
Предвид допуснатото събиране на писмени доказателства, съдът намери,
че делото не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено за
друга дата.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно
заседание на 25.10.2023 г. от 15.30 ч. за която дата и час ЧТ А. Д., повереникът
му – адв. Я. С.-А. и защитникът адв. В. В. – уведомени от днес.
Датата и часа на съдебното заседание е съгласувана със служебните
ангажименти на адв. С.-А. и адв. В..
Да се призове подс. И. Р., както и да се изпълнят указанията, дадени в
мотивната част на определението на съда.
Да се изиска актуална справка за съдимост за подс. И. Н. Р..
Адв. В.: Поемам ангажимент да уведомя подзащитния ми Р. за датата и
5
часа на следващото съдебно заседание.
Протоколът, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
15.32 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6