О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……….…./…………07.2018
г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ирена Петкова
ЧЛЕНОВЕ: Мариана Христова мл. с. Никола Дойчев
като
разгледа докладваното от мл. съдия Дойчев
въззивно гр.д. № 1621
по описа за 2018 г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 307, ал. 3 от ГПК във връзка с чл. 258 и сл. от ГПК, образувано съгласно
решение № 229/04.07.2018г. по
т.д. № 488/2018 по описа на ВКС, с което е ОТМЕНЕНО
на основание чл. 303, ал. 1, т.1 от ГПК Определение
№ 1899/01.06.2015г., по в.гр.д. № 1577/2015г. на ОС-Варна, с което е прекратено
производството и обезсилено постановеното първоинстанционно решение №
1679/07.04.2015г. по гр.д. №9767/2014 г. на РС-Варна, като делото е
върнато на ОС-Варна за продължаване на съдопроизводствените действия по гр. д.
№1577/2015г. от момента на последното порочно процесуално
действие.
Въззивната жалба на „Енерго – Про Продажби“АД
е против решение № 1679/07.04.2015г. по гр.д. № 9767/2014г. на
ВРС, с което е осъдено
„ЕНЕРГО-ПРО продажби” АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258, да заплати на
„КНМ
Груп” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.
Георги Живков №22, представлявано от П.Н.К. сумата от 1493,39 лева, платена без
основание, представляваща корекция на сметка за периода от 15.07.2011г. до
10.01.2012г.. начислена служебно по констативен протокол за обект на
потребление с абонатен № **********, клиентски № **********, ведно със
законната лихва върху сумата от датата на завеждане на ИМ 28.07.2014г. до
окончателното изплащане, на основание чл. 55, ал.1, предл. 1 от ЗЗД.
В жалбата се излага, че решението на ВРС е
постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и
материалния закон, като се иска неговата отмяна. Възраженията против решението
са в следния смисъл: Решението на ВРС е вътрешно противоречиво, неясно и
немотивирано; ВРС неправилно е приел, че в полза на ответника не съществува
договорно основание против праводателя на ищеца за претендиране заплащането на
процесната сума; че клаузите в общите условия, уреждащи едностранна корекция,
са неравноправни по смисъла на чл. 146 от ЗЗП. Заявява се още, че е доказано
виновно извършено действие от страна на потребителя, водещо до неотчитане на потребяваната
от него ел.енергия – цитира се съдебна практика. Посочва се, че основанието за
заплащане стойността на ползваната от потребителя ел.енергия е облигационно ПО
по договор за продажба на ел.енергия, поради което не са налице предпоставките
на чл. 55, ал. 1 от ЗЗД. Навеждат се доводи също така, че процесната фактура е
издадена след като надлежно е установено неизмерване на преминаващата
електрическа енергия през проверения електромер, което е в резултат на
неизпълнение на договорните задължения на ползвателя чрез осъществено
въздействие върху схемата на свързване на СТИ, както и че в резултат на това
същият е ползвал доставена му електрическа енергия, която не е отчитана,
съответно не е заплатена. Оспорва се също така и извода на ВРС, че не се дължи
на основание на сключеното между страните споразумение. Прави се подробен
анализ на елементите от фактическия състав на чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД. Излага твърдения, че договорът за
цесия, който черпи права ищеца, е нищожен, поради липса на предмет, както и че
дори и да се действителен, цесията не е съобщена на ответника, тъй като не е
предствавено пълномощно на лицето изготвило уведомлението, поради което
последното не уведомлението не представлява изявление на цедента. Моли се
решението на ВРС да бъде отменено изцяло, а искът – отхвърлен. Претендира
разноски.
В срока по чл. 263 от ГПК не е депозиран
писмен отговор от насрещната страна „КНМ ГРУП“ЕООД.
Тъй като производството пред ВОС е било прекратено след депозиран отказ
от иск от „КНМ ГРУП“ ЕООД чрез лице без
представителна власт, то в срок до открито съдебно заседание „КНМ ГРУП“ ЕООД
следва да заяви дали поддържа направеното искане за прекратяване на делото. В
случай, че въззиваемата страна не изрази становище, съдът ще приеме, че
страната не поддържа искането, като
същото ще бъде оставено без уважение.
Производството следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
По изложените съображения и на осн. чл. 267 от ГПК , съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА производството по
възз. гр. дело № 1621/2018 г. по описа на ВОС за разглеждане в о.с.з. на 26.09.2018г.
от 9:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на „КНМ ГРУП“ ЕООД в срок до о.с.з. на
26.09.2018г. да заяви дали поддържа направеното искане за прекратяване на
делото. В случай, че „КНМ ГРУП“ ЕООД не изрази становище, съдът ще приеме, че искането
не се поддържа, като същото ще бъде оставено без уважение.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.