Определение по дело №2356/2019 на Районен съд - Горна Оряховица

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 11 февруари 2020 г. (в сила от 25 февруари 2020 г.)
Съдия: Цветелина Свиленова Цонева
Дело: 20194120102356
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 31 декември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                               № 264

 

град Горна Оряховица, 11.02.2020 година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ГОРНООРЯХОВСКИЯТ районен съд, трети състав, в закрито заседание на  единадесети февруари през две хиляди и  двадесета година, в състав:

 

                                                                                                                                                                                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА ЦОНЕВА

 

при секретаря и с участието на прокурора ……………., като разгледа докладваното от съдията Цонева  гр. дело № 2356 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.618а от ГПК ввр. чл.17 от Регламент(ЕС)№655/2014г.

Постъпила молба от адв. Т., пълномощник на А.С.Ю. за  издаване на европейска заповед за налагане на запор върху банкови сметки на длъжника С.Х.Ю..

Молбата е допустима, но неоснователна. Издаването на европейска заповед за запор на банкови сметки, може да се иска и след постановяване на съдебното решение от първоинстанционния съд, разгледал спора по същество, или след одобряване на съдебната спогодба, но дори когато вече е получил съдебно решение, кредиторът следва да докаже по убедителен начин пред съда, че неговото вземане спешно се нуждае от съдебна закрила и че без заповедта изпълнението на съществуващото или на бъдещо съдебно решение може да бъде възпрепятствано или значително затруднено, тъй като съществува реална опасност за кредитора, докато започне изпълнението на съществуващото или на бъдещо съдебно решение, длъжникът да е пропилял, укрил или унищожил активите си или да се е разпоредил с тях на по-ниска стойност, в необичаен размер или чрез необичайно действие. Самото неплащане или оспорване на вземането или просто фактът, че длъжникът има повече от един кредитор, сами по себе си и според настоящият съдебен състав,  не следва да се считат за достатъчно доказателство, обосноваващо издаването на заповед. Нито пък самият факт, че финансовото състояние на длъжника е затруднено или се влошава, следва сам по себе си да представлява достатъчно основание за издаването на заповед. Съдът  само може да вземе предвид тези фактори при цялостната преценка за съществуването на опасност.Изложените обстоятелства в т. 10 от попълнения формуляр не водят до извода за спешна нужда от съдебна закрила по реда на чл. 618а ГПК.

По изложените съображения и на основание чл.618б от ГПК ввр. чл.274 и сл. от ГПК, съдът

                                               О    П    Р    Е    Д    Е   Л   И :

 

           ОТХВЪРЛЯ молбата на А.С.Ю. с ЕГН **********,***, за издаване на Европейска заповед за запор на банкови сметки на С.Х.Ю. ЕГН ********** адрес ***.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВТОС в едноседмичен срок, който за молителката тече от датата на  връчването му.

Препис от определението да се връчи на А.С.Ю.  чрез адв.К.Т..

 

                                                                                                         Районен съдия: