№ 61
гр. Бургас, 04.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четвърти
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Христина З. Марева
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Въззивно
търговско дело № 20212001000206 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За въззивника Национална агенция за приходите юрисконсулт Б..
За въззиваемите „ИНТЕРНЕТ ПАНОРАМА КЕПИТЪЛ“ ЕООД адв. И.,
за „ЦАРСКО СЕЛО - СИМЕОНОВО“ ЕООД адв. М., за длъжника „ВИГО
ГРУП“ ООД адв. К..
Останалите въззиваеми, редовно призовани, не изпращат представител.
Постъпила е молба от въззиваемия кредитор „Обединена българска
банка“ АД, със становище относно определянето на началната дата на
неплатежоспособност, каквато според кредитора е 06.06.2016 г., а не
посочената от НАП 31.12.2013 г.
ЮРК. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 171/07.10.2021 г., с което е приета като допустима и внесена за
разглеждане в съдебно заседание въззивната жалба на НАП срещу Решение
№ 65/12.03.2021 г. по т.д.н. № 339/2016 г. на Окръжен съд - Бургас, в частта
относно определената начална дата на неплатежоспособност и
свръхзадълженост на несъстоятелния търговец „ВИГО ГРУП“ ООД.
ЮРК. Б.: Поддържаме жалбата. Няма да сочим други доказателства.
АДВ. К.: Оспорвам жалбата. Няма да соча доказателства.
АДВ. М.: Оспорвам жалбата. По отношение на доказателствата смятам,
че е необходимо допускането на съдебно-счетоводна експертиза за
установяване коефициентите за ликвидност на дружеството и изследване на
икономическото му състояние, предвид обстоятелството, че документите, въз
основа на които е извършена съдебно-счетоводната експертиза пред първата
инстанция са събрани не по установения ред. Твърдя, че същите са
манипулирани и няма по делото извършена проверка на същите, доколкото
първоинстанционният съд отказа оспорването както на експертизата, така и
на приложените към нея документи.
АДВ. И.: Оспорвам жалбата. Няма да соча доказателства.
ЮРК. Б.: По искането за експертиза предоставям на съда.
АДВ. К.: По отношение на искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, считам, че същото е основателно. В производството
пред първата инстанция представляваното от мен дружество също оспори
направената съдебно-счетоводна експертиза на обстоятелството, че същата
беше изготвена изцяло от вторични счетоводни документи, които не бяха
представени от представляваното от мен дружество, а от процесуалния
представител на молителя, като твърдението беше, че те са му предадени от
бивш управител на дружеството, към който управител ние многократно сме
отправяли нотариални и други покани същите да бъдат върнати в
счетоводството на дружеството, но за това имахме многократни откази.
Представляваното от мен дружество не разполага със счетоводна
документация, което в предходната инстанция многократно сме заявявали
като обстоятелство, затова считам, че искането за допускане на такава
2
експертиза е основателно, но дотолкова, доколкото ние не разполагаме със
счетоводна документация, вещото лице би следвало да работи по
документите, които са представени пред първата инстанция. Ние не бихме
могли да предоставим счетоводна документация за такава експертиза.
АДВ. М.: В предходната инстанция, в последното по делото заседание
сме посочили по кои търговски дела, които са се водили пред Окръжен съд -
Бургас има надлежно представени документи от „ВИГО ГРУП“ ООД, от
представляващите го управители в този момент, които са представени, приети
и моля вещото лице да работи по тях, защото тези, въз основа на които е
изготвено заключението, нашето твърдение е, че са вторични, силно
манипулирани, без да са представени първичните документи и не могат да
послужат за база за изготвяне на експертно заключение. В молбата в
последното съдебно заседание пред БОС по дело № 191/2016 г. сме ги
посочили, има ги. Уточнявам, че следва да работи по тези документи. Това
доказателство беше отказано да бъде събирано пред първата инстанция и
смятам, че следва да бъде събрано пред настоящата.
Аз оспорвам жалбата. Смятам, че така направеното заключение за тази
дата също не е и мотивирано, защото е правено въз основа на тези документи,
които не отговарят на обективната истина. Оспорвам определената от съда
дата, оспорвам и тази, която се твърди от НАП. Считам, че е по-късна от
посочената в решението.
По направеното искане съдът съобрази, че не са налице
предпоставките на чл. 266, ал. 3 ГПК за допускане на доказателство, чието
събиране е отказано в първата инстанция, поради процесуално нарушение.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемия „Царско село -
Симеоново“ ЕООД, чрез адв. М. за назначаване на повторна съдебно-
счетоводна експертиза по делото.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА думата по същество.
3
ЮРК. Б.: Уважаеми Апелативни съдии, моля да постановите решение,
с което да отмените решението на Окръжен съд - Бургас като неправилно в
частта, с която е определена начална дата и да постановите такава, каквато
ние твърдим, че е 31.12.2013 г.
АДВ. К.: Моля да оставите без уважение жалбата на НАП. Считам, че
същата е неоснователна и недоказана. Моля да оставите в сила обжалваното
решение и да потвърдите определената в него начална дата за
неплатежоспособност на „ВИГО ГРУП“ ООД
АДВ. М.: Моля да отмените решението на първоинстанционния съд,
доколкото същото смятам, че е неправилно и постановено въз основа на
доказателства, събрани в нарушение на процесуалните правила.
АДВ. И.: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и
недоказана и потвърдите първоинстанционното решение като обосновано въз
основа на приетата съдебно-икономическа експертиза, която е обосновала и
изразила становището, че датата на неплатежоспособността е към 01.01.2017
г.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4