Определение по дело №659/2018 на Окръжен съд - Перник

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ 841

 

гр. Перник, 30.11.2018 г.

 

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 30.11.2018 г., IIІ-ри въззивен състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена Даскалова

 ЧЛЕНОВЕ: Радост Бошнакова

Кристиан Петров

 

като разгледа докладваното от съдия Петров в.ч.гр.д. № 00659 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274 – 278 ГПК.

Образувано е по частна жалба от Д.Г. против разпореждане от 11.10.2018 г. по гр. д. № 71/2017г. по описа на РС – Брезник, с което на основание чл. 262, ал. 2, т. 1 от ГПК е върната подадената от него насрещна въззивна жалба с вх. № 1594/11.10.2018 г. против решение № 110/09.07.2018г. по гр. д. № 71/2017г. на РС – Брезник. Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно, като иска отмяната му и задължаване на РС да администрира жалбата. Излага доводи, че подадената от него жалба е насрещна срещу въззивната жалба на ответника, връчена му на 28.09.2018 г., по която срокът за отговор, респ. за насрещна жалба изтича на 12.10.2018 г. Твърди, че подадената от него насрещна въззивна жалба е депозирана в съда на 11.10.2018 г., поради което не е налице изпускане на срока по чл. 263, ал. 2 ГПК.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК ответникът по частната жалба – Д.С. не е подал отговор.

Пернишкият окръжен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени събраните по делото доказателства, приема следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалване против подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.

За да се произнесе по съществото на частната жалба, настоящият състав съобрази следното:

Против решение № 110/09.07.2018г. по гр. д. № 71/2017г. на РС – Брезник е постъпила въззивна жалба от ответника Д.С., в частта с която исковете с пр. осн. чл. 50 ЗЗД, предявени от Д.Г. срещу Д.С. са уважени. След проверка и установяване на редовността на въззивната жалба съдът е разпоредил размяната й - изпратен е препис от същата с приложенията на другата страна Д.Г., с указания, че може да подаде отговор в 2-седмичен срок от получаването им, както и че в срока за отговор може да подаде насрещна въззивна жалба, което съобщение е получено на 28.09.2018г. С насрещна въззивна жалба вх. № 1594/11.10.2018 г. по описа на РС – Брезник Д.Г. е обжалвал решение № 110/09.07.2018г. по гр. д. № 71/2017г. в отхвърлителната му част, като от същия е депозиран и отговор с вх. № 1593/11.10.2018 г. на въззивната жалба на Д.С.. С обжалваното разпореждане съдът е приел, че насрещната въззивна жалба е подадена извън законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 ГПК и я е върнал, като просрочена на осн. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК.

Въззивният съд намира, че обжалваното разпореждане е неправилно, поради следните съображения:

Законодателят е уредил възможност в срока за отговор на въззивната жалба по чл. 263, ал. 1 ГПК - двуседмичен срок от получаването, необжалвалата насрещна страна да може да подаде насрещна въззивна жалба, която да отговаря на изискванията за въззивна жалба /чл. 263, ал. 2 ГПК/, за да се обезпечи правото й с оглед процесуалното поведение на насрещната обжалваща страна да обжалва решението, т.е. процесуално легитимиран да подаде насрещна въззивна жалба е въззиваемият по въззивната жалба. В случая насрещната въззивна жалба вх. № 1594/11.10.2018 г. г. по описа на РС Брезник е подадена от ищеца Д.Г. и въззиваем по въззивната жалба на ответника Д.С., поради което е подадена от процесуално легитимирана страна.

За ищеца Д.Г. 2-седмичиният срок за отговор на въззивната жалба на ответника по чл. 263, ал. 2 ГПК, е започнал да тече на 28.09.2018г. /видно от приложеното съобщение указанията са получени от ищеца-въззиваем на 28.09.2018 г./ и е изтекъл на 12.10.2018 г., като насрещната въззивна жалба от ищеца Д.Г. е подадена на 11.10.2018 г., видно от официалното удостоверяване от регистратурата на РС - Брезник върху същата, т. е. в рамките на законоустановения 2-седмичен срок за отговор.

По изложените съображения, въззивната инстанция намира, че предпоставките на чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК за връщане на насрещната въззивна жалба с вх. № 1594/11.10.2018 г. липсват. Обжалваното разпореждане подлежи на отмяна, като делото следва да бъде върнато за администриране на насрещната въззивна жалба, преди което първоинстанционният съд следва да извърши проверка за редовността на насрещната въззивна жалба и в частност за внасяне на съответната такса за обжалване пред въззивната инстанция, ако такава се дължи имайки предвид, че липсва произнасяне по искането в исковата молба по чл. 83, ал. 2 ГПК и при положение, че искането се поддържа и при обжалване.

Освен това въззивният съд констатира, че по първоинстанционното дело се съдържа молба вх. № 1544/03.10.2018г. от Д.Г. с пр. осн. чл. 247, ал. 1 ГПК, компетентен да се произнесе по която е съдът, постановил акта, чиято поправка се претендира, но липсва произнасяне на съда по това искане.

Предвид изложеното, съдът

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ Разпореждане от 11.10.2018 г. по гр. д. № 71/2017 г. по описа на Районен съд – Брезник, с което на осн. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК е върната насрещна въззивна жалба с вх. № 1594/11.10.2018г. от Д. Л. Г., ЕГН ********** ***.

ВРЪЩА делото на същия състав на Районен съд – Брезник за администриране на насрещната въззивна жалба на Д.Г., преди което първоинстанционният съд да извърши проверка за редовността на насрещната въззивна жалба, както и за произнасяне по съдържащата се по първоинстанционното дело молба вх. № 1544/03.10.2018г. от Д.Г. с пр. осн. чл. 247, ал. 1 ГПК, съгласно дадените указания по приложението на закона изложени в мотивите на настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

2.