№ 9178
гр. София, 24.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110119191 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на ****** против ****. Преписи от исковата молба и
приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в законоустановения срок не е
постъпил писмен отговор.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде насрочено заседание по делото и да се изготви
проект за доклад на същото.
Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства са
допустими и относими за изясняването на спора, поради което следва да се уважат.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА заповедното дело към исковото!
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищецът ****** твърди, че е бил в облигационни отношения с ответника **** по
договор за предоставяне на мобилни услуги и устройство на изплащане от 14.10.2019 г.,
идентифициран с уникален номер ****** и със системен партиден номер ************.
Посочва, че към договора били сключени съответните Приложения № 1, с които били
уговорени следните услуги – на 14.10.2019 г. било подписано Приложение № 1 за услуга
************ с план **************** за срок от 24 месеца и към него било закупено
устройство на преференциална цена – апарат ***************; на 17.08.2020 г. било
подписано Приложение 1 за услуга ********** с план ************ * за срок от 24 месеца.
С договор за продажба на изплащане от 17.08.2020 г. било закупено устройство ****
*********+ *****, с първоначална вноска в размер на 8.98 лв. и 23 последващи равни
месечни вноски съгласно погасителен план. Ищецът твърди, че в периода 14.09.2020 г. –
13.03.2021 г. изпълнил задълженията си по горепосочените договори, но ответникът не
заплатил така предоставените услуги. На 19.03.2021 г., договор № ****** със системен
партиден номер ************, бил прекратен поради неплащане, продължило повече от 124
дни съгласно ОУ. Претендират се:
1
сумата 195,06 лв., главница по договор с № ************ и приложение № 1 от
16.10.2019 г. за периода 14.09.2020 г.-13.03.2021 г,
сумата от 100,12 лв., главница по договор с № ************ и приложение № 1 от
17.08.2020 г. за периода 14.09.2020 г.-13.03.2021 г,
сумата от 12,67 лв., такса за събиране на дължими суми по договор с № ************
за периода 14.12.2020 г.-13.01.2021 г.,
сумата от 197,56 лв., главница по договор за продажба на изплащане от 17.08.2020 г.
на устройство *** *** 20 ***+***** за периода 14.09.2020 г.-13.04.2021 г.,
сумата от 107,49 лв., неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси по договор с
№ ************ и приложение № 1 от 16.10.2019 г.
сумата от 23,44 лв., неустойка, представляваща отстъпка от цената на месечна
абонаментна такса по договор с № ************ и приложение № 1 от 16.10.2019 г.,
сумата от 31,27 лв., неустойка, представляваща отстъпка за устройство по договор с
№ ************ и приложение № 1 от 16.10.2019 г.,
сумата от 57,48 лв., неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси по договор с
№ ************ и приложение № 1 от 17.08.2020 г.,
сумата от 86,01 лв., неустойка, представляваща отстъпка от цената на месечна
абонаментна такса по договор с № ************ и приложение № 1 от 17.08.2020 г.,
сумата от 96,87 лв., неустойка, представляваща отстъпка за устройство *** *** 20
***+***** по договор с № ************ и приложение № 1 от 17.08.2020 г.,
сумата от 2 лв., неустойка за обработка на просрочени задължения, ведно със законна
лихва върху всички вземания за период от 07.07.2023 г. до изплащане на вземането,
сумата 212,92 лева, мораторна лихва за период от 06.11.2020 г. до 06.07.2023 г.
Ищецът поддържа, че подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК срещу ответника за горепосочените суми, ведно със законната лихва върху
главниците, считано от датата на подаване на заявлението до окончателното им изплащане.
В тази връзка било образувано ч.гр.д. № 38377/2023 г. по описа на СРС, 161 с-в, като в полза
на ищеца била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
срещу длъжника за претендираната сума. В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК ответникът подала
възражение срещу заповедта, поради което на ищеца било указано да предяви искове
относно вземанията си, което указание се изпълнявало с депозирането на настоящата искова
молба. Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с което да бъде признато за
установено, че ответникът му дължи процесните суми. Претендира разноски.
Ответникът **** не депозира отговор.
Съдът намира, че е сезиран с обективно кумулативно съединени претенции с правна
квалификация чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 415, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. с чл. 183 ЗЗД, вр. с чл. 335 ТЗ, чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 415, ал.
1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже следните правопораждащи факти,
а именно: 1. по иска с правна квалификация чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД: че
спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със
съществуването на договорни отношения между страните по договор за предоставяне на
мобилни услуги, обема на реално доставените на ответника услуги за исковия период, както
и че тяхната обща стойност възлиза именно на спорната сума; 2. по иска с правно основание
чл. 415, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 183 ЗЗД във вр. с чл. 335 ТЗ: че
спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със
съществуването на договорни отношения между страните по договор за продажба на
изплащане, че е изпълнил задължението си да предаде вещите по съответните договори на
2
купувача, както и настъпила изискуемост на задължението на ответника да заплати
уговорените вноски и техния размер; 3. по иска с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 92, ал. 1 ЗЗД: уговорка за отнапред уговорен размер на обезщетението за неизпълнение
на договора от ответника, неизпълнение на същия от ответника, вид на неизпълнението и
вреди; 4. по иска с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД: че главните парични
задължения са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на
законната лихва възлиза именно на спорната сума.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства да е предоставял мобилни услуги на
ответника.
УКАЗВА на ответницата, че нейна е тежестта да докаже, че е заплатила процесните
суми, за които обстоятелства същият не сочи доказателства.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.04.2025 г. от
13:30 часа, за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3