Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 20
29.01.2020г. гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в
открито съдебно заседание на осми януари две хиляди и двадесета година в
състав:
Председател: Хайгухи
Бодикян
Членове: Пенка Костова
Росица Чиркалева
при секретаря Дорета Атанасова и
в присъствието на прокурор Делчо Лавчев при Окръжна прокуратура, гр. Хасково,
като разгледа докладваното от съдия
Чиркалева АНД (К) № 1267 по описа на
съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от АПК във вр. с чл.63 ал.1
от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от О.С.М. ***, срещу Решение №277/10.09.2019г., постановено по АНД №808 по описа на Районен
съд – Хасково за 2019г.
В касационната жалба се твърди,
че събраните по делото гласни доказателства не можело категорично да се направи
обоснован извод за извършено административно нарушение от страна на О.С.М..
Разпитаните по негово искане свидетели категорично установили, че закупените от
ГКПП Капъ куле цигари били собственост на М. Н. и към момента на проверката се
намирали в негови якета. Дори и да били предадени доброволно от О.С.М., то това
не означавало, че осъществил състав на административно нарушение. Цигарите
предал по заръка на шурей си Марем и чиято собственост били цигарите и за чието
местонахождение знаел още при закупуването им от посоченото по-горе място. В
тази връзка изводът на Районен съд Хасково се явявал неправилен и
незаконосъобразен. Моли се за отмяна на решението на районния съд като
незаконосъобразно.
Ответникът – ГД МРР – ЦМУ Отдел „Митническо
разузнаване и разследване Тракийска“, в представена чрез процесуален
представител писмена молба – становище моли да бъде оставено в сила решението
на районния съд като правилно и законосъобразно. Претендира на основание чл.63
ал.5 от ЗАНН присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл.37, ал.1
от ЗПП.
Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково счита
касационната жалба за неоснователна. Пледира за оставяне в сила на решението на
районния съд като правилно и законосъобразно.
Касационната инстанция
като обсъди оплакванията в жалбата и извърши проверка по реда на чл.218 от АПК
намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
С атакуваното Решение № 277/10.09.2019г.,
постановено по АНД № 808/2019г., Районен съд - Хасково е потвърдил Наказателно
постановление (НП) № 1673/2019г. от 31.05.2019г., издадено от Началник на Отдел
„Митническо разузнаване и разследване Тракийска“ в ГД „Митническо разузнаване и
разследване“ в ЦМУ – Агенция „Митници“, с което на О.С.М., на основание чл.123,
ал.6 от Закон за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 700.00 лева и са отнети стоките,
предмет на нарушение, в полза на Държавата, на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС,
във връзка с чл.123, ал.6 от ЗАДС, акцизната стока – 20 бр. кутии цигари, всяка
с по 20 бр. къса цигари, общо 400 бр. къса цигари, марка „Muratti superslims”, всички с надпис на кутиите, който
съдържа думите „DUTY FREE”, подробно описани и предадени за съхранение в РУ –
Хасково с Протокол за доброволно предаване от 04.04.2019г.
За да потвърди наказателното
постановление, районният съд е приел за установено извършването на описаното в
АУАН и НП административно нарушение. Посочил, че наказанието е правилно
определено от АНО. Правилно били отнети в полза на Държавата и цигарите, с
оглед разпоредбата на чл.124, ал.1 от ЗАДС.
Настоящата съдебна инстанция
намира обжалваното решение за постановено при напълно и правилно изяснена
фактическа обстановка. Съдът е възприел относимите факти въз основа на
допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален ред и е
направил фактическите си изводи след съвкупна преценка и анализ на събраните по
делото доказателства.
Съгласно
разпоредбата на чл.123, ал.6 от ЗАДС, лице, което държи, пренася, превозва,
предлага или продава алкохолни напитки и тютюневи изделия, облепени с бандерол
DUTY FREE, съответно с надпис, който задължително съдържа думите DUTY FREE, се
наказва с глоба или с имуществена санкция в двойния размер на дължимия акциз,
но не по-малко от 700 лв. - за физическите лица, и не по-малко от 1000 лв. - за
юридическите лица и едноличните търговци, а при повторно нарушение - не
по-малко от 2000 лв.
От доказателствата по делото е
безспорно, че на посочените в АУАН и НП дата и място санкционираното лице е
извършило описаното в АУАН и НП административно нарушение, изразяващо се в
държане на цигари, с надпис, който съдържа думите „Duty Free”, в посоченото
количество. Ето защо изцяло правилно е приетото от районния съд, че се доказва
вмененото на О.С.М. административно нарушение. В случая в АУАН и в НП се
съдържа фактическо описание на извършеното нарушение, достатъчно ясно, за да
може наказаното лице да разбере какво му се вменява, че е извършило. Настоящата
инстанция намира, че в случая по никакъв начин не е нарушено правото на защита
на лицето. Съставомерността на извършеното деяние и вината на нарушителя са
правилно установени от съда въз основа на извършената от него съвкупна преценка
на доказателства по делото.
Не могат да се споделят наведените
в касационната жалба твърдения, че от събраните гласни доказателства не можело
категорично да се направи обоснован извод за извършено от наказаното лице
административно нарушение. Съображения в тази насока са били навеждани и пред
районния съд, който е обсъдил същите и обосновано е приел, че са неоснователни.
Направените изводи в обжалваното решение са подробно мотивирани и изцяло се
споделят от настоящия състав, поради което не е необходимо преповтарянето на същите.
Конкретният случай не може да се
определи като маловажен, най-вече с оглед постановката на чл.126б, ал.2 от ЗАДС. Съгласно чл.126б, ал.1 от ЗАДС, за маловажни случаи на нарушения по
чл.118, 120, 122, 123, 126 и 126а, установени при извършването им, митническите
органи могат да налагат глоби с фиш по реда и в размерите, установени в чл.39,
ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания, като според чл.126б,
ал.2 от ЗАДС, маловажни случаи по ал.1 са тези, при които двойният размер на
акциза за стоките - предмет на нарушението, не надвишава 100 лв. Тази
разпоредба в конкретния случай не намира приложение, тъй като установения по
делото общ размер на дължимия акциз за цигарите с надпис, съдържащ думите „DUTY
FREE”, е 81.10 лв., което сочи, че двойният размер безспорно не попада в
границата до 100 лева. Съотношението между размера на дължимия акциз и
минималния предвиден в закона размер на санкцията също не може да обоснове
маловажност на случая, тъй като самият законодател предвижда да се налага глоба
минимум от 700 лв. (за физическите лица) за нарушението по чл.123, ал.6 от ЗАДС
в случаите, когато двойният размер на акциза е по-нисък от тези суми.
Наред с горното, при
санкциониране на лицето АНО е определил размера на глобата в минималния предвиден
в закона размер, а именно 700 лв.
Правилен е и изводът на районния
съд, че следва да намери приложение и чл.124, ал.1 от ЗАДС, предвиждащ отнемане
на процесните цигари в полза на Държавата, предвид осъщественото нарушение.
В заключение настоящата инстанция
счита, че оспореното решение е валидно, допустимо и съответстващо на
материалния закон, при постановяването му няма допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, поради което следва да се остави в сила.
С оглед изхода на делото и
предвид заявеното от процесуалния представител на ответника в настоящото
производство искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът
намира същото за основателно и като такова следва да бъде уважено, като с оглед
разпоредбите на чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН, както и на основание чл.143 от АПК,
във вр. с чл.144 от АПК, във вр. с чл.37 от Закона за правната помощ, във вр. с
чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ, в полза на Главна Дирекция
„Митническо разузнаване и разследване“ към ЦМУ, Агенция „Митници“, следва да се
присъди сумата от 80.00 лв., съставляваща юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 изр.2 от ЗАНН, във вр. с чл.221,
ал.2 от АПК, Административен съд – Хасково
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 277/10.09.2019г., постановено по АНД №808/2019г. по описа на Районен
съд - Хасково.
ОСЪЖДА О.С.М. ЕГН ********** ***, да заплати на Главна Дирекция
„Митническо разузнаване и разследване“ към ЦМУ, Агенция „Митници“, сумата в
размер на 80.00 лв. /осемдесет лева/ разноски по делото за настоящата
касационна инстанция.
Решението е окончателно.
Председател: Членове: 1.
2.