РЕШЕНИЕ
№ 34
гр. Силистра , 09.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шести юли, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
Членове:Добринка С. Стоева
Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Въззивно гражданско
дело № 20213400500080 по описа за 2021 година
на СОС и за да се произнесе, взе в предвид следното:
Предявена е въззивна жалба от К. ИВ. В. с ЕГН **********, чрез адв. А.Г., против
решение № 260564/05.01.2021 г. постановено по гр. дело № 566/2020 г. на Силистренския
районен съд, с което съдът е ОТХВЪРЛИЛ предявения от него иск против въззиваемия, с
искане съдът да ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на последния, че не дължи
заплащане на сумата от 2148,70 лв. - цена на доставена ел. енергия в имот1 намиращ се в гр.
Силистра, ул. „Янко Тодоров“ №11, ет.2, ап.8 за период 18.10.2017 г. - 17.10.2018 г.,
вследствие извършена корекция. Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е
неправилно, необосновано и незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения,
както на материалния, така и на процесуалния закон, посочил е доводи за основателност на
исковата претенция и незаконосъобразност на обжалваното решение. В с.з. пред тази
инстанция се представлява от адв. Г., която поддържа жалбата.
Писмен отговор в срока по чл. 263 ГПК е постъпил от ответника по жалбата и в
първоинстанционното производство „Енерго - Про Продажби” АД с ЕИК ********* и адрес
на управление: гр. Варна, Варна - Тауърс - Г, бул. „Владислав Варненчик” № 258, чрез адв.
С, с който оспорва жалбата, моли да бъде потвърдено обжалваното решение. В с.з. пред
въззивиня съд се явява адв. С, който поддържа изразеното в отговора му становище.
ОС, като съобрази становищата на страните и данните по делото, прие за
установено следното: Жалбата е предявена от надлежна страна, против подлежащ на
обжалване съдебен акт и при спазени изисквания на чл. 258 и сл. ГПК, поради което е
допустима.
1
Пред районния съд настоящият въззивник К. ИВ. В., чрез адв. Г. е предявил
отрицателен установителен иск против ответника „Енерго - Про Продажби” АД с ЕИК
*********, като претендира съдът да постанови решение, с което да признае за установено
по отношение на него, че не му дължи сумата от 2 148.70 лева за периода 18.10.2017г.-
17.10.2018г., абонатен № **********.
Пред районния съд е безспорно установено, че между страните по делото е
сключен договор за продажба и съответно за доставка на електрическа енергия при общи
условия, като имотът, за който се доставя електрическата енергия, е присъединен към
електрическата мрежа, регулирана от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД с ЕИК
*********, с клиентски № ********** и аб. № **********, за обект, находящ се в гр.
Силистра, ул. „Янко Тодоров“ №11, ап.8.
На 17.10.2018 год. служители на „ЕРП- Север” АД при извършена контролна
проверка в електроснабдения обект, са установили, че средството за търговско измерване
/СТИ/, отчитащо енергопотреблението в имота на ищеца, не измерва точно потребената
ел.енергия, поради което го подменили с ново, изправно устройство. За резултатите от
проверката е съставен констативен протокол № 1901045 от 19.09.2019г., приложен към
делото на РС. При съставянето му били спазени изискванията на чл.61,ал.2 от ОУДПЕЕЕМ,
тъй като въпреки, че при проверката ползвателят или негови близки да са отсъствали,
същият е подписан и от свидетели, които не са служители на ответника. При последвалата
проверка в Български институт по метрология,бил съставен Констативен протокол №
2184/19.09.2019г., също представен като доказателство пред РС, съгласно който, при
софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера,
констатирано е наличие на преминала енергия на тарифа 1.8.0- 034097.8 kwh, която не е
визуализирана на дисплея. Посочено било, че електромерът съответства на метрологичните
характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерване на електроенергията.
С оглед на проверката и последвалите констатации от БИМ, ответното
дружество издало фактура №**********/30.09.2019г. , съставена въз основа на изчисление и
корекция на сметката на дружеството за периода 18.10.2017г.-17.10.2018 г., нормативно
определени в чл. 38, ал.З, т. 1 от ОУ на ДПЕЕЕМ, с който се дава възможност на „Енерго -
Про Мрежи” АД да изчисли и коригира количеството пренесена ел. енергия в случаите на
констатирано по реда на тези ОУ неправомерно въздействие върху средството за търговски
измерване.
Към момента на съставяне на Констативния протокол чл. 50 от Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия, обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г. вече е бил
отменен с Решение № 2315 от 2018 г. на ВАС на РБ – ДВ, бр. 97 от 2018 г., в сила от
23.11.2018 г., но към момента, когато е извършена корекционната процедура и е начислена
електрическата енергия във фактурата с №**********/30.09.2019г вече са били в сила
ПИККЕ от 2019 г. (Обн. ДВ, бр. 35 от 30 април 2019 г.). Тук следва да се отбележи, че
2
механизмът, който придава нормативно значение на измерените количества електроенергия
в невизуализираните регистри, е предвиден за първи път с чл. 55 от новите ПИКЕЕ от 2019
г. Но съгласно §2 от ПИКЕЕ от 2019 г. „Процедурите по преизчисляване на количество
електрическа енергия, уведомяване, фактуриране и уреждане на финансовите отношения с
клиентите, които са започнали въз основа на констативни протоколи, съставени до влизане в
сила на тези правила, се довършват по реда, действал към датата на съставяне на
констативния протокол“ . Очевидно, се има предвид констативният протокол, с който
започва процедурата по преизчисляване на количествата електрическа енергия,
уведомяване, фактуриране и уреждане на финансовите отношения с клиентите, и това е
констативният протокол по чл. 49, ал. 1 от ПИКЕЕ от 2019, респективно по чл. 47, ал. 1 от
ПИКЕЕ от 2013 . Изискването към тези протоколи е да се съставят на място на
измервателната система/средствата за търговско измерване – арг. чл. 43 и чл. 44 във вр. чл.
47, ал. 1 от ПИКЕЕ/2013, респективно чл. 45 и чл. 46 във вр. чл. 49, ал. 1 от ПИКЕЕ/2019.
При тази хронология, нито ПИКЕЕ/2013, нито ПИКЕЕ/2019 са пряко приложими по
делото. На първо място, ако се върнем на разпоредбата на чл. 55 ПИККЕ/2019 г., която за
пръв път регламентира електроенергията, измерена в невизуализираните регистри, следва
да се отбележи, че съгласно този текст, за да може операторът да начисли стойностите от
невизуализирания регистър, следва количеството електрическа енергия в него да е
„измерено след монтажа на средството за търговско измерване“. Тази норма не поставя
друго темпорално ограничение за периода, за който следва да се отнася корекцията в
сметката на клиента, стига само електроенергията да е измерена след монтажа на СТИ. Това
изискване е в унисон със задължението на продавача по чл. 187, изр. 1 ЗЗД – за предаване на
вещта, защото измерването на електроенергията става в момента на нейната консумация,
значи при получаването и от купувача. При наличие на твърдение от ответника, че е
̀
доставил на ищеца електрическа енергия, която не му е платена, отрицателният
установителен иск следва да се разгледа по правилата на договора за продажба, но в рамките
на заявените факти.
От събраните по делото доказателства не може да се направи извод , че ако не
всичките, то поне някаква част от 11 338-те киловатчаса ел.енергия са консумирани от
ищеца в посочения период. От КП № 1901045 се установява, че няма данни за стойностите в
невизуализирания регистър към момента на монтажа. Не е ясно също така какви са били
стойностите на общия брояч – регистър 1.8.0, за който стана ясно от изслушването на
вещото лице пред въззивния съд, че отчита преминалата през електромера енергия като
цяло, без оглед на това към коя тарифа се начислява. Записът в констативния протокол
относно регистър 1.8.0 – 34097,8 квч, потвърждава заключението на вещото лице, защото
тази стойност е сбор от стойностите на останалите тарифи – 1.8.1 (нощна), 1.8.2 (дневна) и
1.8.3 и 1.8.4 (последните две скрити). Като не е отразено в протокола за монтаж каква е била
стойността на регистър 1.8.0, няма как само въз основа на факта, че тарифите „дневна“ и
„нощна“, които тогава са били с нулеви показания, да се приеме, че към монтажа му на
процесния имот електромерът е бил чисто нов, неизползван, следователно и стойността на
3
невизуализираните тарифи 1.8.3 и 1.8.4 също е била нулева. Това е потвърдено и от вещото
лице, разпитано пред тази инстанция доцент Р.. При това положение събраните
доказателства не изключват вероятността както цялата стойност (11 338 квч) да е натрупана
(измерена) в невизуализираната памет преди началото на исковия период , така и преди още
електромерът да е бил монтиран при въззивника, ако се допусне, че същият преди това е
използван от оператора за отчитане на консумацията на друг абонат само по тарифа 1.8.3
или 1.8.4. Метрологичната експертиза на БИМ, както и назначените от съдилищата
експертизи, могат да установят количеството електрическа енергия, която е регистрирана в
невизуализираната памет на СТИ, но не и периодът, в който е консумирана. Според вещото
лице, това може да каже само при прочит на паметта на електромера в завода производител.
Без значение за делото е на колко време и от кои органи е следвало да се извършва
профилактиката и контрола на средствата за търговско измерване. От значение е само, че
при монтажа ответникът не е отразил в констативния протокол каква е стойността на
скритите тарифи 1.8.3 и 1.8.4.
Ето защо, когато се касае за софтуерна намеса в измервателното устройство без
механична такава, следва да се има предвид , че принципите на измерване на преминалото
количество електрическа енергия също се регулират от ПИКЕЕ, съобразно чл. 83, ал. 1, т. 6
ЗЕ. С договора за присъединяване към електрическата мрежа клиентите от дадената група
избират тарифността на измерване количеството електрическа енергия, като операторът на
съответната мрежа е длъжен да монтира измервателни уреди, които да съответстват на
писмено заявения избор на клиента. Съобразно чл. 19, ал. 1, т. 5 от Наредба № 6 от
24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към
преносната или към разпределителните електрически мрежи, в договора за присъединяване
се включват клаузи за тарифите за измерване на електрическата енергия. В случая, видно от
доказателствата по делото, на въззиваемият като битов потребител е монтиран електромер,
който измерва преминалата ел. енергия с две скали при зони в денонощието – дневна и
нощна. Цената на преминалата и употребена електрическа енергия се определя съобразно
конкретната тарифа, според месеците и часовете когато е била използвана.
В противоречие с уговорените между страните и регулираните от КЕВР тарифи и
способи на отчитане на преминалата ел. енергия ответникът претендира цена за
технологични разходи по отчетена в "скрит" /невизуализиран/ регистър енергия. От данните
по делото не се събраха доказателства въззивникът да се е съгласявал с такъв начин на
отчитане и остойностяване на енергията, а и такъв не е законово регламентиран. Именно
право на ползвателя на мрежата е да избира начина на измерване на ползваната
електрическа енергия между утвърдените тарифи, съобразно предвиденото в чл. 15, т. 2 от
действащите Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителните мрежи на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД /Одобрени
с Решение № ОУ-060/07.11.2007 г. на ДКЕВР. Изменени и допълнени с Решение № ОУ-
004/06.04.2009 г. на ДКЕВР/.
4
В чл. 32, ал. 2 от Наредба № 6 от 24.02.2014 г. е предвидено, че операторът на
съответната мрежа е длъжен да осигурява на страната, която купува електрическа енергия,
възможност за контрол на показанията на средствата за търговско измерване.
Същевременно, според чл. 662 от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на
метрологичен контрол /Изм., ДВ, бр. 86 от 27.10.2017 г. / електромерът трябва да има
показващо устройство - електромеханичен регистър или електронен дисплей. Когато е
възможно, показващото устройство трябва да е видимо за потребителя и действащата в
момента тарифа трябва да е показана (индикирана). В случаите на няколко стойности,
представяни от единичен дисплей, трябва да е възможно показване на съдържанието на
всички съответни памети. При изобразяване на паметта трябва да е възможно
идентифицирането на всяка използвана тарифа.
Отчитането в скрития регистър е в противоречие с подзаконовите нормативни
актове. След като показанията се отчитат в "скрит" регистър няма как потребителят да бъде
информиран за консумираната от него ел. енергия и за цената, която дължи за нея.
Задължението за предоставяне на информация на потребителя (за отчетената стойност на ел.
енергията и за нейната цена) от страна на доставчика е определящо за този вид
правоотношения и нарушаването му винаги води до опорочаване на процедурата по
ценообразуване и корекция на сметка.
Ако целта на "скрития" регистър е да отчита преминала ел. енергия, която поради
манипулиране на електромера не е отчетена от редовните регистри, то способите и
процедурите, чрез които тази енергия впоследствие следва да се заплати от потребителя и на
какви цени, следва да са изрично законово регламентирани. Такава законова уредба е
липсвала към момента на проверката, поради което ответникът няма право да преизчислява
дължимите от потребители суми на база на стойностите в невизуализиран регистър, без
значение кога и как енергията е преминала през електромера, дори и да се установи, че е
реално потребена.
Предвид гореизложеното ОС счита, че жалбата е основателна. Обжалваното
решение следва да бъде отменено изцяло, апредявеният отрицателе нустановителен иск да
бъде уважен, като на въззивникът се присъдят разноски за двете инстанции в размер на
628,93 лв.
Водим от горното ОС
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 260564/05.01.2021 г. постановено по гр. дело № 566/2020
г. на Силистренския районен съд, с което съдът е ОТХВЪРЛИЛ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН
ИСКА, предявен от К. ИВ. В. с ЕГН **********, против "ЕНЕРГО ПРО Продажби” АД,
ЕИК *********, да признае за установено, че не дължи заплащане на сумата от 2 148.70 (две
5
хиляди сто четиридесет и осем лв. и 70 ст.) лева- цена на доставена ел. енергия в имот,
намиращ се в гр. Силистра, ул. “Янко Тодоров” № 11,ет.2,ап.8, за периода 18.10.2017г,-
17.10.2018г., в следствие извършена корекция, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ПО отношение на „ЕНЕРГО ПРО Продажби”
АД, ЕИК *********, с адрес гр. Барна, БАРНА ТАУЪРС - Г, бул. ВЛАДИСЛАВ
БАРНЕНЧИК No 258, представлявано заедно от всеки двама от Пламен Стоянов Стефанов,
Яна Маринова Димитрова и Георги Коршия, че К. ИВ. В. с ЕГН ********** НЕ ДЪЛЖИ
сумата от 2 148, 70 /две хиляди сто четиридесет и осем лева и 70 ст./, начислена като
корекция от дружеството за времето от 18.10.2017 г. - 17.10.2018 г. за обект находящ се в гр.
Силистра, ул. „Янко Тодоров“ №11, ап.8. , с клиентски № ********** и аб. № **********.
ОСЪЖДА "ЕНЕРГО ПРО Продажби” АД, ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ на К.
ИВ. В. с ЕГН **********, сумата от 628,93 /шестстотин двадесет и осем лева и 93 ст./,
представляваща направени по делото разноски пред двете инстанции.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6