Разпореждане по дело №498/2023 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1677
Дата: 9 март 2023 г.
Съдия: Христина Петкова Юрукова
Дело: 20237180700498
Тип на делото: Частно административно дело
Дата на образуване: 23 февруари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

№ 1677/9.3.2023г.

 

гр. Пловдив 09.03.2023 г.

 

Административен съд – Пловдив, ІI отд., VII състав, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

СЪДИЯ: ХРИСТИНА ЮРУКОВА

 

като разгледа административно дело № 498 по описа на съда за 2023 година, констатира следното:

Производството е образувано по жалба, подадена директно в съда, от П.Г.К., ЕГН ********** ***, чрез пълномощник адв. Л.Д., срещу Акт за установяване на задължения № 2643-1/02.11.2021 г. по чл. 107, ал. 3 от ДОПК, издаден от главен експерт „Събиране и контрол“ към Община Пловдив. Искането от съда е актът да бъде отменен като незаконосъобразен, погасен по давност и издаден в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Обективирано е и особено искане за спиране на принудителното изпълнение по ИД № 427/2022 г. по описа на ЧСИ Петя Николова.

След постъпване на административната преписка, се констатира, че по жалба на лицето срещу Акт за установяване на задължения по декларация № 2643-1/02.11.2021 г., издаден на основание чл. 107, ал. 3 от ДОПК, във връзка с чл. 4, ал. 1-5 и чл. 9б от ЗМДТ от Свобода Любомирова Петкова на длъжност от главен инспектор в отдел „Събиране и контрол“ на дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив, е налице произнасяне с Решение за оставяне на жалба без разглеждане № 12/10.02.2023 г. от директор дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив.

При така установеното, съдът намира, че на жалбоподателя следва да бъдат дадени указания да уточни кой е обжалваният от него административен акт - Акт за установяване на задължения по декларация № 2643-1/02.11.2021 г., издаден на основание чл. 107, ал. 3 от ДОПК, във връзка с чл. 4, ал. 1-5 и чл. 9б от ЗМДТ от Свобода Любомирова Петкова на длъжност от главен инспектор в отдел „Събиране и контрол“ на дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив или Решение за оставяне на жалба без разглеждане № 12/10.02.2023 г. от директор дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив, както и да представи доказателства за срочността на жалбата си до съда.

Констатира се също така и че е налице неизпълнение на разпореждането на съда от 23.02.2023 г. от страна на третото лице ЧСИ Петя Николова за представяне на копие от ИД № 427/2022 г., образувано срещу жалбоподателя, поради което и същото ще следва да бъде задължено повторно, като му се укаже, че при неизпълнение, ще му бъде наложена глоба.

Ето защо, Административен съд – Пловдив, ІI отд., VII състав,

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

УКАЗВА на жалбоподателя, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението следва да уточни кой е обжалваният от него административен акт - Акт за установяване на задължения по декларация № 2643-1/02.11.2021 г., издаден на основание чл. 107, ал. 3 от ДОПК, във връзка с чл. 4, ал. 1-5 и чл. 9б от ЗМДТ от Свобода Любомирова Петкова на длъжност от главен инспектор в отдел „Събиране и контрол“ на дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив или Решение за оставяне на жалба без разглеждане № 12/10.02.2023 г. от директор дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив, както и да представи доказателства за срочността на жалбата си до съда.

УКАЗВА на жалбоподателя, че при неотстраняване на нередовностите в посочения срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане.

ЗАДЪЛЖАВА Частен съдебен изпълнител Петя Стойчева Николова с рег. № 911, Район на действие: Окръжен съд – Пловдив, в 7-дневен срок от съобщаването да представи заверено копие на ИД № 427/2022 г. образувано срещу П.Г.К., като му указва, че при неизпълнение, ще му бъде наложена глоба на основание чл. 89, т. 2 във връзка с чл. 91, ал. 1 от ГПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК.

 

Препис от разпореждането да се връчи на жалбоподателя и ЧСИ Петя Николова.

 

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

 

                           СЪДИЯ: