Р Е Ш Е Н И Е  №377

02.05.2017 г.

 

В    И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

    Сливенският районен съд, VІІІ-ми граждански състав,   в публично съдебно заседание на двадесет и първи април, през две хиляди и  седемнадесета година,  в   състав :

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:  НАТАЛИЯ ПЕТКОВА

 

при секретаря П.С., като разгледа докладваното от  районния съдия гр. дело № 216/2017 г. на СлРС, за да се произнесе,  съобрази следното:

 

Производството е образувано въз основа на искова молба, с която са предявени при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове за установяване съществуване на вземания на взискател по подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, срещу която в срок е подадено възражение от длъжника- правно основание чл.422, вр.чл.415 ГПК.

Ищцовото търговско дружество „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД твърди, че на 11.08.2014 г. между „Изи Асет Мениджмънт” АД, ЕИК ********* като заемодател и С.И.Д., като заемател бил сключен Договор за паричен заем № 6013243, в сйответствие с разпоредбите на Закона за потребителския кредит и на основание Стандартен европейски формуляр. С подписването на същия, заемодателят се задължил да предостави на заемателя парична сума в размер на 500/петстотин/ лева, предсатвляваща главница и чиста стойност на кредита. Редът и условията, по които кредиторът бил отпуснал кредита се уреждали от Договора и Общите условия към него. Така предоставянето в собственост на посочената в договора сума от заемодателя на заемателя, съставлявала изпълнение на задължението на заемодателя да предостави заема и създавало задължение на заемателя да заплати на заемодателя погасителни вноски, указани по размер и брой в договора. Последните съставлявали изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка, покриваща разноските на заемодателя по подготовка и обслужване на заема и определена добавка, съставляваща печалбата на заемодателя, като лихвения процент бил фиксиран за срока на договора и бил посочен в него. Общата стойност на плащанията по кредита била договорена в размер на 576,18 лева. Договорната лихва между страните била уговорена в размер на 76,18 лева. Съгласно разпоредбите на Договора за паричен заем, заемателят се бил задължил да върне кредита в срок до 20.04.2015 г. на 18 равни двуседмични погасителни вноски, в размер на 32,01 лева всяка. С подписването на договора за заем заемателят удостоверил, че заемодателят го е уведомил подробно за всички клаузи на Договора, съгласил се с тях и желаел същият да бъде сключен.

Длъжникът С.Д. не заплатил изцяло дължимия към дружеството „Изи Асет  Мениджмънт” АД, ЕИК *********  паричен заем. Сумата, която била погасена от  длъжника била в размер на 576,18 лева, представляваща както следва: неустойка за неизпълнение в размер на 256,08 лева, договорна лихва в размер на 59,37 лева и главница в размер на 260,73 лева. Срокът на договора бил изтекъл с падежа на последната погасителна вноска на 20.04.2015 г. и не бил обявяван за предсрочно изискуем.

Междувременно, на 01.09.2015 г. било подписано Приложение № 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания/цесия/ от 16.11.2010 г., сключен между „Изи Асет Менджмънт” АД, ЕИК ********* и „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ООД, ЕИК ********* /понастоящем „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********/, съгласно който вземането на „Изи Асет Мениджмънт” АД, произтичащо от Договор за паричен заем № 6013243/11.08.2014 г. било прехвърлено в собственост на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********, ведно с всички привилегии и обезпечения. С.Д. бил уведомен по реда на чл. 99, ал. 3 ЗЗД за станалата продажба на вземането с уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-ИАМ/6013243, изпратено с известие за доставяне и получено на 23.09.2015 г. С оглед на изложеното, за „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК ********* възникнал правен интерес от подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК. Съдът по заповедното производство уважил претенцията по образуваното ч.гр.д. № 5233/2016 г. на РС Сливен и издал заповед за изпълнение. Срещу заповедта за изпълнение, в законноустановения срок било депозирано възражение, което от своя страна обуславяло правния интерес на дружеството от завеждане на настоящата искова молба.

От съда се иска признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество присъдените със Заповед за изпълнение на парично задължение суми, а именно сума в размер  на 239,27 лв.- главница, договорна лихва в размер на 16,81 лева, ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на заявлението в районен съд до окончателното изплащане на задължението, неустойка за неизпъление в размер на 185,10 лева, лихва за забава в размер на 37,72 лева, такса разходи в размер на 45 лева.

Претендират се и разноски в заповедното производство в размер на 325,00 лв.

Претендират се разноски за исковото производство в размер на 325,00 лева.

В срока по чл.131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба.

      В с.з. ищцовото търговско дружество се представлява от представител по  пълномощие, който прави искане  за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответната страна. Претендира деловодни разноски.

                   Ответникът С.И.Д. ***, редовно призован не се явява и не се представлява от представител по пълномощие. В дадения едномесечен срок не е депозирал отговор, не е представил  доказателства и не е поискал делото да се разглежда в негово отсъствие.

          Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение. На ответника, съгл. чл. 239 ГПК са указани последиците от не представяне на отговор и неявяване в с.з. с Разпореждане от 20.01.2017 г., връчено, ведно със съобщението. Освен това исковата претенция е вероятно основателна, с оглед изложените твърдения и представените с исковата молба и приети по делото доказателства.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски в производството в размер на 325,00 лв., както и сторените в заповедното производство разноски в размер на 325,00 лева.

          Решението се основава  на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

 

          Водим от гореизложеното, съдът

 

Р        Е        Ш       И   :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, вр.чл.415,ал.1 вр.чл.124, ал.1 ГПК в отношенията между страните, че  С.И.Д., ЕГН: ********** *** ДЪЛЖИ на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Люлин, жк „Люлин-10”, бул. ”Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от директора Николина Тодорова Станчева, сума в размер на 239,27 лв /двеста тридесет и девет лева и 0,27 ст./, представляваща главница по Договор за паричен заем от 11.08.2014 г., прехвърлен с цесия от 01.09.2015 г. от „Изи Асет Мениджмънт” АД на „Агенция за събиране на вземания” ООД, договорна лихва в размер на 16,81 лева /шестнадесет лева и 0,81 ст./ за периода от 12.01.2015 г. до 20.04.2015 г., лихва за забава в размер на 37,72 лева /тридесет и седем лева и 0,72 ст./, за периода от 13.01.2015 г. до 30.11.2016 г. , неустойка за неизпълнение на договорно задължение в размер на 185,10 лева /сто осемдесет и пет лева и 0,10 ст./ за периода от 12.01.2015 г. до 20.04.2015 г., такса разходи в размер на 45,00 лева /четиридесет и пет лева/, ведно със законна лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението – 30.11.2016 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 325,00 лева /триста двадесет и пет лева/, представляваща разноски, направени в заповедното производство по ч.гр.д.№ 5233/2016 г. на СлРС, по което е издадена Заповед за изпълнение № 3496/02.12.2016 г.

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК С.И.Д., ЕГН: ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Люлин, жк „Люлин-10”, бул. ”Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от директора Николина Тодорова Станчева, сума в размер на 325,00 лв./триста двадесет и пет лева/, деловодни разноски в исковото производство.

 

Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

 

ПРЕПИС от неприсъственото решение да се връчи на страните.

 

УКАЗВА на страната, срещу която решението е постановено С.И.Д., ЕГН: ********** ***, че може да поиска от СлОС неговата отмяна в едномесечен срок от връчването на преписа при условията на чл.240 ГПК.

 

 

                                              

 

                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: