Определение по дело №368/2024 на Административен съд - Габрово

Делото е образувано по жалба с вх. № СДА-01-2170 от 02.10.2024 г., подадена от «Ривес» ООД, [населено място], ЕИК: *********, чрез адв. С. К. Ч. от АК - София, против Решение № РЗМ – 5800 - 1581 от 16.09.2024 г. на директора на Териториална дирекция «Митници» - София.

С процесното Решение на основание чл. 19, ал. 7 и чл. 84, ал. 1, т. 1 от Закона за Митниците /ЗМ/, чл. 54, ал. 1, чл. 50 от ЗДДС и чл. 59, ал. 1 и 2 от АПК е определена нова митническа стойност по митническа декларация /М./ № МРН24BG005100055136R4 от 01.03.2024 г. за два вида стоки, посочени в решението; в „Метод за определяне на стойност“ за стоките е заличен първи и е вписан шести; В ЕД „Задължения“ също са вписани промени и за двете стоки и е определено публично държавно вземане.

Видно от направеното върху съпроводителното писмо отразяване, ИАА е получен от адресата си на 19.09.2024 г. Жалбата е подадена на 02.10.2024 г. – в законния срок.

В процесното Решение е отразено, че на 01.03.2024 г. в МБ летище София от дружеството е подадена митническа декларация за митнически режим допускане за свободно плащане на 2 вида стоки, с държава на изпращане и произход – Турция. Декларирана е обща фактурна стойност от 7 572. 53 евро при обменен курс за митнически цели 1.95583 лв./1 евро и преференция «400 – Мита, съгласно разпоредбите на споразумения за митнически съюз, сключени от Съюза».

За стока 1 са декларирани данни: описание – обагрени трикотажни платове от памук – 100% памук; 6 477. 73 м. ширина; 100 – 105 см; нетно тегло – 1 943.32 кг; бруто тегло – 1 961.65 кг, код по Комбинирана номенклатура /КН/ на Е. за 2024 г. – 6006 22 00, код по Т. – 6006 22 00 00; цена на стоката – 7 384.62 евро; митническа стойност- 14 994.04 лв.; статистическа стойност – 15 120.81 лв.,разходи с код АК – 550.98 лв., разходи с код ВА – 126.77 лв. Декларирани са задължения за мито – 0.00 лв. и за ДДС – 3 024.16 лв.

За стока № 2: описание –трикотажни платове с ширина, превишаваща 30 см.: 95% памук, 5% еластан – 119.48 м. ширина; 92 см; нетно тегло – 49.45 кг; бруто тегло – 49.92 кг, код по Комбинирана номенклатура /КН/ на Е. за 2024 г. – 6004 10 00, код по Т.– 6004 10 00 99; цена на стоката – 187.91 евро; митническа стойност – 381.54 лв.; статистическа стойност – 384.77 лв., разходи с код АК – 14.02 лв., разходи с код ВА – 3.23 лв. Декларирани са задължения за мито – 0.00 лв. и за ДДС – 76.95 лв.

Към М. са приложени търговска фактура от 07.02.2024 г., издадена от турския продавач; международна товарителница от 09.02.2024 г.; сертификат за движение от 07.02.2024 г.; търговска фактура, издадена от представителя «Акт Лоджистик» АД от 13.02.2024 г. за транспортни и спедиторски услуги; турска износна митническа декларация.

За целите на установяване точността на декларираните данни е осъществена проверка на документите,при която е сутановено, че стока № 1 попада в спхисъка на стоките с висок риск за финансовите интереси на Е., за които се извършва засилен митнически контрол, утвърден със Заповед № ЗМФ-30 от 14.01.2020 г. на МФ и е активиран рисков профил, който индикира, че декларираната цена е значително по-ниска от справедливата цена, валидна за стоки с този тарифен код в Е.. Справедливите цени, съгл. §.1, т. 40 от ДР на ЗМ, са оценки на групи месечни агрегирани цени, извлечени от база данни Евростат за подобна статистика на международната търговия със стоки, за всеки продукт, произход и държава-членка на местоназначение, за многогодишен период, обикновено 4 последователни години. Справедливите цени се предоставят на разположение на държавите-членки на Е. чрез системата Тезей на Съвместимия изследователски център на ЕК. Установените разлики в цените на стоките, съпоставени със справедливите цени от тази система, са предпоставка за възникването на съмнения за занижаване на декларираната митническа стойност.

На 13.03.2024 г. е извършена митническа проверка с физически контрол на стоките, като са взети мостри от тях. Въз основа на допълнително изискани документи се установява, че жалбоподателят няма сключени писмени договори с доставчика на стоките. Митническата стойност на стоките е по код 1 в М. – «метод на договорената стойност» по чл. 70 отРегламент Е. № 952/2013 – действително платената или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с цел местоназначение митническата територия на Е., коригирана при необходимост. За определяне на митническата стойност се прилага фактурата от 07.02.2024 г. на стойност 7 572.53 евро.

Отхвърля се декларираната митническа стойност на стоките и се приема, че за целите на обмитяването следва да се определи нова митническа стойност на основание чл. 74, §. 3 от Регламент /Е./ № 952/2013. Въз основа на справка от Системата за предоставяне на информация за управленски цели от митнически и акцизни документи от 01.07.2023 г. до 05.03.2024 г. се установява, че стока № 1 с деклариран код по [рег. номер] 00 при анализ на цената за 1 кг нето тегло тя варира от 5.14 лв. до 50.00 лв. Декларираната митническа стойност е 7.72 лв., а справедливата цена към момента на проверката е 16.39 лв. за кг. За стока № 2 с код по [рег. номер] 00 цената за 1 кг варира от 5.33 лв. до 80.00 лв., декларираната цена е 7.72 лв., а справедливата такава към момента на проверката е 18.52 лв. Митническата стойност на двете стоки за кг нето тегло е под 50% от справедливата цена на Е.. Нормата на чл. 70 от Регламента следва да се преценява съвместно с тази на чл. 74 от същия, който предвижда и други методи, които следва да се използват за определяне на митническата стойност, ако това определяне не може да бъде извършенто чрез прилагане разпоредбата на чл. 70.

При наличието на разлика между декларираната и справедливата цена са налице основателни съмнения за отхвърляне на декларираната стойност, без да се оспорва автентичността на представената търговска фактура, съгл. Решение по дело С-291/15 от 16.06.2016 г. на СЕС. Сравнението надекларираната митническа стойност следва да бъде със справедливата цена, а не с рисковия праг. Следва да се определи нова митническа стойност чрез последователно прилагане на методите по чл. 74 от Регламента. Мотивирани са изводи за невъзможност стойността да се определи по четирите метода на чл. 70 – 74, §.2, б. „а“ до „г“ от Регламента. По тази причина се ползват методите за остойностяване по чл. 1 – 6 на Общото споразумение за митата и търговията. В тази връзка е извършен сравнителен анализ между декларираната в М. стойност за единица тегло, справедливата цена, наличните данни от МИС-ША и рисковата стойност, като е прието, че рисковият праг представлява 50% от справедливата цена. Въведени са ограничителни критерии при извършването на сравнителния анализ на наличните данни в МИС-ША, извършена е оценка на обстоятелствата, като са отчетени всички елементи на стоките, които могат да окажат влияние върху тяхната икономическа стойност – физически, функционални и качествени характеристики, материали за производство, добро име на остойностените стоки и др.

Така за стока № 1 декларираната стойност е 7.72 лв., справедливата цена е 16.32 лв., а рисковата стойност – 8.19 лв. За стока № 2 декларираната митническа стойност е 7.72 лв., справедливата цена – 18.52 лв., а рисковата стойност – 9. 26 лв. Декларираните стойности са под рисковите такива. На основание чл. 74, §.3 от Регламента се определят нови митнически стойности: за стока № 1 – 18 325.51 лв. – по 9.43 лв за кг; за стока № 2- 492.52 лв. или 9.96 лв./кг. Като база за сравнение се използват посочената в М. от 14.02.2024 г., респективно – от 02.01.2024 г. Изчислява се ДДС, в едно с начислена лихва за забава върху главницата от възникване на задължението – 01.03.2024 г. и се коригира подадената М. от същата дата, като се определя метод за определяне на стойността № 6, вместо посочения № 1,изменя се митническата стойност, статистическата стойност и размер на задължението за ДДС.

Жалбоподателят моли за отмяна на процесния ИАА, като изтъква съображения за съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в незаконосъобразно възлагане и извършване на проверки, като последващата проверка е недопустимо да се извършва въз основа издадена служебна бележка, както е процедирано в случая, а въз основа на заповед за възлагане, която се връзва на заинтересованото лице. В уведомлението, изпратено до дружеството, същото се информира не за предстояща проверка, а за резултатите от вече извършена такава на подадената митническа декларация. Липсата на такава заповед и спазването на такава процедура е съществено нарушение, възприето като такова от съдебната практика. На жалбоподателя не са съобщени предварително мотивите, поради което ще бъде издаден процесният ИАА, не му е предоставена възможност да представи възражения и доказателства.

Според жалбоподателя с издаването на процесното Решение са допуснати и противоречия с материалния закон. Основно такова е неприложимостта на чл. 73 - 74 от Регламента, т.к. митническата стойност на двете стоки е определима по чл. 70 и това е договорената стойност, за която са налице валидни и неоспорени от самия административен орган документи. Те отразяват подлежащата на плащане от купувача сума. Нормата на чл. 74 е субсидиарна и намира приложение само при невъзможност за прилагане на чл. 70, но чл. 70 е приложим в случая, т.к. е налице едно от посочените в него основания за определяне на процесното задължение. В нарушение на чл. 74, §.2 от Регламента в случай на прилагане на чл. 74 следва да се използва за сравнение договорена стойност на идентични или сходни стоки, които са в продажба на същото търговско равнище и в същите количества като стоките, чиято стойност се определя, а такова сравнение не е направено. А използваният от АО метод се прилага едва при невъзможност за прилагане на така посочените.

Основателни съмнения относно митническата стойност могат да възникнат, но те дават право на този орган да поиска от декларатора да представи допълнителна информация и доказателства и едва след това могат да отхвърлят декларираната цена. В случая не са налице ясни и конкретни мотиви, изложени от административния орган относно наличието на такива съмнения, нито във връзка с тези съмнения от дружеството е изискана допълнителна информация и обосновка на определената от него стойност на митническото задължение. Наличието на разлика в цените не може да обоснове извода, че декларираните от жалбоподателя стойности са занижени и нереални. Сравнени са реални цени, базирани на неоспорени документи с усреднени цени за целия Е., но последният включва държави с различен стандарт, а доставчикът на стоката изобщо не е държава в Е.. Въпреки твърдението за извършена фактическа проверка и анализ, Решението не съдържа данни, констатации и изводи от такава. Не е обърнато внимание на това, че конкретните платове не са такива с високо качество, а са от нискокачествена прежда с втъкана нишка.

Във връзка с гореизложеното жалбоподателят намира че е налице и противоречие с целта на закона, като основна такава е обмитяването въз основа реалната стойност на стоките, която в случая е документирана надлежно, както и свободата на договаряне между търговци в и извън Е..

За установяване основателността на жалбата съдът следва да насрочи делото за разглеждане в о.с.з. с конституиране и призоваване на страните и даване на указания във връзка с разпределяне на доказателствената тежест.

С оглед така изложеното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 153, ал. 1, чл. 170, във вр. с чл. 9, ал. 4 от АПК настоящият съдебен състав на Административен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА страни в производството:

1.Жалбоподател: „Ривес“ ЕООД, ЕИК: *********, [населено място], с адрес за призоваване и съобщения: [населено място], [улица].

Призовка да се изпрати и на адрес: [населено място], [улица], адв. С. К. Ч. от АК – София.

2.Ответник: Директор на Териториална дирекция Митница София, с адрес за призоваване и съобщения: [населено място], [улица].

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за 17.12.2024 г., от 11.45 часа, за когато на страните да се изпратят призовки и да се съобщи и по телефон.

ОПРЕДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО декларираната от жалбоподателя митническа стойност и вида и количеството на процесните стоки. Административният орган не оспорва автентичността и съдържанието на приложените към М. от жалбоподателя документи и не са налице конкретни данни и доказателства за договарянето и плащането на друга цена, различна от посочената в тях.

УКАЗВА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, че в негова тежест е да установи договорената и заплатена стойност на процесните стоки и че това е стойността, на която те се предлагат от доставчика му от Турция; Че въпросните платове не са такива с високо качество, а са с посочени в жалбата дефекти и/или ниско качество.

УКАЗВА на директора на Териториална дирекция Митница – София, че следва да докаже, че двете процесни стоки са със значително по-ниска декларирана стойност от справедливата цена, валидна за стоките със същия тарифен код в Е.; Да установи справедливата митническа стойност по основание и размер и че тя е приложима с приоритет пред декларираната такава, базирана на неоспорени и приети от административния орган документи /фактура за продажба и определяне на продажна цена/; Да установи основанието и размера на рисковата стойност и рисковият праг за процесните стоки; Да установи законосъобразността на извършените проверки; Да приложи цитираната в акта Заповед № ЗАМ-766 от 02.05.2023 г. на директора на Агенция „Митници“, както и анализ и/или направена съпоставка /сравнение/ на декларираната и дължимата стойност с основания и причини за това, както и за възникването на основателни съмнения относно правилното определяне на задължението на жалбоподателя въз основа на представените от него документи; Да уточни и докаже с кои точно стоки и с кои техни кодове по Т. е направена базата за сравнение на цените, влязла в селектираната извадка, както и за какъв период от време е направена селекцията; Да посочи и установи с какви цени на аналогични стоки е направено сравнението в изпълнение нормата на чл. 74, §.2, б. а – г, във вр. с чл. 141 §.3 от Регламента.

Преписи от съдебния акт да се изпратят на страните в едно с призовките.

На ответника ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от жалбата и приложенията към нея.

Определението не подлежи на обжалване.