№ 106
гр. Тутракан, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на двадесет и
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Спас М. Стефанов
при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова
като разгледа докладваното от Спас М. Стефанов Административно
наказателно дело № 20223430200160 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 60 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 19-12/17.06.2022 г., издадено от и. д.
Началник отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав“ гр. Русе към
Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по
рибарство и аквакултури (ИАРА), със седалище в гр. Бургас, на Б. Х. З., ЕГН
********** от ***, на основание чл. 73, ал.1 от Закона за рибарството и
аквакултурите (ЗРА), за извършено административно нарушение на
Приложение № 1 към чл. 39а, ал.1 от ЗРА е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лева и на основание чл. 91, ал.1
от ЗРА са отнети в полза на държавата 1 /един/ брой рибарска мрежа –
найлон, с дължина 100 м. и размер на окото 70 мм. и 1 /един/ брой рибарска
мрежа – найлон, с дължина 50 м. и размер на окото 60 мм.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят Б. З., който го обжалва в срок. В с. з. излага доводи за
незаконосъобразност на НП и моли за неговата отмяна.
Въззиваемата страна – началник отдел „Рибарство и контрол –
Централен Дунав“ гр. Русе към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при
Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), редовно
1
призован, не се явява в съдебно заседание. Представлява се от гл.
юрисконсулт С.Ж., редовно упълномощена. Излага доводи за
законосъобразност на НП и отхвърляне на жалбата като неоснователна.
Районна прокуратура – Силистра, Териториално отделение –Тутракан,
редовно призована, не се представлява и не взима становище по спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
На 21.04.2022 г. свидетелите Д. Ж. и И. И. – служители в ГПУ –
Силистра, били назначени в автопатрулен наряд, като маршрутът им бил гр.
Тутракан – с. Малък Преславец. Около 13:30 ч. се намирали в района на речен
км. 421, където посредством наблюдение с бинокъл установили рибарска
лодка във водите на р. Дунав, плаваща от вътрешната страна на остров Косуй.
Служителите констатирали, че в лодката се намирали две лица, извършващи
действия по ловене на риба с мрежа, за което докладвали на оперативния
дежурен в ГПУ – Силистра. Последния им разпоредил да извършат проверка
на близката лодкостоянка на р. км. 425 (с. Пожарево). След извършването
граничните полицейски служители се върнали на предходното си място на р.
км. 421, откъдето продължили наблюдението на рибарската лодка и лицата в
нея.
На същата дата за времето от 12:00 ч. до 07:00 ч. на следващия ден в
гранично-полицейски наряд били назначени свидетелите М. М. (командир), Г.
Ц. (помощник-командир) и Н. Д. (механик) – служители на РДГП – Русе.
Същите осъществявали дейността си посредством гранично-патрулен катер
644 с район на патрул от р. км. 375 до р. км. 414 по р. Дунав. Около 14:20 ч.
оперативният дежурен при ГПУ – Силистра ги сигнализирал за установеното
от св. Ж. и И., по повод което тримата се насочили към р. км. 421. Около
15:20 ч. служителите на РДГП – Русе се намирали в близост до указаното
място и установили чрез използване на бинокъл, че между остров Малък
Косуй и румънския бряг две лица, намиращи се в рибарска лодка, извършват
риболов с мрежа. След като риболуващите забелязали гранично-патрулния
катер, изоставили мрежата във водата и заплавали срещу течението.
Служителите последвали лодката, подали светлинен и звуков сигнал,
вследствие на което преследваната лодка спряла. След подадено устно
2
разпореждане, последната застанала на борд на гранично патрулния катер,
където била извършена документална проверка. Впоследствие двата
плавателни съда и екипажите им се отправили към р. км. 425 –
лодкостоянката в с. Пожарево. Пътьом, от 15:30 ч. до 15:40 ч., при р. км. 422
от водите на р. Дунав граничните служители извадили двата броя
немаркирани рибарски мрежи, последователно свързани една с друга, с които
били извършвани действията по риболова. Едната била дълга 100 м., с
височина 2 м. и с размер на окото 70 мм., а другата – дълга 50 м., с височина 2
м. и с размер на около 60 мм.
В 15:55 ч. двата плавателни съда застанали на лодкостоянката в с.
Пожарево. При извършената от граничните служители проверка се
установила самоличността на двете лица, единият от които бил
жалбоподателят Б. З..Той представил освен документ за самоличност, още и
Свидетелство за правоспособност № 303896, Свидетелство за регистрация №
32-3124-21 и Талон за преглед на рибарска лодка № 32051 с валидност до
04.01.2023 г. От св. М. бил съставен Протокол за проверка на плавателен съд.
След извършване на горните действия на място пристигнали
актосъставителят Е. Е. и свидетелят Г. Г. – служители в отдел „Рибарство и
контрол – Централен Дунав“ гр. Русе към Главна дирекция „Рибарство и
контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА).
На жалбоподателя бил съставен Акт № В 0031912 за това,че „…на
21.04.2022г. в 15.20 ч. е установено от ГПК 644,че г-н З. извършва стопански
риболов с два броя рибарски мрежи,без маркировка на р.к. 421 от р.Дунав,за
което е съставен констативен протокол от ГП с рег. № 3566,р 1947 от
21.04.2022г. Г-н З. е наблюдаван да освобождава риболовния уред от лодката
в работно положение.С тези си действия г-н З. нарушава разпоредбите на
чл.32 ал. 1 от ЗРА и заповед на Министъра на земеделието № РД 09-
435/14.04.2022г.“ Жалбоподателят дал следните обяснения: „Не съм
извършвал никакъв риболов с нищо, не съм имал нещо в лодката, разхождах
се и това е.“. Посредством приемо-предавателен протокол св. М. предал
извадените от водите на р. Дунав 2 бр. мрежи на актосъставителя Е., като
последният ги приобщил към производството със съставения акт.
На 17.06.2022 г. от и. д. началник отдел „Рибарство и контрол –
3
Централен Дунав“ гр. Русе било издадено процесното НП № 19-12.В
обстоятелствената му част нарушението,за което е издадено НП е описано по
следния начин “На 21.04.2022г. в 15.20 ч.,че лицето Б. Х. З. извършва
стопански риболов с два броя рибарски мрежи /без маркировка/ във водите на
р.Дунав, р.км. 421. Г-н З. е наблюдаван от служители на Главна дирекция
„Гранична полиция“ да освобождава риболовния уред,който до този момент е
бил в работно положение потопен във водата.Съгласно съставен констативен
протокол от ГДГП с рег. № 3566,р 1947 от 21.04.2022г. и свидетелски
показания на граничните полицаи,на г-н Б. Х. З. е съставен АУАН № В
0031912/21.04.2022г.“АНО е прел,че „гореизложеното представлява
административно нарушение на разпоредбите на чл.39а ал.1 от ЗРА за което
на нарушителя следва да се наложи административно наказание „Глоба“ по
чл.73 ал. 1 от ЗРА.“ С НП АНО е наложил такова наказание в размер на 1 000
лв.
Горната фактическа обстановка съдът извежда от събраните по делото
доказателства и доказателствени средства – показанията на свидетелите; з. к.
на НП № 19-12/17.06.2022 г.; з. к. на известие за доставяне на НП; з. к. на Акт
№ В 0031912/21.04.2022 г.; з. к. на приемо-предавателен протокол от
21.04.2022 г.; писмени бележки от ИАРА; заврени копия на: Удостоверение
за право на извършване на стопански риболов в Черно море и р. Дунав №
19209365-003/15.06.2021 г. на Б. Х. З. за периода от 15.06.2021 г. до
31.12.2021 г. и Удостоверение за право на извършване на стопански риболов
в Черно море и р. Дунав № 19209365-004/29.06.2022 г. на Б. Х. З. за периода
от 29.06.2022 г. до 31.12.2022 г.; Заповед № РД 09-406/01.04.2022 г. на
министъра на земеделието; Заповед № ЧР-164/09.05.2022 г. на изпълнителния
директор на ИАРА; докладна записка относно резултатите от работата на
гранично-полицейски наряд /екипаж/ на ГКП 644 рег. № 3566 р. 1960;
протокол за проверка на плавателен съд от 21.04.2022 г.; доклад от проверка
за наблюдение и контрол без извършена инспекция № 092/21.04.2022 г.
Съдът кредитира показанията на свидетелите като обективни,
непротиворечиви и взаимно допълващи се. От тях се разкрива, че рибарската
лодка на жалбоподателя е била подложена на непрекъснато наблюдение за
периода от 13:30 ч. до 15:30 ч. (с изключение на промеждутъка, в който св. Ж.
и св. И. са извършили проверка на лодкостоянката в с. Пожарево и са се
върнали на р. км. 421, за продължат наблюдението), в който период
4
необезпокоявано е извършвал действия по риболов с мрежа. Едва след като
риболовците забелязали граничния катер, изоставили мрежата във водата и се
насочили към брега на остров Малък Косуй.Непосредствено след застигането
им от същото място, на което се намирали преди това, били извадени двата
броя мрежи, предадени впоследствие на актосъставителя. При така
изложените обстоятелства, съдът не може да даде вяра на изложената от
жалбоподателя версия, която всъщност се изменя в хода на производството –
първоначално (като възражения в АУАН и в жалбата) твърди, че се е
разхождал с лодка, а впоследствие (в съдебно заседание) – че ходил да чисти
местата за слагане на винтери.
Анализирайки доказателствата, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН и от лице, страна в
производството, имащо правен интерес. Като такава, тя е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна,но не по сочените от
жалбоподателя причини.
Административно-наказателното производство е започнало със
съставянето на АУАН № В 0031912/21.04.2022 г. Актосъставителят е
длъжностно лице, притежаващо материална и териториална компетентност –
главен специалист РК в отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав“,
сектор РК – Русе. АУАН е съставен съобразно законовите изисквания на чл.
42, ал.1 от ЗАНН и в законовите срокове, предвидени в чл. 34, ал.1 от ЗАНН.
Атакуваното Наказателно постановление № 19-12/17.06.2022 г. е
издадено от и. д. началник отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав“
гр. Русе към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна
агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА). НП съдържа всички изискуеми
по чл. 57 от ЗАНН реквизити, като е издадено от компетентен АНО в срока
по чл. 34, ал.3 от ЗАНН.
От събраните доказателства по административнонаказателното
производство съдът,в настоящия си състав, намира за доказано по безспорен
начин,че на 21.04.2022г. жалбоподателя Б. З. и още едно лице са извършвали
стопански риболов с два броя немаркирани рибарски мрежи.
Обективните съставомерни признаци на деянието, за което е наказан
жалбоподателят, се извличат от санкционната разпоредба на чл. 73, ал.1 и
5
нарушената такава на чл. 39а, ал.1 от ЗРА. Изпълнителното деяние
представлява ловене на риба и други водни организми със забранени
риболовни уреди, средства, принадлежности и приспособления,
конкретизирани в чл. 39а, ал.1 от ЗРА, а именно – мрежени риболовни уреди,
в обектите по чл. 3, ал. 1. Според легалната дефиниция за „риболов“ в т. 26 от
§1 от ДР на ЗРА е напълно достатъчно само „поставянето на разрешени уреди
и средства във водата за улов на риба и други водни организми“ без
„изваждане на улова от водата, неговото пренасяне и превозване“. Т.е.
изброените в разпоредбата действия са дадени алтернативно и всяко от тях
представлява риболов по смисъла на закона. Законодателят не е въвел като
съставомерни каквито и да са вредни последици – в т.ч. и улов на риба.
Процесните риболовни мрежи – едната дълга 100 м., с височина 2 м. и с
размер на окото 70 мм., а другата – дълга 50 м., с височина 2 м. и с размер на
около 60 мм., представляват мрежени риболовни уреди по смисъла на закона,
въпреки липсата на легална дефиниция за това, дължаща се на яснотата и
еднозначността на използвания термин. Безспорно р. Дунав представлява
обект по чл. 3, ал.1 от ЗРА, тъй като е сред изброените такива в т.1 на същата
разпоредба.
Посочената за нарушена разпоредба на ЗРА предвижда изключения, при
които риболовът с мрежени риболовни уреди е позволен.
Първото изключение (чл. 39а, ал.1, т.1 от ЗРА) е налично, когато
риболовецът извършва стопански риболов по смисъла на чл. 17 и сл. от
ЗРА.Тази дейност се предхожда от издаване на разрешително за стопански
риболов и придобиване на право за усвояване на ресурс от риба и други
водни организми. Първата предпоставка е била налице по отношение на
жалбоподателя, тъй като същият е имал издадено разрешително за стопански
риболов № 19209365/20.01.2021 г. Втората предпоставка обаче липсва. Видно
от представените копия на 2 бр. удостоверения за право на извършване на
стопански риболов в Черно море и река Дунав (представляващи по своята
същност удостоверения за придобиване на право за усвояване на ресурс от
риба и други водни организми),същите са за период от 15.06.2021г. до
31.12.2021г. и от 29.06.2022г. до 31.12.2022г. Налага се извода,че към
21.04.2022 г. жалбоподателят е нямал право да извършва стопански риболов.
Второто изключение (чл. 39а, ал.1, т.2 от ЗРА) касае развъждането и
6
отглеждането на риба и други водни организми и производството на носители
на генетичен материал от хидробионти, уредено в чл. 25 и сл. от ЗРА, и е
неотносимо в настоящия случай, тъй като р. Дунав не е сред обектите, в които
може да се извършва такава дейност. Отделно от това, жалбоподателят не е
регистриран като извършващ подобен вид дейност.
При издаването на атакуваното НП е допуснато особено съществено
процесуално нарушение,довело до нарушаване на правото на защита на
жалбоподателя.
В обстоятелствената част на НП не е описано обстоятелството, поради
което по отношение на жалбоподателя не са налице предпоставките за
прилагане на установените в закона изключения от общото
правило,забраняващо риболова с мрежени риболовни уреди.В тази част на
НП е следвало до бъде посочено,че жалбоподателя на посочената дата е
извършвал стопански риболов с два броя рибарски мрежи,без да има
придобито право да усвоява ресурс от риба и други водни организми,каквото
е изискването на чл.17 ал. 1 пр.2 от ЗРА.Това задължение на АНО произтича
от разпоредбата на чл.57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН,съгласно която издаваните НП
следва да съдържат описание на нарушението,датата и мястото,където е
извършено,обстоятелствата при които е извършено,както и на
доказателствата,които го потвърждават. Налага се извода,че описанието на
нарушението е непълно. Отделно от това не са описани в атакуваното НП
доказателствата,въз основа на които АНО е стигнал до извода,че
жалбоподателя не е придобил право за усвояване на ресурс от риба и други
водни организми.В НП е посочено само,че действията на жалбоподателя З. са
били наблюдавани от служители на гранична полиция,които иззели два броя
риболовни мрежи,за които си действия са съставили констативен протокол,
предоставен на контролните органи от ИАРА.Не е посочено,че е била
извършвана проверка в регистрите на ИАРА,при която е била установена
липсата на придобито от жалбоподателя право да усвоява ресурс от риба и
други водни организми.За горното не е било повдигнато и обвинение на
жалбоподателя със съставения му АУАН.Това обстоятелство се посочва за
първи път в писмените бележки,депозирани от процесуалния представител на
АНО и са приложени писмени доказателства в тази насока- заверени копия на
два броя удостоверения за право на извършване на стопански риболов в
Черно море и р.Дунав,които са незавършени по своя си характер
7
документи,тъй като липсва подпис на издателя.
Налага се извода,че при издаването на атакуваното НП е допуснато
особено съществено процесуално нарушение,довело до нарушаване на
правото на защита на жалбоподателя,изразяващо се в невъзможност той да
узнае за какво точно административно нарушение му е наложено наказание.
Предвид изложеното, съдът счита, че следва да отмени обжалваното
наказателно постановление като незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-12/17.06.2022 г., издадено от и.
д. началник отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав“ гр. Русе към
Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по
рибарство и аквакултури (ИАРА), със седалище в гр. Бургас, с което на Б. Х.
З., ЕГН ********** от ***, на основание чл. 73, ал.1 от Закона за рибарството
и аквакултурите (ЗРА), за извършено административно нарушение на чл. 39а,
ал.1 от ЗРА е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000
(хиляда) лева и на основание чл. 91, ал.1 от ЗРА са отнети в полза на
държавата 1 /един/ брой рибарска мрежа – найлон, с дължина 100 м. и размер
на окото 70 мм. и 1 /един/ брой рибарска мрежа – найлон, с дължина 50 м. и
размер на окото 60 мм., като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от датата на
съобщаването за изготвяне на решението, пред Административен съд гр.
Силистра, по реда на глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
8