Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 18.10.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД EЛИН ПЕЛИН, Пети състав, в публично
заседание на трети октомври през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА
при секретаря Стефка Славчева,
като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 219 по описа за 2019 г. на РС Елин
Пелин и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Постъпила е жалба
от Ц.Е.Ц., ЕГН ********** *** чрез адв.З. срещу Наказателно постановление № 19-0262-000098/11.03.2019
г. на Началника на РУ Елин Пелин, с
което на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП й е наложено наказание глоба в размер на 200.00 лева за извършено
нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП; на основание
чл.185 от ЗДвП й е наложено наказание глоба в размер на 20.00 лева за
извършено нарушение по чл.186, ал.7 от
ЗДвП и основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП й е наложено наказание глоба в размер на 10.00 лева за извършено нарушение
по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат доводи, че наказателното
постановление е неправилно и незаконосъобразно, тъй като отразената в него
фактическа обстановка не съответства на действителната такава. В тази връзка
моли издаденото наказателно постановлание да бъде отменено.
Производството е
по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява и
не се представлява.
Административнонаказващият
орган – РУ МВР Елин Пелин, редовно призовани не изпращат представител и не
вземат становище по жалбата.
РП Елин Пелин
редовно призовани не изпращат представител.
Съдът след като се
запозна с представените по делото доказателства, намери за установено следното
от фактическа страна:
Видно от
обжалваното Наказателно постановление № 19-0262-000098/11.03.2019 г. на
Началника на РУ Елин Пелин, същото е издадено въз основа на акт за установяване
на административно нарушение № АА62571/13.02.2019 г. по описа на РУ Елин Пелин.
С наказателното постановление на Ц.Е.Ц. на
основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП й е
наложено наказание глоба в размер на 200.00 лева за извършено нарушение по
чл.20, ал.2 от ЗДвП; на основание
чл.185 от ЗДвП й е наложено наказание глоба в размер на 20.00 лева за
извършено нарушение по чл.186, ал.7 от
ЗДвП и основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП й е наложено наказание глоба в размер на 10.00 лева за извършено нарушение
по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, за това
че: „На 13.02.2019 г. около 13,30 ч. в
община Елин Пелин, на път първи клас № ПП 1, като водач на лек автомобил ……. с
рег №……, държава България при обстоятелства: на ПП 1 км 214+00 в посока на движение с.Ч. е управлявала л.а. ……..
с рег № ……собственост на фирма, като поради движение с несъобразена скорост
спрямо пътното платно реализира ПТП, като с двете колела преминава през дупка с
остри ръбове на пътното платно. След извършена справка в АИС-АНД се установи,
че има незаплатени глоби по фишове. Не носи СУМПС. Е извършил: 1. Водачът не
избира скоростта на движение съобразно
атмосф.условия релефа, условията на видимост, интезивн.на движение
др.обстоятелства, за да спрат пред предвидимо препятствие или създадена
опасност за движението. ПТП, с което е нарушил чл.20, ал.2 от ЗДвП. 2. Водач, който управлява МПС с
наложено наказание глоба с фиш, незаплатена в срока за доброволно заплащане, с
което е нарушил чл.186, ал.7 от ЗДвП. 3.
Не носи свидетелство за управление на
МПС от съответната категория, с което виновно е нарушил чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
От приложения по делото акт за установяване
на административно нарушение № АА62571/13.02.2019 по описа на РУ Елин Пелин, е видно, че същият е съставен от Д.Г.Й. – мл.
автоконтрольор при РУ Елин Пелин и подписан от свидетеля К.М.Д. срещу Ц.Е.Ц.,
за това, че: „На 13.02.2019 г. около 13,30 ч. на ПП 1, км. 214-000 в посока от с.Ч. управлява
лек автомобил ….. с рег № ….. собств. На ф-ма „...“ ЕООД Булстат …..,
като поради движение с несъобразена скорост спрямо състоянието на пътното
платно /повреди по пътното покритие/ реализира ПТП, като с двете ляви колела
преминава през дупка с остри ръбове на пътното платно. 2. След извършената
справка в АИС-АНД се установи, че водача има незаплатени в срок глоби по
фишове; 3. Не носи СУМПС, с което виновно е нарушила чл.20, ал.2, чл.186, ал.7
и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. АУАН е връчен на жалбоподателя лично на 13.02.2019
г. и е подписан с възражение, че не е карала с несъобразена скорост.
Видно от заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 19-0262-000067/13.02.2019 г. по описа на РУ Елин Пелин
е, че във връзка с извършено нарушение на чл.186, ал.7 от ЗДвП от Ц.Е.Ц. за управление
на МПС с наложено наказание глоба с фиш, незаплатена в срока за доброволно
заплащане и е наложено наказание принудителна административна мярка по чл.171,
т.1, б.Д – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно
превозно средство на водача до заплащане на дължимата глоба.
По делото е представена карта за профилактика
на бременността на името на Ц.Е.Ц. от 15.03.2019 г., в която е отразено, че
вероятен термин на раждане е на *** г.
Представен е снимков материал удостоверяващ
репатриране на лек автомобил ….. с рег № ….. и състояние на пътното платно,
отразяващо големи дупки запълнени с вода.
От Заповед №
8121з-515/14.05.2018 г. издадена от министъра на вътрешните работи се
установява, че на служителите заемащи длъжност младши автоконтрольор при
областните дирекции на МВР на територията на областта е възложено да издават
АУАН по ЗДвП, а наказателни постановления са
оправомощени да издават началниците на групи при РУ – ОД МВР.
По делото е представена справка за
нарушител/водач на името на Ц.Е.Ц., видно от която е, че същата има валидно
издадено СУМПС и наложени наказания по
ЗДвП с фишове и наказателни постановления.
В хода на производство по делото е разпитан
свидетелят Д.Г.Й., актосъставител, който
заявява, че не е свидетел на нарушението, а е изпратен във връзка с постъпил
сигнал за самокатастрофирал автомобил на пътя поради неравности на платното. В
тази връзка съставил протокол за щетите на автомобила и съставил акта. По време
на проверката при извършената стравка в системата за административно
наказателна дейност му излязло, че водача има незаплатени глоби по фишове, за
което нарушение се отнема свидетелството за правоуправление. По тази причина,
според свидетеля, вероятно госпожата отказала да предаде свидетелството за
правоуправление и казала, че не го носи, което нарушение също е отбелязано в
АУАН.
При така установената фактическа обстановка
съдът стигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално
легитимно лице, поради което е допустима. Разгледана по същество, съдът я
намира за частично основателна по следните съображения:
По пункт първи от
наказателното постановление, с което на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е
наложено наказание глоба в размер на 200.00 лева за извършено нарушение по
чл.20, ал.2 от ЗДвП:
Видно от събраните по делото доказателства
– показанията на свидетеля Д.Й., нито той, нито
свидетеля по АУАН са очевидци на случилото се, а са изпратени на мястото на
инцидента във връзка с получен сигнал в дежурната част на РУ Елин Пелин за
пътнотранспортно произшествие.
Свидетелят Д.Й. потвърждава, че на място установили самокатастрофирал
автомобил, поради неравности на пътното платно – дупки с остри ръбове. Тези
обстоятелства се установяват и от снимковия материал, представен от
жалбоподателката, който не бе оборен от административно наказващия орган, а
напротив потвърждава се и от показанията на свидетеля Д.Й.. В този смисъл
твърденията, на жалбоподателката, че пътнотранспортното произшествие е
настъпило не поради превишена скорост, а поради дупки по пътя, които са били
пълни с вода и не може да се установи каква е дълбочината им, не бяха оборени с
надлежни доказателства в хода на съдебното следствие. Не е установено по
несъмнен и категоричен начин и изложеното в АУАН и НП обстоятелство, че
жалбоподателката е карала със скорост над допустимата за конкретния пътен
участък, тъй като нито актосъставителят, нито свидетелят по акта за били
очевидци на инцидента и могат да кажат с каква скорост се е движела
жалбоподателката. По тази причина изложените в наказателното постановление
факти и обстоятелства са недоказани, тъй като липсват доказателства, които да изградят у съда вътрешно
убеждение относно начина и механизма на ПТП и причините за настъпването му. Нито в АУАН, нито в НП е отразено – с каква точно скорост
е управляван автомобила и съобразена ли е била тя с конкретните пътни условия и каква точно е причината
за реализираното ПТП. В изложената от АНО фактическа обстановка липсва описание
на конкретните пътни условия към момента на настъпване на ПТП и с кои точно
атмосферни условия, релеф, интензивност на движение или други обстоятелства
водачът-жалбоподател не се е съобразил. Установената по делото фактическа обстановка е непълна, поради което и с
оглед липсата на каквито и да било категорични доказателства за това с каква
скорост се е движел жалбоподателя, деянието не може да бъде установено по несъмнен и категоричен
начин. Недоказано остана и наличието на виновно поведение от жалбоподателя при
извършване на вмененото му нарушение, тъй като административно-наказващият орган не ангажира
доказателства в подкрепа на фактическа обстановка отразена в наказателното
постановление и липсата на безспорни доказателства, че именно жалбоподателят с виновното си поведение е станал причина за реализираното
ПТП. Ето защо съдът намира за недоказан факта на
извършеното от жалбоподателя административно нарушение, вида и характера на
нарушението и вината на дееца. Не се доказва по безспорен начин скоростта, с която
се е движел жалбоподателя и че именно неговото поведение – несъобразена
скорост е
причина за възникналото произшествие.
Изложеното обуславя извода, че е
налице съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото фактическата
обстановка не съдържа изчерпателно всички обстоятелства, които са от значение
за правилното изясняване на спора, което несъмнено е довело до ограничаване
правото на защита на лицето и е основание за отмяна на наказателното
постановление в разглежданата част.
По пункт втори от
наказателното постановление, с което на основание чл.185 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 20.00 лева за
извършено нарушение по чл.186, ал.7 от
ЗДвП:
Съгласно
разпоредбата на чл.186, ал.7 от ЗДвП издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в
7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в
сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния
изпълнител. Според чл.190, ал.3 от ЗДвП наложеното
наказание "глоба" се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила
на наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или определение
на съда при обжалване.
В случая
описаното в наказателното постановление деяние, изразяващо се в
управление на моторно превозно средство с незаплатена в срока за доброволно заплащане
глоба, наложена с фиш, е несъставомерно, тъй като разпоредбата на чл.186 ал.7
от ЗДвП не съдържа белезите на административно нарушение. Единствената
последица от незаплащане на глобата, наложена с фиш в срока за доброволно
изпълнение е изпращане на преписката на публичния изпълнител за нейното
принудително събиране. Следователно, административно наказващият орган незаконосъобразно
е наложил глоба по реда на чл.185 от ЗДвП. Санкция по реда на чл.185 от ЗДвП се налага само
за такива нарушения, за извършването на които не е предвидено друго наказание и
в този смисъл е трайната съдебна практика на съдилищата.
От друга страна, от представените по делото
доказателства, не може да се установи по категоричен начин дали
жалбоподателката е знаела за издадения фиш и изобщо кой фиш счита наказващия
орган, че не е платен, тъй като в справката за нарушител водач на името на Ц.Е.Ц.
има описани осем броя наказания наложени с фишове. В случя наказанието не е
установено при пълна и правилно изяснена фактическа обстановка, което несъмнено
е нарушение на процесуалните правила. Когато в хода на административнонаказателната
процедура са били нарушени установените законови норми относно съставянето и
реквизитите на АУАН и НП, то издаденото НП следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно, независимо дали има извършено административно нарушение.
Следва също така да се отбележи, че съдът следи служебно относно спазването на
процесуалните норми по издаване на НП и спазването на сроковете за реализиране
на административно-наказателната отговорност.
При
това положение жалбата се явява основателна досежно наложеното наказание по
пункт втори, поради което наказателното постановление следва да се отмени в
тази част.
По пункт трети от
наказателното постановление, с което на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на
10.00 лева за извършено нарушение по чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП:
Съдът намира, че по
отношение на конкретното деяние не са допуснати нарушения на
административнопроизводствените правила, а извършеното нарушение «не носене на
свидетелство за управление на МПС за съответната категория» е безспорно доказано. След като спряли водача за
проверка, контролните органи са установили, че същата не носи в себе си СУМПС.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН, административно
нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения
ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред. В случая не се опровергаха в хода
на съдебното следствие констатациите в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление, че водача на МПС в нарушение на задължението
си по чл.100, ал.1 т.1, пр.1 от ЗДвП не е представил на служителите на РУ Елин
Пелин СУМПС. Ето защо правилно на жалбоподателя е наложено наказание по
чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 10.00 лева, която е с
фиксиран размер, поради което административнонаказвщият орган е определил един
законосъобразен и справедлив размер на наказанието. Изложеното сочи, че в тази
част наказателното постановление се явява законосъобразно и правилно и като
такова следва да бъде потвърдено.
Предвид
изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0262-000098/
11.03.2019 г. на Началника на РУ Елин
Пелин в частта по т.1 и т.2, с
което на Ц.Е.Ц., ЕГН ********** *** чрез адв.З. на основание чл.179,
ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 200.00 лева за
извършено нарушение по чл.20, ал.2 от
ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 20.00
лева за извършено нарушение по чл.186,
ал.7 от ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0262-000098/11.03.2019
г. на Началника на РУ Елин Пелин в
частта по т.3, с което на Ц.Е.Ц.,
ЕГН ********** *** чрез адв.З. на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 10.00 лева за извършено нарушение
по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
РАЙОНЕН СЪДИЯ: