Определение по дело №646/2019 на Районен съд - Козлодуй

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   №…

гр.Козлодуй, 10 юли 2019 година

 

КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 10 юли 2019 година, в състав:

Районен съдия: Адриана Добрева

като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева гражданско дело № 646 по описа на съда за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Съдът е на етап ПОДГОТОВКА НА ДЕЛОТО В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ по чл.140 от ГПК.

Делото е образувано по искова молба на „Едноличен търговец с фирма ЕТ „НИТ – НИНА СИМЕОНОВА” със седалище ***, ЕИК ********* представлявано от собственика Нина Йосифова Симеонова, ЕГН ********** от с.Бутан, с която е предявен против Община Козлодуй, ЕИК ********* представлявано от кмета Маринетал Георгиева Николова, иск за заплащане на сумата от общо 5 919.22 лева, от които 4 591.48 лева главница представляваща стройността на продадени стоки и 1 327.74 лева лихви, представляващи обезщетение за забавено плащане на главницата.

Исковата молба е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на които ищецът основава претенцията си. Според съда именно общината е надлежен ответник, тъй като тя е юридическо лице съгласно чл.14 от ЗМСМА за разлика от кметството и като юридическо лице притежава правоспособност и следователно и възможност да е страна в гражданския процес.

Препис от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени на ответника по реда на чл.131 от ГПК и в срока е получен писмен отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва иска на първо място като недопустим, на следващо по същество, че е неоснователен.

По допустимостта на претенциите: съда намира, че осъдителния иск е допустим и следва да бъде разгледан, като по-голе изложи съображения за пасивната легитимация на ответника.

По предварителните въпроси: Дължимата държавна такса при образуване на делото е внесена.

По доказателствените искания:  Към исковата молба ищецът е приложил писмени доказателства - фактури, които са оспорени от ответника в срока за писмен отговор с искане да бъде открито производство по чл.193 ГПК. Ответника не е представил писмени доказателства

Съдът следва да укаже предварително на страните възможността за доброволно уреждане на спора и да ги напъти към медиация.

На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.

За събиране на становища на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан окончателен устен доклад на съдията.

Предвид изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Козлодуйски районен съд, втори състав

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА за разглеждане обективно съединени искове по чл.79, ал.1 и по чл.86, ал.1 ЗЗД на „Едноличен търговец с фирма ЕТ „НИТ – НИНА СИМЕОНОВА” със седалище ***, ЕИК ********* представлявано от собственика Нина Йосифова Симеонова, ЕГН ********** от с.Бутан, с която е предявен против Община Козлодуй, ЕИК ********* представлявано от кмета Маринетал Георгиева Николова, иск за заплащане на сумата от общо 5 919.22 лева, от които 4 591.48 лева главница представляваща стройността на продадени стоки и 1 327.74 лева лихви, представляващи обезщетение за забавено плащане на главницата.

 

 

ПРИЕМА писмен отговор на ответника.

С оглед заявеното от ответника оспорване  истинността, авторството и съдържанието на фактури № **********/11.07.2016г., №       **********/11.07.2016г., №**********/11.07.2016г., №            **********/11.07.2016г., №**********/11.07.2016г.,    №**********/11.07.2016г,    №**********/11.07.2016г.  и № **********/11.07.2016г. с искане за откриване  производство по оспорване по чл.193, ал.3 ГПК УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението изрично да заяви дали ще се ползва от представените по делото фактури.

Съдът указва на страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да представят доказателствата си и да заявят доказателствени искания в противен случай това право ще е преклудирано.

 

Съда на основание чл.195 ГПК допуска съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на следните въпроси:

Цитираните по-горе фактури осчетоводени ли са в счетоводството на Кметство Бутан, включени ли са в дневниците за продажби и ползван ли е данъчен кредит по тях.

 Назначава вещо лице Гергана Станоева от гр.Козлодуй и определя депозит за работата в размер на 100.00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от връчване на определението.

 

Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК, указва на ищеца, че носи пълна и главна доказателствена тежест да докаже твърденията си за наличието на валидно сключен договор между него и ответника 8в случая кметството/, за размера на задължението на ответника по този договор, за факта на изискуемост на това задължение – кога е настъпила и кога и как е обявена.

Ответникът от своя страна е длъжен в случай, че ищецът установи посочените по-горе обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено отношение изпълнение на задължението си.

На основание чл.7, ал.1 от ГПК съдът допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.

С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.

В случай на постигната спогодба между страните половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.

Като намира спора за особено подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извън съдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.

 

Насрочва съдебно заседание на 12.09.2019г. от 10.00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице след внасяне на депозита.

Препис от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП. На ищеца да се изпрати и препис от писмения отговор на ответника.

 

Определението не подлежи на обжалване.                                            

                                                                                             

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: