№ 165
гр. гр.Велинград, 26.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря ДОНКА ЕМ. ТАБАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело №
20235210101280 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС делба на следните
съсобствени имоти: 1./ недвижим имот находящ се в гр. Велинград, бул.
*********** № 170, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 10450.502.971.1.12 по КККР на гр. Велинград, одобрени със
Заповед РД-18-1214/06.06.2018г. на ИД на АГКК, находящ се на 5-тия етаж в
жилищна сграда с идентификатор 10450.502.971.1 по КККР на гр. Велинград,
с предназначение на самостоятелния обект- жилище, апартамент, брой нива
на обекта-едно, при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж:
самостоятелен обект с идентификатор 10450.502.971.1.11, под обекта:
самостоятелен обект с идентификатор 10450.502.971.1.9, над обекта няма,
състоящ се от две стаи и кухня, със застроена площ 67.84 кв. м., ведно с
прилежащо избено помещение № 4, при съседи на избеното помещение от
север коридор, от юг външен зид, от изток мазе № 5, от запад коридор, ведно
с 7,34 ид. части от общите на сградата и правото за строеж върху терена; 2./
моторно превозно средство-лек автомобил марка „Опел Астра”, производство
1999 година, с регистрационен номер ***********, с номер на рама
W0L0TGF48X6127161, между В. А. Д. и В. Д. И. при квоти ½ ид. част за
ищцата и1/2 ид. част за ответника.
Твърди се, че страните са придобили делбените имоти по време на брака
си, прекратен с Решение № 2926 от 26.06.2023 г., по гр. д. 3276/2023 г. по
описа на PC – Пловдив. Чрез постигнатото споразумение в производството по
развод, страните са се споразумели имотите да останат в обикновена
съсобственост между бившите съпрузи, при равни права по ½ идеална част за
всеки един от тях.
1
На 24.04.2023 г. ответникът изпратил покана до ищцата, с която й
определил седемдневен срок, в който следва да му предостави ключ от
съсобствения им апартамент. В отговор на нея, на 01.08.2023г. ищцата
изразила готовност за предаване на ключовете от апартамента, но поставила
изискване, бившият й съпруг на свой ред да предаде ключове до съсобствения
им автомобил, който се намирал в негово владение. Отправила предложение
до ответника за изкупуване на собствените й ½ идеални части от недвижимия
имот, като й заплати 50 000 евро. Ответникът не отговорил на направеното
предложение, нито предприел стъпки за получаване на ключове за
съсобственото му жилище.
Поради проявеното бездействие от ответника, на 31.10.2023 г. Д. И.а
изпратила до И. повторна покана, чрез ЧСИ М.К., с която отново му
отправила предложение да изкупи дела й от апартамента и му предложила
нова продажна цена в размер на 45 000 лв. Определила му седемдневен срок
за отговор.
Към настоящия момент не получила отговор и на повторната покана.
Бездействието на ответника обосновавал извод, че той не желае доброволно
да бъде прекратена дяловата съсобственост на гореописаното имущество.
С оглед на гореизложеното, предявява иск за делба на съсобствените им
недвижим имот-апартамент и лек автомобил при квоти от по ½ ид. част за
всеки от двамата съсобствениците.
Претендира разноски.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът В. Д. И. не оспорва, че
страните са съсобственици на заявените за делба имоти при посочените от
ищцата квоти от по ½ ид. част за всеки от тях.
Не оспорва, че страните не могат доброволно да ги поделят помежду си.
Не възразява да бъде допусната и извършена делбата им.
Съдът като обсъди доводите и възраженията на страните и като се
запозна с представените по делото доказателства, намира следното от
фактическа и правна страна:
Ищцата и ответникът са бивши съпрузи. Сключили са граждански брак
на 05.08.1983г., който е прекратен с развод по взаимно съгласие с Решение №
2926/26.06.2023г. по гр. д. 3276/2023г. по описа на Районен съд-Пловдив,
влязло в сила на същата дата. На 22.08.1991г., по време на брака, закупили
съвместно от военножилищния фонд по реда на Наредбата за държавните
имоти недвижим имот-апартамент, находящ се в гр. Велинград, ул. „Г. Д.“ №
170, представляващ апартамент № 12 на пети етаж в жилищна сграда, бл. №
170, построена върху държавна земя, с площ на имота от 67,84 кв. м., ведно с
принадлежащо избено помещение № 4, ведно с 7,34 ид. части от общите
части на сградата и съответното право на строеж върху земята, при съседи на
апартамент № 12-от север апартамент № 11 и стълбище, от юг-междублоково
пространство, от изток- междублоково пространство, от запад-улица „Г. Д.“,
отгоре покрив, отдолу ап. № 9 и при съседи на избеното помещение: от север
2
коридор, от юг-външен зид, от изток-мазе № 5, от запад коридор, идентичен
със самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10450.502.971.1.12 по
КККР на гр. Велинград, одобрени със Заповед РД-18-1214/06.06.2018г. на ИД
на АГКК, с предназначение жилище, апартамент в жилищна или вилна
сграда, или сграда със смесено предназначение.
По време на брака съпругът В. Д. И. придобил лек автомобил „Опел
астра“, тъмно син, с рег. № *********** с номер на рама
W0L0TGF48X6127161, произведен на 21.05.1999г.
С утвърдено от съда споразумение в производството по развод,
страните са се съгласили след прекратяване на брака придобитите апартамент
в гр. Велинград и лек автомобил опел астра да останат съсобствени при равни
дялове от ½ ид. част за всеки от бившиге съпрузи. Понастоящем
съделителите не спорят относно наличието на съсобственост по отношение на
заявеното до делба имущество и относно размера на притежаваните права.
Производството за съдебна делба има за цел да ликвидира състоянието
на съществуващата имуществена общност и всеки от съделителите да получи
в индивидуална собственост права върху отделни обекти, представляващи
реални части от общия имот или отделни имоти от няколко общо
притежавани имущества, съразмерно с досегашните им дялове. За да бъде
постигната крайната цел на делбеното производство, е необходимо на първо
място да бъде установено дали такова състояние на съсобственост
действително съществува, между кои лица и какви са техните права от
съсобствената вещ. На делба подлежат само годни обекти на правото на
собственост, които имат самостоятелно функционално предназначение.
Установи се от доказателствата по делото, че между страните е
възникнала съсобственост при равни дялове върху заявените до делба имоти,
в резултат на прекратена съпружеска имуществена общност, поради
прекратяване на брака им с развод, на осн. чл. 27, ал. 1 СК.
Заявените до делба имоти са съществуващи реално обособени вещи със
самостоятелно предназначение, годни обекти на правото на собственост и
подлежат на делба, а възможността на бъдат реално поделени, така щото
всеки съделител да получи дял, съответстващ на правата му в
съсобствеността, ще се изследва във фазата по извършване на делбата. Затова
несвоевременно заявено се явява искането на ищцата за назначаване на
съдебно-техническа и съдебно-икономическа експертиза, тъй са относими
към разрешаване на въпросите, които са предмет на разглеждане във фазата
по допускане на съдебната делба.
По тези съображения съдът намира, че следва да се допуснат до делба
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10450.502.971.1.12 по КККР на
гр. Велинград, одобрени със Заповед РД-18-1214/06.06.2018г. на ИД на АГКК,
находящ се на 5-тия етаж в жилищна сграда с идентификатор 10450.502.971.1
по КККР на гр. Велинград, с адрес гр. Велинград, бул. *********** № 170, ет.
5, ап. 12, с предназначение на самостоятелния обект жилище, апартамент,
3
брой нива на обекта-едно, при съседни самостоятелни обекти в сградата на
същия етаж: самостоятелен обект с идентификатор 10450.502.971.1.11, под
обекта: самостоятелен обект с идентификатор 10450.502.971.1.9, над обекта
няма, състоящ се от две стаи и кухня, със застроена площ 67.84 кв.м., ведно с
прилежащо избено помещение № 4, при съседи на избеното помещение от
север коридор, от юг външен зид, от изток мазе № 5, от запад коридор, ведно
с 7,34 ид. части от общите на сградата и правото за строеж върху терена; 2./
моторно превозно средство-лек автомобил марка „Опел Астра”, произведен
на 21.05.1999 година, с регистрационен номер ***********, с номер на рама
W0L0TGF48X6127161, между В. А. Д. и В. Д. И. при квоти ½ ид. част за В. А.
Д. и ½ ид. част за В. Д. И..
Поради изложените съображения, настоящият състав на Районен съд
Велинград
РЕШИ:
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА самостоятелен обект в сграда с идентификатор
10450.502.971.1.12 по КККР на гр. Велинград, одобрени със Заповед РД-18-
1214/06.06.2018г. на ИД на АГКК, находящ се на 5-тия етаж в жилищна
сграда с идентификатор 10450.502.971.1 по КККР на гр. Велинград, с адрес
гр. Велинград, бул. *********** № 170, ет. 5, ап. 12, с предназначение на
самостоятелния обект жилище, апартамент, брой нива на обекта-едно, при
съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж: самостоятелен
обект с идентификатор 10450.502.971.1.11, под обекта: самостоятелен обект с
идентификатор 10450.502.971.1.9, над обекта няма, състоящ се от две стаи и
кухня, със застроена площ 67.84 кв.м., ведно с прилежащо избено помещение
№ 4, при съседи на избеното помещение от север коридор, от юг външен зид,
от изток мазе № 5, от запад коридор, ведно с 7,34 ид. части от общите на
сградата и правото за строеж върху терена; 2./ моторно превозно средство-лек
автомобил марка „Опел Астра”, произведен на 21.05.1999 година, с
регистрационен номер ***********, с номер на рама W0L0TGF48X6127161,
между В. А. Д., ЕГН: ********** от гр. Пловдив, ул. *********** № 18, ет.
2 и В. Д. И., ЕГН: ********** от гр. Пловдив, ул. *********** № 1, ет. 1,
при квоти ½ ид. част за В. А. Д. и ½ ид. част за В. Д. И..
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните, пред Окръжен съд Пазарджик
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
4