№ 26
гр. Пазарджик, 15.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело
№ 20225200900072 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Не се явява ищцата по делото,редовно призована. За нея се явява адв. Б.,
редовно упълномощен.
За ответника се явява управителя Е. Х., заедно с адв. П. редовно
упълномощен.
Адв.Б.: Да се даде ход на делото.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита,че не е налице процесуална пречка по хода на делото ,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Съдът е изготвил проект на доклад по делото на 10.08.2022 год., който е
надлежно връчен на страните.
Адв.Б.: Поддържам исковата молба. Изразил съм становище и по
отношение на отговора на исковата молба, които поддържам. Представил съм
писмени доказателства, които моля да бъдат приети.
Адв.П.: Ние току що направихме едно предложение на ищцовата страна
да си уредят взаимоотношенията, за което колегата прие да уведоми ищцата.
По отношение доклада заявявам, че не оспорваме представения от ищцовата
страна междинен баланс, приложен към исковата молба.
1
Адв.Б.: Не поддържам искането си за задължаване на ответната страна
да представи междинния счетоводен баланс, с оглед направеното от адв. П.
изявление в днешното съдебно заседание, че не оспорва съдържанието на
същия. Във връзка с нашите твърдения, че в този баланс са включени и
дивидентите, които ответника твърди, че са изплатени на ищците, пък ние
твърдим ,че не са, ще поставя въпрос по същество към счетоводната
експертиза.
Съдът счита, че следва да обяви за окончателен съставения по делото на
10.08.2022 год. проект на доклад с корекция в него с оглед отразеното в
отговора на исковата молба и направеното изявление от адв. П. в днешното
съдебно заседание, че ответната страна не оспорва съдържанието на
представения от ищеца с исковата молба междинен счетоводен баланс и при
това положение следва да бъде отменено определението с което ответника е
задължен по реда на чл.190 от ГПК да представи същия по делото.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект на доклад по делото
на 10.08.2022 год. с корекция в него в смисъл, че ответната страна не оспорва
съдържанието на представения от ищеца с исковата молба междинен
счетоводен баланс за 30.09.2019 год.
ОТМЕНЯ определението на съда инкорпорирано в проекто доклада, с
което на основание чл.190 от ГПК ответника е задължен да представи
междинен счетоводен баланс съм посоченото по-горе дата.
Адв. Б.: В становището което съм взел по отговора на исковата молба
където съм заявил ,че тези суми не са получени във връзка с което са
оспорени тези документи с които се цели плащането, като твърди ,че
положените подписи на получил не са положени от моята доверителка.
Адв.П.: При това положение ние заявяваме, че ще се ползваме от
представените РКО.
Адв.Б.: Във връзка със заявеното, моля да бъде назначена съдебно
графологическа експертиза, която да отговори, която да даде отговор на
въпроса, дали подписите за получил сумата от името на Г. Б. М. в 12 бр. РКО
2
издадени от аптека „Медея 2005“ гр.Ракитово в периода 15.01.2018 год. до
15.12.2018 год. са изпълнени от лицето Г. Б. Бихайлов, като моля при
изпълнение на експертизата за сравнителен материал да бъдат ползвани
подписи положени под официални документи и които са близки преди и след
датата на която е отразено, че са положени инкреминираните документи.
Това би могло да бъде удостоверение за идване на лични документи,
шофьорски книжки. Моля да ни се даде възможност с молба да укажа на
вещото лице евентуално къде би могъл да потърси документи за сравнителен
материал.
Адв.П.: Ние имаме официално заверени документи пред нотариус,
които ще ги представим в даден от вас срок.
Адв.Б.: Досежно плащането, за което ответната страна представя 3 бр.
бележки за банкови преводи не оспорваме, че сумите са получени от ищеца,
но оспорваме основанието, като твърдим, че не са получени като дивидент.
Не мога да посоча на какво основание са получени.
Адв.П.: Твърдим, че сумите по трите бележки са изплатени на ищеца,
за да разполага като средства на живот, до разпределяне на дивидента от
дружеството и ние в този смисъл,че те са получени без основание, което
претендираме пред настоящата инстанция. Това се отнася и за сумите които
твърдим, че са изплатени с представените 12 бр. РКО . Не е дивидент макар,
че в някои в ордерите е посочено дивидент като основание за плащане, а са
суми които дружеството доброволно е изплатило на Г. М., за да има средства
да посреща нуждите си до разпределяне на дивидентите. Тези суми не се
включени в баланса.
Ад.Б.: Поддържам искането за СИЕ. Няма решение на дружеството за
разпределяне на дивидента. Това дали е изплатен дивидент или не на ищеца
влияе върху счетоводния баланс и финансовите резултати на дружеството.
Моля вещото лице да изготви заключение, като отговори на поставената в
ИМ задача в два варианта – първия е като изключи размера на сумите, които
са заявени с представените РКО и платежни бележки и втория вариант - като
включи същите, но има предвид, че същите не се явяват плащане на
посоченото основание като дивидент, т.е в този случай да съобрази съответно
тази сума по какъв начин се отразява и да коригира междинния счетоводен
3
баланс. Вещото лице да провери счетоводното отразяване на сумите по
представените от ответника платежни документи, а именно дали и как в
счетоводството е отразено изплащането на тези суми. Дали е отразено, че са
изплатени и ако е отразено, основанието за което са изплатени.
Адв.П.: Ние не възразяваме на искането да бъде допусната СИЕ , както и
съдебно графологична експертиза.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба по делото.
Адв.Б.: Относно предложението на ответната страна, ще предам на
ищцата и ще изразим становище в едноседмичен срок.
Съдът счита, че следва да бъдат допуснати исканите от ищеца съдебно
графологична и съдебно икономическа експертиза, които да отговорят на
поставените въпроси, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА съдебно графологична експертиза, която да изследва
представените от ответната страна 12 бр. РКО и да отговори на въпроса дали
същите са подписани от Г. Б. М..
ДАВА възможност на страните в 3 дневен срок да посочи вещи лица
графолози от които съдът ще избере един и ще назначи по делото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит възнаграждение в размер на 500 лв. вносими от
ищцовата страна в едноседмичен дневен срок считано от днес по сметката на
ПОС.
ДАВА възможност на страните да представят сравнителен материал или
да укажат на вещото лице къде се намира същия в едноседмичен срок
считано от днес.
ДОПУСКА съдебно икономическа експертиза, която да отговори на
поставените от ищцовата страна въпроси в исковата молба и в днешното
съдебно заседание.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Я. – Т..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв.
вносими от ищцата в едноседмичен срок считано от днес по сметката на ПОС.
4
Адв.Б.: Моля за препис от протокола от днешното съдебно заседание,
която да ми бъде изпратен на посочения в становището имейл.
За изслушване на допуснатите експертизи съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.03.2023 год. от 11.00 часа, за които
дата и час страните уведомени.
Да се призоват вещите лица след внасяне на посочения депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,00
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5