Р Е Ш Е Н И Е
гр.С., 23.05.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ – 17 състав, представляван от съдия Десислава Добрева в открито съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година при участието на секретар И.А., като разгледа т. д. № 3209/2011 г., за да се произнесе взе предвид следното :
Ищецът „Ц.к.б.” АД е предявил претенции с правно основание чл. 517, ал. 4 ГПК. Твърди, че на 21.07.2009 г. „М. БГ” АД е издало запис на заповед в полза на банката за сумата от 257 500 евро, като солидарно с длъжника са се задължили К.. П.П., И.Г.Ш., К.И.Ш.. Въз основа на записа на заповед са издадени заповеди по реда на чл. 417 ГПК и е образувано изпълнително дело № 20117810400972. Изпълнението е насочено към притежаваните от длъжника К.. П.П. дружествени дялове в капитала на ответните дружества „М. – Ж” ЕООД, „М. Е.” ЕООД, „М. – БРВ” ЕООД, „М. – П” ЕООД, „ФТА – П.” ЕООД, „Ф.” ЕООД. ЧСИ Д. е наложил запор върху дяловете на длъжника и е овластил ищеца да предяви настоящите искове. Моли ответните дружества да бъдат прекратени и да бъде открито производство по ликвидация и назначено за ликвидатор лице, различно от К.. П.П.. Претендира заплащане на разноски.
Ответниците в дадения срок са подали отговор. В него са изложени твърдения, че част от дълга е платен и изпълнителното производство частично е спряно. При изложените факти ответниците молят да бъде постановено решение, с което да се отхвърлят исковете. Претендират присъждане на разноски.
В открито съдебно заседание процесуалният представител на ищеца е заявил, че претендираната от „М. БГ” АД сума е заплатена изцяло и няма основание за прекратяване на ответните дружества. Дава съгласие за отмяна на допуснатото по делото обезпечение и иска връщане на платената гаранция в размер на 20 000 лв.
Процесуалният представител на ответника моли да бъде постановено решение, с което да се отхвърлят предявените искове и претенцията за присъждане на разноски, тъй като ответниците не са дали повод за завеждане на делото и има сключено споразумение, по силата на което ответниците са изплатили над 30 % от дълга, ежемесечно са заплащани дължимите 10% вноски. В случай, че съдът счете за необходимо, да присъди разноски в минимален размер като съобрази, че предявените искове са неоценяеми.
Съдът, като взе предвид твърденията на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното :
Не се спори по делото, че „М. БГ” АД е издало запис на заповед в полза на банката за сумата от 257 500 евро, като солидарно с длъжника са се задължили К.. П.П., И.Г.Ш., К.И.Ш.. Въз основа на записа на заповед са издадени заповеди по реда на чл. 417 ГПК и е образувано изпълнително дело № 20117810400972. Изпълнението е насочено към притежаваните от длъжника К.. П.П. дружествени дялове в капитала на ответните дружества „М. – Ж” ЕООД, „М. Е.” ЕООД, „М. – БРВ” ЕООД, „М. – П” ЕООД, „ФТА – П.” ЕООД, „Ф.” ЕООД. ЧСИ Д. е наложил запор върху дяловете на длъжника и е овластил ищеца да предяви настоящите искове. Тези факти се установяват и от представените по делото доказателства.
По делото е прието като писмено доказателствено средство удостоверение № 05627/03.04.2012 г., издадено от ЧСИ Г. Д. по изп. дело № 20117810400972. От същото е видно, че към датата 02.04.2012 г. дългът към „ЦКБ” АД е напълно изплатен. Това писмено доказателство не е оспорено от ищеца, поради което съдът приема, че в хода на настоящото производство претенциите на „Ц.к.б.” АД са удовлетворени и няма основание за уважаване на предявените искове за прекратяване на ответните дружества.
Тъй като в случая не е налице хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК, ответниците дължат на ищеца направените в производството по делото разноски, които представляват 150 лв. за държавна такса и 5 лв. такса за издаване на обезпечителна заповед. По делото не са представени доказателства за извършено плащане на адвокат Радев, а сумата от 200 лв., платена за допускане на обезпечение, не се дължи, предвид указаното в Тарифа за държаните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
По направеното от ответника искане с правно основание чл. 402 ГПК съдът счита, че следва да се произнесе за отмяна на допуснатото обезпечение и да освободи внесената от ищеца гаранция.
С тези мотиви съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Ц.к.б.” АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Г. С. Раковски” № 103, срещу „М. – Ж” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., ж. к. „К.С.”, ул. „Х.” № 8, ет. 7, ап. 27, „М. Е.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., ж. к. „К.С.”, ул. „Х.” №*, ет. 7, ап. 27, „М. – БРВ” ЕООД, ЕИК *********, гр. С., ж. к. „К.С.”, ул. „Х.” № -*, ет. * ап. 27, „М. – П” ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр. С., ж. к. „К.С.”, ул. „Х.” №*, ет. *, ап. 27, „ФТА – П.” ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр. С., ж. к. „К.С.”, ул. „Х.” № *, ет*, ап. 27, „Ф.” ЕООД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление гр. С., ж. к. „К.С.”, ул. „Х.” № *, ет. *, ап*, искове с правно основание чл. 517, ал. 4 ГПК за прекратяване на ответните дружества.
ОСЪЖДА „М. – Ж” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. С., ж. к. „К.С.”, ул. „Х.” № *, ет. *,
ап.**, „М. Е.” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., ж. к. „К.С.”, ул. „Х.”
№ *, ет. *, ап. 27, „М. – БРВ” ЕООД,
ЕИК *********, гр. С., ж. к. „К.С.”, ул. „Х.” № *, ет. *, ап. **, „М. – П” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. С., ж. к. „К.С.”, ул. „Х.” № *, ет. *,
ап. **, „ФТА – П.”
ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. С., ж. к. „К.С.”, ул. „Х.” №*, ет. *, ап. **, „Ф.” ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление гр. С., ж. к. „К.С.”, ул. „Х.” №*, ет. *,
ап.**, да заплатят на „Ц.к.б.”
АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Г. С. Р.” № **, сума в размер на 155 лв., направени
по делото разноски.
ОТМЕНЯ на основание чл. 402, ал. 2 ГПК допуснатото по молба на „Ц.к.б.” АД с определение от 13.09.2011 г. обезпечение чрез налагане на възбрани върху собствени на ответните дружества имоти.
ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 403, ал. 2 ГПК внесената от „Ц.к.б.” АД на 06.10.2011 г. гаранция в размер на 20 000 лв.
Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ :