Присъда по дело №2608/2024 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 92
Дата: 10 декември 2024 г. (в сила от 28 декември 2024 г.)
Съдия: Михаела Атанасова Добрева
Дело: 20245300202608
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 3 декември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 92
гр. Пловдив, 10.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на десети декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Михаела Ат. Добрева
СъдебниВасил Й. Христев

заседатели:Наталия Андр. Крайчева
при участието на секретаря Тихомира П. Калчева
и прокурора Иван И. Илевски.
като разгледа докладваното от Михаела Ат. Добрева Наказателно дело от общ
характер № 20245300202608 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия У. К. /У. К., U. K./ е роден на ********** г. в гр.О., Р.Т., ***,
*** гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работи като ***, *** документ
за самоличност Серия U ***, адрес ***, за ВИНОВЕН в това, че на 17.11.2024 год. на
автомагистрала „Тракия“, км.133, в землището на с. Войводиново, обл. Пловдив, при
условията на посредствено извършителство чрез А. Х. /А.Н./, роден на **********г. в Р. Т.,
е дал подкуп – сумата от 50 евро /един брой банкнота с номинал от 20 евро с № ***, един
брой банкнота с номинал от 20 евро с № *** и един брой банкнота с номинал от 10 евро с №
***/, на длъжностно лице – *** – П. Д. Д., на длъжност *** към Сектор „Пътна полиция“
ОДМВР гр. Пловдив, за да не извърши действия по служба, а именно – да не извърши
проверка на моторно превозно средство – товарен автомобил, марка "Мерцедес" с рег. № ***
и ремарке № *** и да не състави Акт за установяване на административно нарушение
съгласно чл.140 ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 373, ал. 2 от НПК вр. чл. 304а
вр. чл. 304 ал. 1 от НК вр. чл. 58А, ал. 1 и ал.5 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание в размер на
ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което при условията на чл.58а, ал.1 от НК
НАМАЛЯВА с 1/3 (една трета) и му НАЛАГА наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното и
1
наложено на подсъдимия У. К. / У. К., U. K./ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер
на шест месеца с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизането на присъдата в
сила.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от така наложеното
наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца времето, което подсъдимия У. К. /
У. К., U. K./ е бил задържан по реда на ЗМВР и по НПК, считано от 17.11.2024г. до
постановяване на присъдата, като един ден „задържане“ се зачита за един ден „лишаване от
свобода“.
ОТНЕМА в полза на Държавата на основание чл. 307а НК веществените
доказателства, предадени на домакин при ОДМВР гр. Пловдив – банкнота с номинал от 20
евро с № ***, банкнота с номинал от 20 евро с № *** и банкнота с номинал от 10 евро с №
*** – след влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия У. К. / У. К., U. K./ ДА ЗАПЛАТИ по сметка ОД на МВР –
Пловдив направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 130,20 /сто
и тридесет лева и двадесет стотинки/ лева, за съдебно-техническа експертиза.
На основание чл.189 ал.2 от НПК разноските за преводач от *** на български език и
обратно ОСТАВАТ за сметка на бюджета на ОС – Пловдив.
Присъдата подлежи на обжалване и/или протест в 15-дневен срок от днес пред
Апелативен съд-Пловдив.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
НОХД № 2608/ 2024 г. по описа на Пловдивски Окръжен съд

Пловдивската окръжна прокуратура е повдигнала обвинения спрямо
подсъдимия У.К. /У.К., U.K./ е роден на ***, Р.Т., ***, *** гражданин,
неженен, неосъждан, със средно образование, работи като ***, адрес ***: за
престъпление по чл. 304а, вр. с чл. 304, ал. 1 от НК за това, че на 17.11.2024
год. на автомагистрала „Тракия“, км.133, в землището на с. Войводиново, обл.
Пловдив, при условията на посредствено извършителство чрез А.Х. /А.Н.,
роден на ***, е дал подкуп – сумата от 50 евро /един брой банкнота с номинал
от 20 евро с № ***, един брой банкнота с номинал от 20 евро с № *** и един
брой банкнота с номинал от 10 евро с № ***/, на длъжностно лице – *** – П.
Д. Д., на длъжност *** към Сектор „Пътна полиция“ ОДМВР гр. Пловдив, за
да не извърши действия по служба, а именно – да не извърши проверка на
моторно превозно средство – товарен автомобил, марка "Мерцедес" с рег. №
*** и ремарке № *** и да не състави Акт за установяване на административно
нарушение съгласно чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Представителят на прокуратурата поддържа изцяло така повдигнатото
обвинение, със същата правна квалификация на извършеното и фактическата
обстановка, описана в обвинителния акт. По отношение реализиране на
наказателната отговорност на подсъдимия да му бъде наложено наказание при
условията на чл.54 вр. чл.58а ал.1 от НК при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства като пледира определяне на наказание лишаване
от свобода за срок от девет месеца, които след редуциране по чл.58а от НК да
бъде наложено за срок от шест месеца и глоба в размер на 2000лв.
Веществените доказателства ОП пледира да се отнемат в полза на държавата
на основание чл.53 ал.1 б.”а” от НК. Изтърпяването на наказанието лишаване
от свобода ОП пледира да не бъде изтърпявано реално, а да се отложи за срок
от три години, който според ОП ще окаже най-добър поправителен ефект
върху извършителя.
Подсъдимият признава вината си. Лично и чрез защитника си адв. Д.-М.,
изразява съгласие да не се провежда разпит на свидетелите и вещите лица, и
при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието
на съответните протоколи от досъдебното производство, както и признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът одобри изразеното съгласие на подсъдимия и защитника, тъй като
установи, че самопризнанието се подкрепя от събраните в досъдебното
производство доказателства и обяви, че при постановяване на присъдата ще
ползва изцяло доказателствата събрани на досъдебното производство и
самопризнанието на подсъдимия.
Защитата пледира за снизхождение при постановяване на осъдителната
присъда конкретно в частта при определяне на кумулативното наказание
глоба, предвид ниския размер на предложения подкуп, като предлага тя да
1
бъде определена в размер на 1000лв.
СЪДЪТ, като анализира доказателствата по делото и изразеното от
страните в съдебното заседание, намира и приема за установено следното:

Подсъдимият е :
У.К. /У.К. U.K./ е роден на ***, Р.Т., ***, *** гражданин, неженен,
неосъждан, със средно образование, работи като ***, адрес ***. Същият не
владее български език нито писмено, нито говоримо, поради което му се
назначи преводач от *** на български и от български на *** езици.

Относно фактическата обстановка:
На 16.11.2024 г. подсъдимият У.К. /У.К., U.K./ влязъл в Република
България през ГКПП Калотина, управлявайки товарен автомобил, марка
"Мерцедес" с № *** /временни номера издадени от ФРГ/, с прикаченo
ремарке, също с временна немска регистрация № ***, с цел да извърши курс
до Р.Т.. На 17.11.2024г. около 15,10 часа У.К. /У.К., U.K./ се движел по
автомагистрала "Тракия", в района на километър 133, в посока град Б..
Подсъдимият знаел, че временните регистрационни номера на камиона му са
изтекли на 16.11.2024г. и въпреки това управлявал товарния автомобил в
посока Р.Т..
Съгласно месечен график на група КПДГПА при сектор "Пътна
полиция", утвърден от Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР гр.
Пловдив, на 17.11.2024г. за дневна смяна от 07:00 ч. – 19:00ч. били
определени свидетелите П. Д. и Д. И.. Съгласно ежедневната ведомост на
личния състав на група КПДГПА при сектор "Пътна полиция" св. Д. и св. И.,
следвало да патрулират в участъка на км.106-133 от автомагистрала Тракия, за
времето от 07:00 до 19:00 часа, патрулирайки с лек автомобил с рег.
№РВ5677ВЕ.
Свидетелите П. Д. и Д. И. работели в сектор "Пътна Полиция", при ОД
на МВР гр. Пловдив, като св. Д. заемал длъжността *** На 17.11.2024 г.
двамата извършвали служебните си задължения като автопатрул, съгласно
посочените по-горе график и ежедневна ведомост. Смяната им започнала от
07:00ч. на 17.11.2024 г. и трябвало да приключи в 19:00ч. на същия ден.
Съгласно дадените нареждания и с оглед изпълнение на възложените им
функции на свидетелите бил извършен ежедневен инструктаж, отразен в
ежедневна ведомост, където последните се подписали.
Около 15:10 часа при обход на магистралата, в района на километър 133,
посока гр. Б., полицейските служители забелязали товарен автомобил да се
придвижва с поставени изтекли временни регистрационни табели.
Свидетелите веднага предприели действия по констатиране на нарушителя и
извършените нарушения. За целта полицейските служители подали светлинен
и звуков сигнал на водача, като му указали да ги последва, за да му бъде
2
осъществена проверка. Полицейските служители спрели служебния
автомобил и указали на обв. У.К. /У.К., U.K./ да спре управлявания от него
камион на намиращия се в близост паркинг до мотел „М.“. След като
подсъдимия спрял управлявания от него товарен автомобил, марка
"Мерцедес" с № *** / временни номера издадени от ФРГ/, с прикаченo
ремарке, също с временна немска регистрация № ***, св. П. Д. излязъл от
полицейския автомобил и се насочил към кабината на подсъдимия, като след
легитимация предприел проверка на ***а и превозното средство. Свидетелят
Д. поискал подсъдимия да представи документите си за проверка. В това
време до кабината на товарен автомобил, марка "Мерцедес" с № *** се
приближил св. А.Х. /А.Н., познат и колега на подсъдимия. Обв. У.К. /У.К.,
U.K./ бил в кабината на камиона си, а св. Д. и св. А.Х. /А.Н. се намирали
отвън до камиона. Оценявайки, че заради управлението на товарния
автомобил с изтекли временни регистрационни табели може да бъде
санкциониран, обв. У.К. /У.К., U.K./ решил да даде имуществен дар - подкуп,
под формата на пари на полицейския служител, за да не изпълни служебните
си задължения и да не му наложи глоба. За целта поставил 3 банкноти
/банкнота с номинал от 20 евро с № ***, банкнота с номинал от 20 евро с №
*** и банкнота с номинал от 10 евро с № ***/ , в паспорта си с номер № ***,
след което предал същия на св. А.Х. /А.Н., който да го предаде на св. Д.. Св.
Х. /Н./ взел от обв. У.К. /У.К., U.K./ паспорта с парите в него и веднага ги
предал на полицейския служител – св. П. Д.. Обв. У.К. /У.К., U.K./ направил
знак с ръце на св. Д. да отвори паспорта. След като св. П. Д. отворил
предадения му паспорт видял, че в него се намират 3 броя банкноти, описани
по-горе. Подсъдимият казал на свидетеля полицейски служител "Пляка
финиш, йок проблем", като му показал с ръце да вземе парите, след което му
казал „рушвет, рушвет, чорба, кафе“. С описаните действия, свързани с
даването на паричната сума обв. У.К. /У.К., U.K./ целял предоставяне на
материална облага на св. П. Д., за да не извърши същия действия по служба, а
именно да не инициира проверка и да не му състави АУАН за извършено
нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. Чувайки обаче заявеното от подсъдимия,
свид. Д. незабавно докладвал за случилото се на ОДЧ, като по този начин ясно
демонстрирали отказ да приеме предоставения му дар. Сумата 50 евро обв.
У.К. /У.К., U.K./ дал на св. П. Д. Д., в качеството му на длъжностно лице, а
именно *** - ***в Сектор „Пътна Полиция“ при ОДМВР гр. Пловдив. Това
той сторил посредствено - чрез А.Х. /А.Н., който не знаел, че в паспорта е
имало пари и че тези пари се дават на св. П. Д. Д., за да не извърши действия
по служба.
Междувременно на място свид. И. съставил на подсъдимия АУАН №***
от 17.11.2024г. за нарушение на чл. 140 ал.1 от Закона за ДвП.
Случаят бил докладван в ОДЧ на ОДМВР гр. Пловдив.
Местопроизшествието било запазено до пристигане на дежурната оперативно-
следствена група и разследващ полицай. Бил извършен оглед на
местопроизшествие, в хода на който били иззети банкнотите както следва:
банкнота с номинал от 20 евро с № ***, банкнота с номинал от 20 евро с №
*** и банкнота с номинал от 10 евро с № ***.
3

Съдът възприема прочетените по реда на чл.283 от НПК показания на
свидетелите разпитани в досъдебното производство като непротиворечиви,
съответстващи на дадените от подсъдимия в досъдебното производство
обяснения и самопризнанието направено в качеството му вече на подсъдим по
реда на чл.371 т.2 от НПК, с изключение на показанията на свидетеля А.Х.
/А.Н. в частта в която сочи, че всъщност подсъдимият давайки му
документите си, за да ги предаде на проверяващите органи на се сетил, че в
тях има пари и му казал да ги извади, но свидетеля А.Х. /А.Н. късно разбрал,
какво му казва подсъдимия и вече ги бил предал за проверка и че не е чул
никакви реплики от подсъдимия в смисъла на "Пляка финиш, йок проблем",
като му показал с ръце да вземе парите, и след което да му е казал „рушвет,
рушвет, чорба, кафе“ (за каквито реплики и действия на подсъдимия
свидетелстват свидетелите П. Д. и Д. И.). Показанията на свидетеля Х. в тази
част са изолирани от останалия доказателствен материал и от
самопризнанието на подсъдимия и са плод на желанието на свидетеля, да
помогне на своя приятел и колега (подсъдимия), поради което и съдът не ги
кредитира. Така кредитираните свидетелски показания, съдът намира, че
съответстват на останалия събран по делото доказателствен материал – АУАН
№*** от 17.11.2024г. за нарушение на чл. 140 ал.1 от Закона за ДвП,
приложените в ДП писма и длъжностни характеристики, както и месечен
график на група КПДГПА при сектор „Пътна полиция“ и ежедневна ведомост
на личния състав на същата, справка за съдимост и характеристична справка,
съдебно-техническа експертиза на иззетите с протокол за оглед на
местопроизшествие банкноти. Престъплението е извършено с
опосредяващите действия на свидетеля Х., за когото по делото няма данни да
е съзнавал, че в препредадените от него на полицейските служители
документи са били поставени банкноти с цел осъществяване на
престъплението по чл.304а вр. чл.304 ал.1 от НК
От заключението на назначената съдебно-техническа експертиза, приета
по реда на чл.283 от НПК, се установява, че иззетите с протокол за оглед на
местопроизшествие банкноти: банкнота с номинал от 20 евро с № ***,
банкнота с номинал от 20 евро с № *** и банкнота с номинал от 10 евро с №
***, са истински парични знаци.
От приложените писма и длъжностни характеристики се установява, че
свидетеля П. Д. Д. е ***в група КПДГПА на сектор "Пътна полиция" към
отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР гр. Пловдив. Същиия е имал
качеството на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. "а" от НК и на
инкриминираната дата и място е извършвал служебна дейност в качеството си
на полицейски служител, съгласно утвърден график.
Съдът приема за установена изложената фактическа обстановка при
условията на чл.373 ал.3 от НПК, тъй като не установи процесуални
нарушения при спазването на условията и по реда, предвидени в НПК за
извършването на разпити на свидетелите и протоколирането им в досъдебното
производство, и като счете, че направеното от подсъдимия самопризнание се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, съдът прие,
4
че не е необходимо да събира други доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Въз основа на тази фактическа обстановка, СЪДЪТ намира за
установено по несъмнен и категоричен начин, че подсъдимият У.К. /У.К., U.K./
е осъществил от обективна и субективна страна съставомерните белези на
престъпление по чл. 304а, вр. с чл. 304, ал. 1 от НК за това, че на 17.11.2024
год. на автомагистрала „Тракия“, км.133, в землището на с. Войводиново, обл.
Пловдив, при условията на посредствено извършителство чрез А.Х. /А.Н.,
роден на ***, е дал подкуп – сумата от 50 евро /един брой банкнота с номинал
от 20 евро с № ***, един брой банкнота с номинал от 20 евро с № *** и един
брой банкнота с номинал от 10 евро с № ***/, на длъжностно лице – *** – П.
Д. Д., на длъжност *** към Сектор „Пътна полиция“ ОДМВР гр. Пловдив, за
да не извърши действия по служба, а именно – да не извърши проверка на
моторно превозно средство – товарен автомобил, марка "Мерцедес" с рег. №
*** и ремарке № *** и да не състави Акт за установяване на административно
нарушение съгласно чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Видно от справката за съдимост У.К. /У.К., U.K./ не е осъждан.
От обективна страна съставомерността се установява от коментираните
по-горе доказателства и доказателствени средства и експертиза за
истинността на банкнотите.
Безспорно е установено, че подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на деянията си, предвиждал е техните общественоопасни последици
и е искал настъпването на тези последици – налице е и субективна
съставомерност на извършените деяния. Престъплението е извършено с пряк
умисъл.
Относно вида и размера на наказанието:
Като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, следва да
бъдат взети предвид чистото му съдебно минало, добрите характеристични
данни, признанието на вината, доброто процесуално поведение, трудовата му
ангажираност.
Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не установи.
С оглед индивидуализиращите отговорността му обстоятелства Съдът
определи наказанията при условията на чл.54 от НК, като съгласно чл.373 ал.2
от НПК вр. чл.58а ал.1 от НК, наказанията на подсъдимия за престъплението
по чл. 304а, вр. с чл. 304, ал. 1 от НК съдът определи както следва: наказание
лишаване от свобода за срок от девет месеца, като след редуциране по чл.58а
от НК се наложи наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца и
глоба в размер на 1500лв. Аргументът на защитата, че следва да се наложи по-
малък по размер наказание глоба, поради ниския размер на предложения
подкуп, съдът намира за неоснователно. Така определеното наказание глоба,
съдът намери че в своята съвкупност с наказанието лишаване от свобода, ще
осъществи в най-голяма степен възпиращ и превъзпитателен ефект спрямо
извършителя и предупреждаващ спрямо обществото.
5
Изтърпяването на наказанието лишаване от свобода съдът намери, че с
оглед въздействието и превъзпитанието на извършителя, както и предвид
наличието на предпоставките на чл.66 ал.1 от НК не следва да бъде реално,
поради което отложи за срок от три години съобразно границата поставена от
чл.66 ал.2 от НК, който изпитателен срок според съда ще окаже най-добър
поправителен ефект върху извършителя.
Веществените доказателства по делото – банкнота с номинал от 20 евро
с № ***, един брой банкнота с номинал от 20 евро с № *** и един брой
банкнота с номинал от 10 евро с № *** следва да бъдат отнети в полза на
Държавата на основание чл.53 ал.1 б.”а” от НК.
В тежест на подсъдимия следва да бъдат възложени направените по
делото разноски за съдебно-техническа експертиза в размер на 130,20лв.
Разноските за преводач следва да останат в тежест на бюджета на
съдебната власт, на ОС Пловдив.
Водим от горното, съдът постанови присъдата си.

Председател:
6
Съобщи за изтекли лични данни