Определение по дело №754/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.60 и сл. от Административно-процесуалния кодекс.

Образувано е по жалба на А.Г.Б., ЕГН: **********, с адрес за призоваване: *** срещу разпореждане за допускане на предварително изпълнение на решение на Общински съвет Бургас, взето по т.20 от протокол № 50/11.04.2023г. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на оспореното разпореждане, като се сочи, че същото не е мотивирано и не са налице материалните основания за допускане на предварително изпълнение по чл.60 от АПК. Иска се съдът да отмени разпореждането. Представя доказателства. Представя допълнително писмено становище по отношение на правния си интерес.

Производството е прекратено с Определение №1225/16.05.2023г. по настоящото дело, поради липса на правен интерес, което е отменено с Определение №6795/22.06.2023г. по адм.дело №5880/2023г. на ВАС и делото е върнато за продължаване на процесуалните действия. В мотивите е посочено, че не са обсъдени предпоставките на чл.60, ал.1 от АПК, както и настъпването на трудно поправими вреди, правният интерес следва да се разреши при оспорването на административния акт.

Ответникът по оспорването Общински съвет Бургас, излага писмено становище, с което оспорва допустимостта и основателността на жалбата. Посочва, че жалбоподателят не е заинтересовано лице по смисъла на чл.131, ал.2 от ЗУТ. Намира жалбата за недопустима, поради което счита, че следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото да се прекрати. Представя административната преписка.

Съдът, след преценка на изложеното в жалбата, представените с административната преписка доказателства и съобразно закона, приема следното по допустимостта на искането за спиране на предварителното изпълнение на оспореното решение:

Видно от представеното заверено копие от протокол № 50 от проведено заседание на Общински съвет Бургас на 11.04.2023г., по т.20 от дневния ред е прието следното решение :

1. На основание чл.21 ал.1 т.11 от ЗМСМА, чл.129 ал.1, вр. с чл.135а ал.1, чл.128 ал.14, чл.134 ал.1 т.3 и ал.2 от ЗУТ, Общински съвет Бургас одобрява проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация (ПУП-ПР) за с.о. Индустриален парк Равнец, с който :

- кв.1, 3, 4, 5, 8 и 9 се преконфигурират, като от тях се обособява нов кв.1, разположен в северната част на селищното образувание и се провежда нова обслужваща улица с габарит 13м., разделяща двата квартала;

- в нов кв.1 се обособява нов УПИ І с функционално отреждане „за инфраструктура (летателни полета), производствени сгради, ОО, смесени многофункционални сгради, общежитие и ТП“, в устройствена зона Пп;

- в нов кв.2 се обособяват нови УПИ ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, VІІ, VІІІ и ІХ, всички с функционално отреждане „за ТП“ и нов УПИ І с функционално отреждане „за производствени сгради, общ.обслужване, общежитие, смесени многофункционални сгради и паркинг“, в устройствена зона Пп, съгласно приложения проект, който е неразделна част от настоящото решение.

2.На основание чл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА, чл.6 ал.1 и ал.3, чл.8 ал.1 от ЗОС :

2.1. Определя за частна общинска собственост новообразувания УПИ І в нов кв.1 с площ 2 296 581 кв.м., отреден „за инфраструктура (летателни полета), производствени сгради, ОО, смесени многофункционални сгради, общежитие и ТП“, в устройствена зона Пп, който съгласно проект за изменение на КК представлява имот с проектен идентификатор 61145.80.79 по КККР на гр.Бургас, с проектна площ 2 296 583 кв.м., ведно с отразените в него сгради с проектни идентификатори 61145.80.79.1, 61145.80.79.2, 61145.80.79.3, 61145.80.79.4 и 61145.80.79.5.

2.2. Дава съгласие след влизане в сила на ПУП-ПР, община Бургас да прехвърли безвъзмездно на Българската държава правото на собственост върху следните недвижими имоти – частна общинска собственост :

- новообразувания УПИ І в нов кв.1 с площ 2 296 581 кв.м., отреден „за инфраструктура (летателни полета), производствени сгради, ОО, смесени многофункционални сгради, общежитие и ТП“, в устройствена зона Пп, който съгласно проект за изменение на КК представлява имот с проектен идентификатор 61145.80.79 по КККР на гр.Бургас, с проектна площ 2 296 583 кв.м., ведно с отразените в него сгради с проектни идентификатори 61145.80.79.1, 61145.80.79.2, 61145.80.79.3, 61145.80.79.4 и 61145.80.79.5. и

- УПИ І в кв.6 с площ 41 176 кв.м., представляващ поземлен имот с идентификатор 61145.80.39 с площ 41 176 кв.м. по КККР на гр.Бургас.

3. На основание мл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА, чл.8 ал.1 от ЗОС, вр. с чл.16 ал.2 от Закона за насърчаване на инвестициите, чл.11а ал.2 от ППЗНИ дава предварително съгласие за учредяване право на строеж за срок от 35 години по реда и при условията на чл.22а ал.1 т.4 от ЗНИ, без търг или конкурс на цена не по-ниска от пазарната, в нов УПИ І в нов кв.2 с площ 831 533 кв.м., на Виртус Инвестмънт АД, за изграждане на инвестиция, заявена пред Българската агенция за инвестиции, за което е получено удостоверение № БАИ-ЗНИ-8/09.03.2022г.

Съгласието по настоящата точка е валидно за срок – срока на валидност на удостоверение № БАИ-ЗНИ-8/09.03.2022г. на Българската агенция за инвестиции.

На основание чл.60 ал.1 от АПК допуска предварително изпълнение на решението.

Съдът като взе предвид изложеното от фактическа страна прави следните правни изводи:

Жалба е подадена в срок от страна, за която административният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Предмет на оспорване в производството пред административния съд, образувано по реда на чл. 60, ал. 5 АПК, е разпореждане за допускане на предварително изпълнение на решение по т. 20 от протокол № 50/ 11.04.2023 г. на общински съвет Бургас, с което е одобрен проект за ПУП- ПР за с.о. „Индустриален парк – Равнец“ и е дадено предварително съгласие за безвъзмездно прехвърляне на право на собственост и за учредяване на право на строеж върху урегулирани имоти, предмет на плана.

Разпореждането, с което е допуснато предварителното изпълнение на заповедта, е издадено от компетентен орган, в съответствие с процесуалните правила, материалния закон и целта на закона по следните съображения:

Предварителното изпълнение на административния акт (преди влизането му в сила), е едно от изключенията от общото правило, съгласно което на изпълнение подлежат само влезли в сила административни актове. С оглед на което това изключение следва да се прилага при стриктно спазване на закона, само и единствено тогава, когато е обосновано и са налице достатъчно доказателства за съществуването на нормативно регламентираните материалноправни предпоставки.

Правомощието на административния орган за допускане на предварително изпълнение на издаваните от него актове, е регламентирано в разпоредбата на чл. 60, ал.1 от АПК. Предвидена е възможност за постановяване на предварително изпълнение на издадения административен акт, ако това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните – в защита на особено важен неин интерес. Задължение на административния орган, издаващ разпореждане за допускане на предварителното изпълнение на акта, е с оглед на конкретната фактическа обстановка, да прецени, да мотивира и да докаже, кой защитен от нормата на чл. 60, ал.1 от АПК интерес е застрашен, с оглед обосноваване от фактическа и правна страна постановяването на такова разпореждане.

В случая съдебната практика приема, че мотивите може да се съдържат в докладната записка, с която се предлага проекто- решението или в дебатите по повод на проекто-решението. В представената по делото Докладна записка вх.№ 08-00-13969/ 31.03.2023г. на Кмета на Община Бургас и Допълнение към Докладна записка вх.№ 08-00-13969/ 31.03.2023г. на Кмета на Община Бургас с вх.№08-00-13995/10.04.2023г., в които са предложени решенията по т.20 от дневния ред на заседанието на Общински съвет-Бургас от 11.04.2023г. не се съдържа предложение за приемане на решение за разпореждане за предварително изпълнение, в тази връзка поради липса на такова предложение не са изложени и мотиви за приемането му. В хода на дебатите / видно от протокол № 50 от проведено заседание на Общински съвет Бургас на 11.04.2023г./л.116 от делото/ кметът на общината е посочил, че няма нови зелени инвестиции и предлага това да се промени, съществува необходимост да не се създават пречки на инвеститорите, когато те отговарят на българските закони да бъдат посрещани гостоприемно с разбиране и да има бъде давана възможност да реализират инвестиционните си намерения. В тази връзка е направил предложение за предварително изпълнение, като е акцентирал, че изтичат петте години от сключения с Държавата договор..

С посочените аргументи обоснован се явява както особено важния обществен интерес, в защита на който е допуснато предварително изпълнение, така и опасността да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта. Налице е и другата предпоставка, а именно от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда. Видно от представения по делото договор за безвъзмездно прехвърляне право на собственост върху имот –частна държавна собственост № Д-04-6 от 13.06.2018г. с предмет имотите, за които се одобрява настоящия ПУП, общината е длъжна да върне имота ако не реализира посоченото в чл.1, ал.2 от договора, а именно трайно задоволяване на обществените потребности с цел развитие на промишлеността чрез създаване на условия за изграждане на индустриални и технологични паркове и разкриване на работни места. Изтичането на срока на договора е от съществено значение и е достатъчно основание да се приеме, че забавянето на реализацията на проекта може да го осуети, поради което са осъществени предпоставките на чл.60, ал.1 от АПК.

Доколкото превесът на обществения интерес над личния е определен от законодателя като легитимна причина да се засегне правната сфера на отделните лица от един невлязъл в сила административен акт, посочените по-горе обстоятелства съставляват законово установени материалноправни предпоставки за разпореденото от органа предварително изпълнение на административния акт. Смисълът на предварителното изпълнение е незабавно да се постигне онази цел, която се преследва с издаването на административния акт, по причина, че е налице необходимост от това. В случая съществуването на такава необходимост се явява обосновано и доказано.

С оглед на изложеното и след преценка на баланса между охраняваните с допуснатото предварително изпълнение на административния акт интереси и правата и интересите, които евентуално ще бъдат накърнени от това предварително изпълнение, съдът намира, че жалбата против разпореждането за допускане на предварителното изпълнение на решение на Общински съвет Бургас, взето по т.20 от протокол № 50/11.04.2023г. е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Мотивиран от горните мотиви и на основание чл. 60, ал.6 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.Г.Б., ЕГН: **********, с адрес за призоваване: *** срещу разпореждане за допускане на предварително изпълнение на решение на Общински съвет Бургас, взето по т.20 от протокол № 50/11.04.2023г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от неговото съобщаване.

	Съдия: