№ 24137
гр. София, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20221110138396 по описа за 2022 година
*******, ЕИК *******,със седалище и адрес на управление: ********, представлявано от
управителя *******, чрез пълном. адв. А. Л. Т., със служебен адрес: ********** е предявило
срещу *********, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ********,
представлявано от изпълнителните директори ********* и ********** иск за осъждане на
ответника ********* да заплати на ******* сумата от 2 372.50 лв., представляваща
разликата между определената от застрахователя застрахователна сума от 13 000 лв. и
преведеното частично обезщетение от 10 627.50 лв. по застрахователна претенция №
470420212161500, произтичаща от застрахователна полица №
4704200600002675/10.12.2020г., както и да се осъди ответника да заплати мораторна лихва
върху присъдената сума, в размер на 43.50 лв., изчислена считано от датата на извършеното
плащане от ответника - 11.05.2022г. до 15.07.2022г., както и законната лихва за забава върху
уважения размер на иска от датата на подаване на исковата молба до окончателно
изплащане на сумата.
Ищецът посочва банкова сметка, по която да се изплати вземането, ако бъде присъдено от
съда: **********, с титуляр ***********, IBAN: BG 11 UNCR 9660 1056 4267 06, в лева,
BIC UNCRBGSF.
Ответникът е получил исковата молба и е депозирал отговор в срок, с който оспорва иска
по основание и размер.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да
се призоват страните и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2023г. от 13.45
часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
1
на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от
ищеца и от ответника.
НАЗНАЧАВА съдебна авто-техническа експертиза, изпълнима от в.л. инж Атанас
Атанасов, който да отговори на въпросите на ищеца: Каква е била действителната стойност
на процесното МПС към датата на настъпване на процесното застрахователно събитие, а
именно: 24.11.2021г? Каква е стойността на останките от процесното тотално увредено
МПС? и на въпроса на ответника: Какъв е размера на запазените части на товарен
автомобил „Мерцедес Спринтер” с peг. № СВ 8357 РТ?
Определя депозит за изпълнение на експертизата в размер на 350 лв., 200 лв. от които
платими от ищеца, а 150 лв., платими от ответника, в 1-седмичен срок от получаване на
настоящото определение по депозитната сметка на СРС.
ОТДЕЛЯ за безспорно между страните, че в разглеждания случай е налице „тотална
щета" по отношение на товарен автомобил „Мерцедес Спринтер” с peг. № СВ 8357 РТ,
както и че, ********* е платил на ********* във връзка с процесната щета застрахователно
обезщетение в размер на 10 627,50 лева.
ПРОЕКТ на доклад по делото:
Ищецът твърди, че на 10.12.2020г. *********** и ответното дружество ********* са
сключили договор за автомобилно застраховане - застрахователна полица №
4704200600002675/10.12.2020г. за застраховка „КАСКО СТАНДАРТ” за притежавания от
*********** товарен автомобил MERCEDES SPRINTER, peг. № СВ 8357 РТ, рама №
WDB9036221R672414, за застрахователна сума, определена от застрахователя, в размер на
13 000 лв. По време на действието на договора, на 24.11.2021 г., около 19.15 ч.,
застрахованото МПС е било опожарено - в **********, в тревни площи срещу блок № 10, за
което обстоятелство е образувано досъдебно производство № 1543/2021 г. по описа на 04 РУ
- СДВР и пр.пр. № 42260/2021 г. по описа на СРП, срещу неизвестен извършител - за
престъпление по чл. 330, ал. 1 от НК. За настъпилото застрахователно събитие ищецът е
уведомил ответното застрахователно дружество, заведена е щета, изготвен е съответният
опис по претенция, подадено е необходимото заявление за изплащане на застрахователно
обезщетение и са представени изисканите от застрахователя документи. От страна на
застрахователя е констатирано, че автомобилът е „тотално” увреден. Същият е с прекратена
регистрация и е свален от отчет на 06.01.2022г., а на 05.01.2022г. е предаден за
разкомплектоване и утилизация на оторизирана за това фирма.
********* е уважило претенцията на ищеца по основание, като на 11.05.2022 г. е превело
по банкова сметка на *********** частично застрахователно обезщетение в размер на 10
627.50 лв. С Писмо изх. № 2595/05.05.2022г. ответникът е информирал собственика на
процесното МПС за размера на определеното за плащане обезщетение, като е посочил, че
същото представлява 90 % от определената от застрахователя действителна стойност на
2
автомобила.
Ищецът е останал недоволен от така определения размер на застрахователното
обезщетение като се позовава на т. 2, Раздел V от Общите условия на ***********, според
които „При обявяване на пълна загуба вследствие на пожар се изплаща обезщетение в
размер на застрахователната сума, но не повече от действителната стойност на МПС към
датата на настъпване на застрахователното събитие, намалено със стойността на запазените
части, възли и агрегати. В този случай намалението не може да надвишава 10 % от
действителната стойност и застрахованият задържа останките на МПС.“ Ищецът счита, че
необосновано и неправилно в случая при определянето на застрахователнното обезщетение
автоматично са приспаднати максимално допустимите в подобни случаи 10 % от
определената от застрахователя действителна стойност - т. 2, Раздел V от Общите условия
на ответника. Счита, че изплатеното застрахователно обезщетение е занижено от
застрахователя, в сравнение с определената от него по-малко от година преди пожара
застрахователна сума и в сравнение с действителната стойност на МПС към датата на
настъпване на застрахователното събитие. Счита, че цените на пазарните аналози
непосредствено след пожара са значително по-високи от приетите от ответника. Ищецът
счита, че ответникът дължи на ищеца доплащане на сума в размер на 2 372.50 лв., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 11.05.2022 г. - датата на извършеното частично
плащане от ответника, което плащане определя като извънсъдебно признание, че ищецът е
изпълнила задълженията си като застрахован.
Ответникът оспорва размера на исковата претенция по отношение на стойността на
превозното средство, като счита същата за завишена, оспорва действителната стойност на
товарен автомобил „Мерцедес Спринтер” с peг. № СВ 8357 РТ.
Ответникът застъпва становището, че на ищеца следва да бъде заплатено застрахователно
обезщетение, представляващо разлика между действителната стойност на автомобила и
остатъчната стойност на запазените части от превозното средство. За определяне на
дължимото застрахователно обезщетение счита, че следва да бъдат приспаднати запазените
части от определената пазарна стойност на моторното превозно средство. По отношение на
определянето на действителната стойност на процесното превозно средство ответникът
счита, че следва да бъде взето предвид и състоянието на същото към датата на настъпване
на застрахователното събитие, което обосновава със снимковия материал, заснет при
сключване на застрахователния договор. Позовава се на талон за преминат годишен
технически преглед, от който е видно че около половин година преди застрахователното
събитие превозното средство е било изминало 309 500 км., като счита, че тези обстоятелства
следва да бъдат взети предвид при определянето на действителната стойност на товарен
автомобил „Мерцедес Спринтер" с peг. № СВ 8357 РТ.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4