Решение по дело №278/2025 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на Глава десета от АПК, във връзка с чл.45, ал.3 от ЗМСМА.

Образувано е по жалба на „ ФУТБОЛЕН КЛУБ СВЕТКАВИЦА – ТЪРГОВИЩЕ“ Сдружение, ЕИК *********, гр. Търговище, ул. „Христо Ботев“ №14 – Спортна зала, представлявано от председателя Е. С. Я. срещу Решение № 22 по Протокол № 21/29.04.2025г. на Общински съвет – Търговище.

В жалбата като отменителни основания се навеждат неспазване на установената форма, съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Навежда се пълна липса на мотиви в оспорения акт. Излага се становище, че така гласуваната с оспореното Решение сума от 30 000 лева, като финансови средства за „ФУТБОЛЕН КЛУБ СВЕТКАВИЦА – ТЪРГОВИЩЕ“ гр. Търговище, за която ФК не е правил заявка, е в нарушение на чл.5, ал.2 от Правилата за условията, реда и начина за финансово подпомагане на футболните клубове на територията на община Търговище, утвърдени за 2025г., със Заповед № РД-99/31.01.2025г. на Кмета на Община Търговище. Излагат се доводи обосноваващи, че с оспореното решение се ощетява тежко във финансов план „ФУТБОЛЕН КЛУБ СВЕТКАВИЦА – ТЪРГОВИЩЕ“ гр. Търговище, което ще доведе до големи затруднения в подготовката и участието на футболистите от клуба в новия сезон на Североизточна „В“ аматьорска футболна група. Навежда се, че ФК отговаря на необходимите условия, подавал е на време необходимите отчетни документи и настоява да получи, предвидената в чл.5, ал.2 от Правилата, сума за финансовото подпомагане, съставляваща 70 % от определената с т.13.5.2 от Решение №1 на ОбС – Търговище за приемане на бюджета на Община Търговище за 2025г., по Протокол № 21/29.04.2025г. от проведено заседание на Общински съвет – Търговище, обща сума за подпомагане на футболните клубове за 2025г. от 125 000 лева. Моли се оспореното Решение да бъде обявено за нищожно. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание оспорващият се представлява от председателя Е. Я. и от адвокат Д. Б. от АК – Разград, които поддържат изцяло жалбата. Адвокат Б. излага становище, че представляващият С. Е. Я. не е присъствал при взимане на оспореното решение и не е бил запознат с внесения в последния момент проект за решение. Моли жалбата да бъде уважена. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на насрещната страна и на заинтересованата страна. Представя писмено становище с вх.№2230/15.08.2025г., в което навежда, че в оспореното решение изцяло липсват мотиви относно съображенията, на които същото е взето. Излагат се подробни доводи, обосноваващи преднамерени действия от страна на общината и нейните служители за затрудняване на дейността на футболния клуб. Излага се становище, че разпределението на сумата от 125 000 лева за финансирането на футбола на територията на община Търговище следва да бъде извършено от комисия, съгласно Правилата за условията, реда и начина за финансово подпомагане на футболните клубове на територията на община Търговище, които правила не са отменени изрично, с нарочно Решение.

Ответникът по жалбата – Общински съвет – Търговище, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт М. И., счита жалбата за неоснователна. Поддържа изложените в Писмен отговор с вх. № 1920/14.07.2025г. и в Писмени бележки с вх. № 2141/01.08.2025г. доводи. Моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представя писмени бележки с вх. № 2285/21.08.2025г., в които излага становище, че оспорващият не попада в кръга от лица, посочени в чл.45 от ЗМСМА, имащи право да упражняват контрол върху решенията на ОбС. Навежда се, че с Решение № 22/29.04.2025г. на Общински съвет – Търговище се осъществява текущ и последващ контрол по прилагането на бюджета, приет с Решение №1 по Протокол № 21/29.04.2025г. и не се засягат пряко или индивидуализирано права и интереси на конкретен субект. Навежда се, че с Протокол № 21 от 29.04.2025 г., по т. 13.5.3, ясно е разписано, че условията и редът за финансово подпомагане на футболните клубове се определят с решение на Общински съвет – Търговище, а не чрез комисия, както е било в предходни години. Излага се твърдение, че за бюджетната 2025 година Общинският съвет не е приел решение, с което да упълномощи кмета на общината да издаде заповед и да назначи комисия, която да извършва разпределението на средствата между футболните клубове на ФК „Светкавица“. Излага се становище, че Община Търговище предоставя само подпомагане на футболните формации, регистрирани в БФС и участващи в регионални първенства, като няма задължение да осигурява пълна финансова издръжка на частни спортни клубове. Навежда се, че относно прозрачността и информираността, Общинският съвет няма законово задължение да уведомява индивидуално спортните клубове за взетите решения, като информацията е публична и достъпна чрез интернет страницата на Общината, което гарантира прозрачност и равен достъп до данните за всички заинтересовани страни. Излагат се подробни доводи, обосноваващи наличието на компетентност за ОбС – Търговище да издаде оспореното решение и спазване на законовите изисквания за форма и съдържание. Излага се становище, че оспореното решение е издадено при спазване на изискуемите процедури: редовно свикано заседание, наличие на кворум и мнозинство, предварително уведомяване на съветниците и наличие на обсъждане. Навежда се, че оспореното решение не е акт напълно лишен от правна опора, нито е постановено при превратно упражняване на власт, които като пороци да обусловят неговата нищожност. Моли се жалбата да бъде оставена без разглеждане като недопустима, алтернативно отхвърлена като неоснователна. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на оспорващия.

Заинтересованата страна – „Футболен клуб Светкавица-2014“ Сдружение, ЕИК ********* гр. Търговище в съдебно заседание се представлява от Д. Д. и Ц. И., както и от адвокат И. И. от АК – Търговище, който изразяват становище за неоснователност на жалбата. От процесуалния представител адвокат И. е представена Писмена защита с вх. № 2292/22.08.2025г., в която се навежда, че оспореното решение няма правната същност на акт по смисъла на АПК, което изключва съдебния контрол за законосъобразност по АПК. Излагат се доводи, обосноваващи че и двата акта – за приемане и изменение на годишния бюджет на общината, представляват актове за приемане на самостоятелна финансова сметка на приходите и разходите на общината за една бюджетна година и като такива актове са извън обсега на съдебния контрол за законосъобразност по АПК, тъй като средствата се разпределят на принципа на целесъобразността. Навежда се липса на правомощия за Е. Я. да представлява „ФУТБОЛЕН КЛУБ СВЕТКАВИЦА – ТЪРГОВИЩЕ“ Сдружение, ЕИК *********, гр. Търговище. Излага се подробни доводи, обосноваващи че сумата определена в бюджета на Община Търговище за субсидиране на спорта – футбол, трябва да бъде преразпределена именно между оспорващия и „Футболен клуб Светкавица-2014“, съобразно участието им в първенствата под егидата на БФС, като и двете страни участват с мъжки отбори в Трета лига. Навежда се, че „Футболен клуб Светкавица-2014“ участва в зоналните първенства с отбори деца, юноши младша и юноши старша възраст. Моли се жалбата да бъде оставена без разглеждане като недопустима, алтернативно отхвърлена като неоснователна. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

При преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

С Решение № 1 по Протокол № 21/29.04.2025г. на Общински съвет /ОбС/ - Търговище, с т. 13.5.2 от същото, за подпомагане на регистрираните футболни формации на ФСК „Светкавица“ е определена за общо предоставяне като субсидия за 2025г. сумата от 125 000 лева от общинския бюджет за 2025г.

Въз основа на внесена в ОбС – Търговище Докладна записка с вх. №ОбС-199/28.04.2025г. на председателя на ПК „Правна комисия“ към Общински съвет – Търговище – С. Х., предложеното с последната проекто-решение за разпределение на финансовите средства между футболните клубове от бюджета на Община Търговище за 2025г. е включено като т.22 от дневния ред на заседанието на ОбС – Търговище за 29.04.2025г.

Видно от приложения по делото Протокол № 21/29.04.2025г. на проведеното на 29.04.2025г. заседание на ОбС, на същото са присъствали 32 общински съветници от общо 33. Дневният ред е приет с 29 гласа „за“. Решение № 1/29.04.2025г., с което е приет бюджета на Община Търговище за 2025г. е приет с 28 гласа „за“ и 2 гласа „въздържал се“. Със новоприета т. 13.5.3, изречение последно от посоченото Решение, Общинският съвет е приел следното:„… Условията и редът за подпомагане на футболните клубове се извършва с решение на Общинския съвет…“.

По т.22 от дневния ред на проведеното на 29.04.2025г. заседание ОбС – Търговище е приел с 24 гласа „за“ и 4 гласа „въздържал се“ Решение № 22, съгласно приложения по делото Протокол № 21/29.04.2025г. Решението е прието на основание чл.21, ал.1, т.6 и т.23 от ЗМСМА, във връзва с чл. 19, ал. 1, т. 8, т. 25 и ал. 2 и чл. 61, ал. 1 от Правилника за организацията на дейността на Общински съвет – Търговище. Решението е със следното съдържание „…1. Финансовите средства за пролетен сезон 2024/2025 г. да бъдат разпределени по следния начин:

1.1. 30 000 лв. за ФК "Светкавица" Търговище – мъжки отбор, за който са необходими финансови средства за участие в първенство и приключване на пролетен полусезон 2024/2025 г.;

1.2. 13 500 лв. за ДЮШ на ФК „Светкавица" за пролетен полусезон 2024/2025 г;

1.3. 13 500 лв. за ДЮШ на ФК „Светкавица - 2014" за пролетен полусезон 2024/2025 г…“

Решение № 22 по Протокол № 21/29.04.2025г. на Общински съвет –Търговище е публикувано на официалния сайт на Община Търговище на 30.04.2025г., видно от приложената по делото справка /стр.108/. При извършена от съда служебна проверка се установи, че след отваряне на официалния сайт на Община Търговище, при избор на посоченото решение се отваря и зарежда пълният текст на решението.

Жалбата на „ ФУТБОЛЕН КЛУБ СВЕТКАВИЦА – ТЪРГОВИЩЕ“ Сдружение, ЕИК *********, гр. Търговище против Решение № 22 по Протокол № 21/29.04.2025г. на Общински съвет – Търговище е подадена на 28.05.2025г. в Административен съд – Търговище и е с вх. №1491/28.05.2025г.

Със Заповед № РД-З-86 от 29.01.2025г. /стр.98/ кметът на Община Търговище е определил Комисията, която да извършва всички дейности, свързани с прилагане на утвърдените с негова Заповед № РД-3-337/22.03.2024г. Правила за условията, реда и критериите за финансово подпомагане на футболните клубове на територията на община Търговище, както и нейния състав.

От приложената по делото Заповед № РД-З-99/31.01.2025г. на кмета на Община Търговище се установява, че с посочената Заповед кметът е отменил, утвърдените с негова Заповед № РД-3-337/22.03.2024г. Правила за условията, реда и критериите за финансово подпомагане на футболните клубове на територията на община Търговище и е утвърдил нови.

Съгласно чл.5, ал.1 от приложените по делото Правила за условията, реда и начина на финансово подпомагане на футболните клубове на територията на община Търговище, утвърдени със Заповед №РД-З-99/31.01.2025г. на Кмета на Община Търговище „Общият размер на средствата за финансовото подпомагане на футболните клубове се определя ежегодно с Решение на Общински съвет Търговище…“, а съгласно ал.2 „Средствата за финансово подпомагане на представителния мъжки отбор е в размер на 70 на сто от размера на средствата по ал. 1.“.

Съгласно чл. 11, ал. 1 от същите Правила ежегодно в срок до 01.февруари на календарната година, кметът на Община Търговище, определя със заповед Експертна комисия, която да извърши всички дейности по финансовото подпомагане на футболните клубове за календарната година.

Съгласно чл. 13, ал. 1 и ал. 2 от същите Правила, средствата за финансово подпомагане на два или повече ФК се разпределят и изплащат на основание Съвместен протокол за разпределяне на средствата за финансово подпомагане, изготвен и приет на общо събрание на УС на ФК.

Съгласно чл. 14, ал.1 от същите Правила, при непредставяне на горепосочения Протокол в срока по чл.13 Община Търговище извършва финансово подпомагане на одобрените футболни клубове в размер, съгласно разпределението, прилагано в първото тримесечие на предходната календарна година.

Така установената фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото писмени доказателства.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното:

Оспореното решение на ОбС – Търговище съставлява акт на директно разпореждане и разпределяне на бюджетни средства, определени за финансово подпомагане на футболните клубове за 2025г., между два футболни клуба и като такъв акт, подлежи на съдебно обжалване. В тази насока е и Определение № 10953/15.10.2024г. по ад.д. № 9135/2024г. на ВАС.

Разпределянето с оспорения акт за „ФУТБОЛЕН КЛУБ СВЕТКАВИЦА – ТЪРГОВИЩЕ“ - за мъжкия отбор, на размер, различен от регламентирания в чл.5, ал.2 от Правилата за условията, реда и начина на финансово подпомагане на футболните клубове на територията на община Търговище, утвърдени със Заповед №РД-З-99/31.01.2025г. на кмета на Община Търговище, или разпределянето на средствата от некомпетентен орган, какъвто е и конкретния случай, обуславя правния интерес от оспорването за посочения ФК.

По изложените съображения, съдът приема жалбата за подадена срещу решение на ОбС – Търговище, което подлежи на съдебен контрол, по аргумент на чл.45, ал.3 от ЗМСМА и при наличие на правен интерес за оспорващия „ФУТБОЛЕН КЛУБ СВЕТКАВИЦА – ТЪРГОВИЩЕ“.

При извършената служебна проверка в търговския регистър, като вписано официално обстоятелство се установява, че „ ФУТБОЛЕН КЛУБ СВЕТКАВИЦА – ТЪРГОВИЩЕ“ Сдружение, ЕИК *********, гр. Търговище, се представлява от Е. С. Я., на длъжност – Председател. Съгласно чл.23, ал.6 от Закона за търговския регистър в случаите, когато е посочен идентификационен код /ЕИК/ на търговеца, съдът няма право да изисква доказването на обстоятелства, вписани в търговския регистър и в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, и представянето на актове, обявени в търговския регистър. В случая по делото, с жалбата е посочен ЕИК на „ ФУТБОЛЕН КЛУБ СВЕТКАВИЦА – ТЪРГОВИЩЕ“, а от извършената проверка в ТР се установи, че представляващ оспорващия ФК е именно лицето подало жалбата – Е. С. Я., в качеството му на представляващ. Предвид изложеното, съдът приема жалбата за надлежно подадена, от лице с представителни функции за оспорващия и приема доводите на заинтересованата страна в тази насока за неоснователни.

При така събраните по делото данни обаче е налице просрочие на жалбата. Оспореното решение на ОбС – Търговище е съобщено чрез интернет страницата на Община Търговище на 30.04.2025г., при спазване на специалната норма на чл.22, ал.2 от ЗМСМА и на чл.20, ал.1 от Правилника за организацията и дейността на ОбС – Търговище, към който законовата разпоредба препраща. След изтичането на 7 дни, съгласно чл.18а, ал.10 от АПК оспореното решение се явява надлежно връчено на 08.05.2025г., от която дата започва да тече срокът за обжалване по чл.149, ал.1 от АПК, който към 23.05.2025г. е изтекъл. Жалбата на „ФУТБОЛЕН КЛУБ СВЕТКАВИЦА – ТЪРГОВИЩЕ“ е подадена направо в Административен съд – Търговище на 28.05.2025г., което е след изтичане на срока за обжалване по чл.149, ал.1 от АПК. Неспазването на законовия срок за обжалване е процесуална пречка и води до недопустимост на съдебния контрол относно законосъобразността на оспорения акт. Оспореното решение на ОбС – Търговище подлежи на съдебен контрол в настоящото производство единствено по отношение на валидността си като акт, на основание чл.149, ал.4 от АПК: „…Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето…“. С жалбата съдът е сезиран и с искане за прогласяване нищожност на оспореното Решение.

На основание всичко гореизложено, съдът приема, жалбата за допустима, като подадена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, от надлежна страна, при наличие на правен интерес, но само по отношение на валидността на акта.

При разглеждане на жалбата по същество в частта ѝ относно оспорването на валидността на акта, съдът, прави следните правни изводи:

Съгласно чл.133, ал.2, т.1 и т.2 от Закона за физическото възпитание „…Общините може да подпомагат: 1. спортни организации, спортни училища и туристически дружества, които имат седалище и дейност на територията на съответната община; 2. юридически лица с нестопанска цел, регистрирани за осъществяване на общественополезна дейност, които организират и насърчават децата и младежите да се занимават с физическа активност, спорт и спортно-туристическа дейност…“.

Съгласно чл.133, ал.4 от Закона за физическото възпитание и спорта „…Условията и редът за финансиране и подпомагане на физическата активност, физическото възпитание, спорта и спортно-туристическата дейност се определят с наредба на общинския съвет…“, а не с решение на Общинския съвет.

Приложима в случая е действащата към момента Наредба за условията, реда и критериите за финансово подпомагане на спортните клубове на територията на община Търговище /приета с Решение №4 по Протокол № 46/21.12.2022г. на ОбС – Търговище, в сила от 01.01.2023г./. Съгласно чл.22, ал.1 от посочената Наредба „Разпределението на средствата… се осъществява от Общинска експертна комисия по спорта /ОЕКП/, назначена ежегодно със заповед на кмета на община Търговище…“.

Следователно по силата на законовата делегация, съгласно чл.133, ал.4 от Закона за физическото възпитание и по силата на изричната нормативната разпоредба на чл.22, ал.1 от горепосочената Наредба, материално компетентен орган да разпредели средствата за финансово подпомагане на дейността на футболните клубове, утвърдени с бюджета на Община Търговище, в т.ч. и за 2025г. се явява Общинската експертна комисия, назначена ежегодно със заповед на кмета на община Търговище, а не Общински съвет – Търговище. В случая приетата т.13.5.3 с Решение № 1 по Протокол № 21/29.04.2024г. на Общински съвет - Търговище противоречи на нормативни разпоредби /чл.133, ал.4 от ЗФВС и чл.22, ал.1 от Наредбата/ и приложение следва да намери нормата на чл.22, ал.1 от Наредба за условията, реда и критериите за финансово подпомагане на спортните клубове на територията на община Търговище. Правомощието на Кмета на община Търговище да определи със заповед Общинската експертна комисия, произтича по силата на изрична нормативна разпоредба и за неговото възлагане не е необходимо решение на ОбС, като решенията на ОбС, постановени в противоречие на чл.22, ал.1 от Наредба са неприложими.

Разпределението на така определените с т.13.5.2 от Решение № 1 по Протокол № 21/29.04.2024г. на Общински съвет /ОбС/-Търговище, финансови средства за подпомагане на регистрираните футболни формации на ФСК „Светкавица“ в общ размер от 125 000 лева е в правомощията и следва да се извърши от нарочно създадена от кмета на Община Търговище комисия, съгласно чл.22, ал.1 от Наредба за условията, реда и критериите за финансово подпомагане на спортните клубове на територията на община Търговище, каквато в случая се явява назначената Комисия със Заповед № РД-З-86 от 29.01.2025г. на Кмета на община Търговище.

С оспореното Решение Общински съвет – Търговище е иззел правомощията и правото на преценка на горепосочената Комисията и вместо нея е извършил реално разпределяне на одобрените с Решение № 1 по Протокол № 21/29.04.2025г. на ОбС – Търговище средства между ФК „Светкавица-Търговище“ и ФК "Светкавица-2014“. Посоченото разпределение на отпуснатите финансови средства на ФК за 2025г. е извършено от материално некомпетентен орган и като такова, същото се явява нищожно. Некомпетентността на органа винаги води до нищожност на постановения от него акт и до неговата отмяна само на това основание, без да се извършва друга преценка.

На основание гореизложеното, съдът намира Решение № 22 по Протокол № 21/29.04.2025г. на Общински съвет – Търговище за нищожно и следва като такова, същото да бъде обявено.

Естеството на въпроса не позволява решаването му по същество от съда. Преценката за разпределянето на одобрените с Решение № 1 по Протокол № 21/29.04.2025г. на ОбС – Търговище 125 000 лв., като средства за финансово подпомагане на футболните формации, както и начинът, по който ще се определи това разпределяне, са единствено в правомощията на Комисията, назначена със Заповед № РД-З-86 от 29.01.2025г. на Кмета на Община Търговище. Предвид това следва преписката да се изпрати на посочената Комисия за произнасяне с решение по същество, при спазване на нормите на Наредбата за условията, реда и критериите за финансово подпомагане на спортните клубове на територията на община Търговище и на чл.5, ал.2, чл.13,ал.1 и ал.2, чл.14, ал.1 и ал.2, както и на останалите членове от Правилата за условията, реда и начина на финансово подпомагане на футболните клубове на територията на община Търговище, утвърдени със Заповед № РД-З-99/31.01.2025г. на кмета на Община Търговище, които обаче не се намират в противоречие на норми от горепосочената Наредба. При разглеждане на въпроса по същество, Комисията следва също така да изложи ясни и пълни мотиви, обосноваващи извършената от нея преценка относно разпределянето на средствата между отделните ФК и техните размери.

По въпроса за разноските:

При така следващият се от решението резултат на съдебния спор, съдът намира, че на основание на чл.143, ал.1 от АПК, следва искането на оспорващия за присъждане на направените по делото разноски да бъде уважено. В случая претендираният като разход размер на адвокатско възнаграждение от 1000 лева не надвишава размера на този по чл.8, ал.3 от Наредба №1/09.07.2004г. за възнагражденията за адвокатска работа, която норма не е задължителна за съда, съгласно СЕС от 25 януари 2024 г. по дело C-438/22 г., но може да служи за ориентир, съгласно Определение № 50015/16.02.2024 г. по т.д. № 1908/2022 г. на ВКС. Предвид това и след като отчете, че от страна на адвокат Д. Б. е осъществено реално процесуално представителство, както и фактическата и правна сложност на делото, съдът приема, че така претендираният размер на адвокатско възнаграждение от 1000 лв. в случая се явява съответен на предоставената адвокатска защита и следва да бъде уважен, като възраженията за прекомерност са неоснователни. Следва ответникът да бъде осъден да заплати на оспорващия разноски в общ размер на 1010 лева, съставляващи 10 лева платена такса от оспорващия за настоящото дело и 1000 лева платено възнаграждение за един адвокат. Следва разноските да бъдат възложени на юридическото лице, съгласно пар.1, т.6 от АПК.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 1 от АПК, чл. 173, ал. 2 от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА по жалбата на „ФУТБОЛЕН КЛУБ СВЕТКАВИЦА – ТЪРГОВИЩЕ“ Сдружение, ЕИК *********, гр. Търговище, ул. „Христо Ботев“ № 14 – Спортна зала, представлявано от председателя Е. С. Я. НИЩОЖНОСТТА на Решение № 22 по Протокол № 21/29.04.2025г. на Общински съвет – Търговище.

ИЗПРАЩА /като правно действие/ административната преписка на компетентния орган – Комисията, назначена със Заповед № РД-З-86 от 29.01.2025г. на Кмета на Община Търговище, за произнасяне по същество с решение, съобразно указанията дадени в мотивите на настоящото съдебно решение, в едномесечен срок, от влизане в сила на последното.

ОСЪЖДА Община Търговище да заплати на „ФУТБОЛЕН КЛУБ СВЕТКАВИЦА – ТЪРГОВИЩЕ“ Сдружение, ЕИК *********, гр. Търговище, ул. „Христо Ботев“ № 14 – Спортна зала, представлявано от Е. С. Я., разноски по делото в размер на 1010 /хиляда и десет/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от неговото съобщаване.

Препис от решението да се изпрати на страните.