РЕШЕНИЕ
№ 4139
гр. София, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20211110147731 по описа за 2021 година
Производството е по реда на част IIІ, глава ХXV от ГПК.
Производството е образувано по искове с правна квалификация чл.128, т.2 КТ, за
заплащане на сумата 22 898,87 лв., представляваща неплатено трудово възнаграждение по
трудов договор № 140 от 01.09.2018 г. за периода м.септември.2019 г. – 16.06.2019 г.
Ищецът СТ. СТ. Н. твърди, че сключил с ответника трудов договор № 140 от
01.09.2018 г., на длъжността „Продавач, Интернет търговия“. Страните уговорили брутната
месечна работна заплата 2600 лв. и допълнително възнаграждение за трудов стаж и
професионален опит в размер на 0,6 % за всяка година трудов стаж и професионален опит.
Съгласно т.3 от трудовия договор месечното възнаграждение се изплаща ежемесечно, до 25-
то число на следващия месец. С първото допълнително споразумение от 02.01.2019 г. се
увеличила основната месечна работна заплата на ищеца на 3000 лв. бруто. На 14.06.2019 г.
трудовият договор на ищеца бил прекратен по инициатива на работодателя, считано от
17.06.2019 г. на основание чл.328, ал.1, т.1 от КТ поради закриване на предприятието.
Работодателят не изпълнил задължението си да заплати уговорените трудови
възнаграждение на ищеца в установените срокове, макар работникът добросъвестно да
изпълнявал задълженията си. Счита, че с изпълнението на задълженията по ДОПК на
работодателя за подаване на необходимите осигурителни декларации, той признава
полагането на труд по трудовия договор, респ. дължимостта на трудовото възнаграждение.
Въз основа на тези твърдения, моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 22
898,87 лв., представляваща неплатено трудово възнаграждение по трудов договор № 140 от
01.09.2018 г. за периода м.септември.2019 г. –16.06.2019 г.
Ответникът „Б” ЕООД не е подал отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищецът, не се явява, не се представлява. Докладвана е молба вх.
№ 74319/13.04.2022 г., в която ищецът е направил искане по реда на чл.238 ГПК, в случай,
че са налице предпоставките за това, да бъде постановено неприсъствено решение срещу
1
ответника.
Ответникът, редовно призован не се явява, не се представлява. В дадения
едномесечен срок не е депозирал отговор, не е представил доказателства и не е поискал
делото да се разглежда в негово отсъствие.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Разпоредбата на чл. 239 ГПК предвижда съдът да се произнесе с неприсъствено
решение при наличието на две кумулативно изискуеми предпоставки – на страните да са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им
в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства.
На ответника, съгласно чл.239 ГПК са указани последиците от не представяне на
отговор и неявяване в съдебно заседание с Разпореждане от 18.08.2021 г., връчено на
07.02.2022 г. при условията на чл.50, ал.4 ГПК. Въпреки указанията ответникът не е
депозирал писмен отговор, не е представил доказателства, не се е явил в съдебно заседание
и не е поискал делото да се разглежда в негово отсъствие.
Освен това исковата претенция е вероятно основателна, с оглед изложените
твърдения и представените с исковата молба от ищеца и приети по делото писмени
доказателства –трудов договор № 140/01.09.2018 г., допълнително споразумение към същия
от 02.01.2019 г., справка от НАП за уведомления по чл.62, ал.5 от КТ, както и заповед № 79
от 14.06.2019 г.
В тежест на ищеца по исковете по чл.128, т.2 КТ е да докаже, съществуването на
трудово правоотношение с ответника и размера на уговореното трудово възнаграждение, за
които обстоятелства са представени писмени доказателства от ищеца. Ответникът от своя
страна не доказа да е заплатил на ищеца процесните суми, въпреки дадените му указания с
доклада, че не сочи доказателства за тези обстоятелства. Съгласно нормата на чл.8, ал.2 ат
КТ, трудовите задължения се изпълняват добросъвестно до доказване на противното.
Налице е законово уредена оборима презумпция, че страните по трудовото правоотношение
осъществяват добросъвестно трудовите права и задължения. Не се обори презумпцията, че
ищецът е полагала добросъвестно труд за работодателя си на посочената длъжност.
Добросъвестността се предполага, поради това страната, която оборва тази презумпция,
носи тежестта на доказване.
С оглед изхода на спора на ищеца се следват разноски, но такива не се претендират,
поради което и не се дължат от другата страна.
С оглед безплатността на производството по трудови спорове за работника и
съгласно разпоредбата на чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в
полза на съдебната власт държавна такса в размер на 915,95 лв.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Б” ЕООД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул. „Ч“ № 86, ет.1, ап.2, да заплати на СТ. СТ. Н., ЕГН **********, с адрес: гр.
Бургас, бул. „Д“ № 65, ет.1, ап.1 на основание чл.128, т.2 КТ сума в размер на 22 898,87
лева, представляваща неизплатена трудовото възнаграждение за периода м.септември.2019
г. –16.06.2019 г. по трудов договор № 140/01.09.2018 г., ведно със законната лихва върху
сумата считано от 17.08.2021 г. до окончателното и заплащане.
ОСЪЖДА „Б” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
2
гр.София, бул. „Ч“ № 86, ет.1, ап.2, да заплати в полза на съдебната власт по сметка на
Софийски районен съд държавна такса в размер на 915,95 лв.
Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от неприсъственото решение да се връчи на страните.
УКАЗВА на страната, срещу която решението е постановено, че може да поиска от
СГС неговата отмяна в едномесечен срок от връчването на преписа, при условията на чл.240
ГПК.
Банкова сметка на СТ. СТ. Н., по която могат да бъдат внесени дължимите суми:
IBAN .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3