Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр.Добрич,
14.02.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН
СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ
десети състав в проведеното на четиринадесети
януари две хиляди и
двадесета година открито съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА
КОЛЕВА
При
участието на секретар ДИАНА ЙОРДАНОВА
сложи за разглеждане гр.дело № 2891
по описа на съда за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск по чл.108 ЗС
от Б.А.Г. ЕГН ********** и С.А.М.ЕГН ********** срещу П.В.П. ЕГН ********** за предаване на владението върху недвижим имот в гр.Добрич-дворно място
с идентификатор …. заедно с построената в него жилищна страда , състояща се от
три стаи , кухня , салон и изба – идентификатор N …..
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор.
Ищците твърдят , че са собственици на описания имот.
Заявяват , че са преки наследници на М.П.М.-
негови внуци.
Синовете на
М.П.М.– А.М./ баща на ищците/ и П.М./ техен чичо/ са придобили по наследяване дворно място в гр.Д. от … кв.м , пл.N … , кв…., сега ПИ с
идентификатор …. заедно с построената в дворното място жилищна сграда ,
състояща се от три стаи, кухня , салон и изба-сграда с идентификатор ….
В поземления имот има и друга сграда с идентификатор …,
придобита от наследодателя на ищците А.М.по давностно владение.
Общия наследодател М.П.М.починал на ….г.Починали са
също: неговият син П., съпругата му и двамата му сина.
Твърдят, че ответника П.В.П. влязъл във владение на имота и не допускал
ищците в него. Обявил го за продажба и започнал да разпродава имущество,
намиращо се в имота.
В срока по чл.131 ГПК ответникът оспорва иска.
Правни доводи на ищците: Те са единствени собственици по
наследяване и съсобственост на описания имот. Ответникът владее имота без
правно основание.
Правни доводи на
ответника: Твърди , че е собственик на процесния имот по наследяване, тъй като
е единствен наследник на М.П.М./починал
на …г. / , негов чичо/вуйчо. Съответно В.и М./ синове на П.М./ са
племенници на ответника.
Между страните не
се спори, че А.М.и П.М.са наследници на
М.П.М..
Не се спори, че
ищците са преки наследници на А.М..
Не се спори, че
преките наследници на П.М.са починали.
Спори се дали ответникът владее имота на годно правно
основание.
Ответникът твърди , че
двамата братя А.М.и П.М.като съсобственици са извършили делба на
дворното място от общо … кв.м в гр.Т. ,
пл.N … , кв…., като в дял на П.М.е възложена
масивна постройка от три стаи , кухня , салон и мазе/по актуална скица
сграда с идентификатор …/, както и …
кв.м от дворното място , в което е
построена сградата-ПИ пл.N …,кв…..През … г. с два последователни
нотариални акта П.М.М.дарил на синовете
си В.и М.по 1/3 ид.ч. от собствения си
имот по силата на договора за делба и
1/3 оставил за себе си.
Отговорът
съдържа подробно описание в хронологичен
порядък на изложените твърдения за възникналата между двамата сина на общия наследодател - А.и П. съсобственост и прекратяването й с
договора за доброволна делба, в резултат на която той - ответникът се явява единствен собственик на описания
в исковата молба имот/ наследник на
М.П.М./ и оспорва заявеното от ищците
право на собственост върху дворно място – ПИ с N …. и сградата с N ….Ответникът настоява, че ищците не са наследници на М.П.М.или на В.П.М.и
нямат права по наследяване и съсобственост спряно описания в исковата молба
имот.
По делото са представени писмени и гласни доказателства.
След като съобрази доводите на страните и обсъди
доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна страна следното:
Фактите:
С нот.акт N … , том … , дело N …/1979 г. от 25.12.1978г. наследници на М.П.М.са признати по наследяване и давностно владение за
собственици на дворно място от …кв.м в гр.Т., пл.N …, кв…. цялото от … кв.м
С нот.акт N …,том …, дело N …./1979г. от 07.02.1979г. П.М.и А.М.- наследници на М.М., починал на
….г. , са признати за собственици на жилищна сграда , построена от техния наследодател , в гр.Д. в
собственото му дворно място с площ …
кв.м , пл.N …, кв…., състояща се от три стаи, кухня , салон и мазенско
помещение.
С нот. акт N …,
том …, дело N … от 1979г. А.М.е признат
за собственик на жилищна сграда -
масивна постройка , състояща се от две стаи , кухня , салон и
маза,построена върху собствено дворно място на неговия баща М.П.М.в гр.Т. с
пространство от … кв.м , пл.N …, кв…..
По силата на
Договор за доброволна делба от
07.02.1979г. П.М.М. получава в дял и става собственик на дворно място в
гр.Т. с площ … кв.м в ид. части от общо
… кв.м , пл.N … , кв…. и построената в него жилищна сграда от три стаи , кухня
, салон и мазенско помещение, а А.П.М.
получава в дял и става собственик на
дворно място от …. кв.м в ид. части от общо …. кв.м в гр.Т., пл.N …, кв…..
Според
представената по делото скица на поземлен имот с идентификатор … , номер по
преходен план …/…/, кв…./…/ ,парцел …, в
имота три сгради : жилищна сграда с
идентификатор … със застроена площ … кв.м
- едноетажна; жилищна сграда с идентификатор … със застроена площ …
кв.м - едноетажна и сграда за битови нужди с идентификатор …. със
застроена площ … кв.м-едноетажна.
Представени с Удостоверения за наследници , съгласно
които общият наследодател е М.П.М.,
починал на ….г.
Негови синове са
А.М.М.- починал на …г. и П.М.М.– починал на ….г.
Наследници на
А.М.М.са ищците Б.А.Г. – дъщеря и
С.А.М.– син.
Наследници на П.М.М.са
синовете му В., починал на …г. и
М., починал на ….г., както и съпругата
М.В.М., починала на …г. Ответникът П.В.П.
е брат на М.В.М..
Правни изводи:
Между страните не са спорни въпросите, свързани с обстоятелствата по
описаните документи за собственост.
Главният спорен въпрос е: има ли ответникът
качеството наследник и оттам права по
наследяване по отношение на процесния
имот - дворно място от …. кв.м, пл.N …,
кв…-ПИ с идентификатор …. ведно с построената в това място жилищна сграда от
три стаи, кухня, салон и изба – сграда с идентификатор …..
По силата на
договора за доброволна делба от …г. така
описания имот - предмет на правния спор е поставен в дял на П.М.М.. Той е починал на
….г. Съпругата му - М.В.М. е починала преди него - на …г. На основание чл.5, ал.1 от Закона за
наследството негови преки наследници са синовете му В.П.М.и М.П.М.. Те от своя страна също са
починали - В. на ….г. и М.- на …г. Не са оставили низходящи ,преживели съпруги.
Ищците Б. А.Г. и
С.А.М.са първи братовчеди по бащина линия на последния починал М.П.М..
На осн.чл.8,ал.4
от Закона за наследството ,когато
починалият не е оставил низходящи от втора и по - горна степен, братя и сестри или техни
низходящи, наследяват роднините по съребрена линия до шеста степен включително.
Страните по делото са наследници от IV
ред. В настоящия случай
ответникът П.П. е ....на М.П.М., починал на ….г. и следователно негов роднина
по съребрена линия от III степен. Ищците
Б. А.Г. и С.А.М. са първи братовчеди на М.П.М., починал на ….г. и са негови роднини по съребрена линия от
IV степен. Според Тълкувателно решение N
3 от 1994г. ОСГК в този случай разрешението на чл.8,ал.4 от ЗН не намира
приложение, като братовчедите не могат
да наследяват едновременно с чичо/ леля , вуйчо/. Наследява чичото или лелята/
вуйчо, а първият братовчед/ Б. и С./ , макар и низходящ , няма да наследи ,
нито ще изключи чичото и лелята, тъй
като възходящият му/А.М.М./ , както чичото и лелята, респ.П.П. – вуйчо, са
роднини на наследодателя, в случая – М.П.М.от еднаква степен на родство.
Изложеното
обосновава извод, че ответникът като
наследник на М.П.М. е собственик по
наследяване на дворно място в гр.Т./ сега гр.Д./, …… с площ …. кв.м в ид. части
от общо …. кв.м , пл.N …. , кв….. – ПИ с идентификатор ….. ведно с построената
в него жилищна сграда от три стаи, кухня, салон и мазенско помещение -
самостоятелна страда с идентификатор ….. Следователно той владее процесния имот на годно правно основание. Доводите на защитата на ответника
са основателни. Това налага извод за неоснователност на иска , поради
което следва да бъде отхвърлен.
Свидетелските
показания не влияят върху изводите на съда относно правнорелевантните факти , поради което не се обсъждат от съда.
С оглед изхода на
спора и на осн.чл.78,ал.3 ГПК в полза на ответника, съдът присъжда сторени
разноски - 1300 лева адвокатско
възнаграждение.
С тези мотиви съдът
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ
предявения иск от Б.А.Г. ЕГН
******** и С.А.М.ЕГН ****** срещу П.В.П.
ЕГН ******* за установяване в полза на ищците, че са собственици на недвижим имот в гр.Д., представляващ дворно място от … кв.м
в ид. част от поземлен имот с идентификатор …., целият с площ …. кв.м заедно с
построената в това дворно място едноетажна жилищна сграда от три стаи, кухня,
сало, изба с идентификатор …. и за предаване на владението върху същия този
имот от П.В.П. ЕГН ********** на Б.А.Г. ЕГН ******* и С.А.М.ЕГН ******.
ОСЪЖДА Б.А.Г. ЕГН ******* и С.А.М.ЕГН ******** ДА ЗАПЛАТЯТ на П.В.П.
ЕГН ******** N 2891/2019г. по описа на РС Добрич разноски в размер на 1300 лв./
хиляда и триста лева/.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ от страните с въззивна
жалба пред Окръжен съд Добрич в
двуседмичен срок от съобщаването.
Районен съдия: