ПРОТОКОЛ
№ 336
гр. Б., 21.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
СъдебниА. Д. М.
заседатели:Г. Т. П.
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
и прокурора Г. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Наказателно
дело от общ характер № 20232120201971 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият К. Н. Х. – редовно призован чрез Началника на Ареста
към Затвора - Б., се явява лично, доведен от служителите на РД „Охрана-Б.“.
За него се явява адв. Ж. Н. от БАК – надлежно упълномощен в хода
на досъдебното производство и редовно призован по реда на чл. 178, ал. 8 от
НПК.
За Районна прокуратура – Б. – редовно призовани, се явява
прокурорът Г. П..
По хода на разпоредителното заседание
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход разпоредителното заседание.
АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
К. Н. Х. – роден на **********.
Съдът запитва подсъдимия дали са му връчени препис от
обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече
от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането на съда по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни, като
заявявам, че нямам възражения и искания по доказателствата.
Съдът запитва прокурора и защитника дали са получили преписи от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със
съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни преди датата на
съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да, получил съм препис от разпореждането на съда
преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
АДВ. Н.: Да, получил съм препис от разпореждането на съда преди
повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правото им на отвод срещу състава
на съда, на прокурора и на секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отводи на състава на съда, на
2
прокурора и на секретаря.
АДВ. Н.: Няма да правя отводи на състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на състава на съда и на
секретаря.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им, предвидени в НПК, на
подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за провеждане на
разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към провеждане на разпоредително заседание.
Съдът намира, че след като един от въпросите, които ще се
разглеждат в разпоредителното заседание, е налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да
се изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе
съдебното производство. За целта съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия
правата му по чл. 384 и чл. 371 от НПК.
Съдът запитва прокурора, подсъдимия и защитата за становищата им
по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е материално и териториално
подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
3
процесуалните права на обвиняемия, на неговия защитник и на пострадалото
лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за изменение на взетата мярка за процесуална
принуда „Задържане под стража“ и същата следва да бъде потвърдена на този
етап.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Н.: Считам, че делото е материално и териториално подсъдно
на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия, на неговия защитник и на пострадалото
лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за изменение на взетата мярка за процесуална
принуда „Задържане под стража“.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
След изслушване становищата на прокурора и на лицата по чл. 247б,
ал. 1, ал. 2 от НПК и след обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
съдебният състав намира следното:
Делото е материално и териториално подсъдно на БРС.
4
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия, на неговия защитник и на пострадалото
лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнася по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага изменение на взетата мярка за процесуална принуда
„Задържане под стража“ и няма да се събират нови доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение” .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРОКУРОРЪТ: В хода на съдебното производство и преди
започване на съдебното следствие с подсъдимия К. Н. Х. и неговия защитник
адв. Н. от БАК постигнахме съгласие за сключване на споразумение, с което
определихме наказателната отговорност и Ви го представяме в писмен вид.
Съгласно това споразумение подсъдимият К. Н. Х. – роден на
**********, се признава за виновен в извършване на престъпление за това, че
на 09.07.2020 година, в град Б., при условията на опасен рецидив - вр. чл. 29,
ал. 1, б. „б“ от НК, противозаконно присвоил чужда движима вещ, която
владеел – лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“ с peг. № ..., на стойност
3 560.00 /три хиляди петстотин и шестдесет/ лева, собственост на българската
държава по силата на споразумение от 01.07.2020 година по НОХД 419/2020
5
година на Районен съд - С., влязло в сила незабавно след одобрението му с
определение на съда, като я продал на лицето А. Д. Б. от град Б. с нотариално
заверен договор за покупко-продажба на моторно превозно средство в град Б.,
като присвоеното имущество е внесено до приключване на съдебното
следствие в първоинстанционния съд - престъпление по чл. 206, ал. 6, т. 2,
вр. чл. 206, ал. 3, предл. 2, вр. чл. 206, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б“ от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл”
по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. първо от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия К. Н. Х., ЕГН
**********, на основание чл. 206, ал. 6, т. 2, вр. чл. 206, ал. 3, предл. 2, вр. чл.
206, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б“ и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да се наложи
наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС наложеното
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца да бъде
изтърпяно при първоначален „строг“ режим.
Подсъдимият К. Н. Х. – роден на **********, се признава за виновен
в извършване на престъпление за това, че в периода 02.07.2020 година -
09.07.2020 година, в град Б., в условията на реална съвкупност, с цел да
набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал у А. Д. Б. от град Б.,
заблуждение, че лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“ с peг. № ..., е
негова собственост и като такъв го продава, вследствие на което на 09.07.2020
година К. Н. Х. и А. Д. Б. сключили нотариално заверен договор в град Б. за
покупко-продажба на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“ с peг. № ..., с
което причинил на А. Д. Б., ЕГН **********, имотна вреда в размер на
платената от него сума в размер на 3000.00 /три хиляди/ лева, представляваща
покупко-продажната цена на автомобила, като в действителност лекият
автомобил марка „Ауди“, модел „А4“ с № на рама WAUZZZ8DZ1A106298, с
peг. № ..., бил преди продажбата отнет в полза на държавата от подсъдимия К.
Н. Х., ЕГН **********, с влязло в сила одобрено с определение споразумение
на 01.07.2020 година по НОХД 419/2020 година на Районен съд - С. на
основание чл. 53, ал. 1, б. „б“ от НК - престъпление по чл. 209, ал. 1, вр. чл.
23, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл”
6
по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. първо от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия К. Н. Х., ЕГН
**********, на основание чл. 209, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК да се наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 5 /пет/ месеца.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС наложеното
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет/ месеца да бъде изтърпяно
при първоначален „строг“ режим.
На основание чл. 23, ал. 1, предл. второ от НК така наложените
наказания да бъдат кумулирани до вида и размера на по-тежкото от тях, като
се наложи едно общо, а именно наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6
/шест/ месеца.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС наложеното общо
най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца да
бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.
Причинените от престъпленията съставомерни имуществени вреди
са изцяло възстановени.
Вещественото доказателство по делото – лек автомобил марка
„Ауди“, модел „А4“, с peг. № ..., с номер на рама WAUZZZ8DZ1A106298,
номер на двигател АJМ418167, тъмно син металик, врати 4+1, комби,
предаден за съхранение на З. ж. у. – Б., намиращ се на паркинг на ЗЖУ – Б.,
бул. ..., да бъде оставен на съхранение там до решаване на неговата съдба от
НАП.
Мярката за неотклонение „Задържане под стража”, взета в хода на
съдебното производство, с оглед предложеното наказание следва да бъде
потвърдена изцяло.
Разноските по делото в размер на 58.50 /петдесет и осем лева и 50
ст./ за изготвена авто-техническа оценъчна експертиза, платими в полза на
бюджета на ОД на МВР – Б., да се възложат в тежест на подсъдимия.
Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Същото не
противоречи на закона и на морала.
АДВ. Н.: Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Същото
не противоречи на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам какви са последиците от сключването на споразумение. Съгласен
съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам
от водене на делото по общия ред.
7
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
Г. П. адв. Н. К. Н. Х.
Съдът, след като се запозна с материалите по ДП № 434 ЗМ-262/2021
година по описа на Второ РУ на МВР – Б. и представеното в писмен вид
споразумение, намира, че същото не противоречи на закона и на морала.
Споразумението съдържа изискуемите от закона реквизити, следва да бъде
одобрено на основание чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК и
наказателното производство по делото да бъде прекратено.
Окончателният вид на споразумението, което следва да бъде
одобрено на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото в хода на съдебното производство по
НОХД 1971/2023 година по описа на БРС споразумение между БРП,
подсъдимия К. Н. Х. и неговия защитник адв. Н. от БАК, съгласно което:
Подсъдимият К. Н. Х. – роден на **********, се признава за виновен
в извършване на престъпление за това, че на 09.07.2020 година, в град Б., при
условията на опасен рецидив - вр. чл. 29, ал. 1, б. „б“ от НК, противозаконно
присвоил чужда движима вещ, която владеел – лек автомобил марка „Ауди“,
модел „А4“ с peг. № ..., на стойност 3 560.00 /три хиляди петстотин и
шестдесет/ лева, собственост на българската държава по силата на
споразумение от 01.07.2020 година по НОХД 419/2020 година на Районен съд
- С., влязло в сила незабавно след одобрението му с определение на съда, като
я продал на лицето А. Д. Б. от град Б. с нотариално заверен договор за
покупко-продажба на моторно превозно средство в град Б., като присвоеното
имущество е внесено до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд - престъпление по чл. 206, ал. 6, т. 2, вр. чл. 206,
ал. 3, предл. 2, вр. чл. 206, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б“ от НК.
8
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл”
по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. първо от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия К. Н. Х., ЕГН
**********, на основание чл. 206, ал. 6, т. 2, вр. чл. 206, ал. 3, предл. 2, вр. чл.
206, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б“ и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се НАЛАГА
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС
наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца да
бъде изтърпяно при първоначален „СТРОГ“ режим.
Подсъдимият К. Н. Х. – роден на **********, се признава за виновен
в извършване на престъпление за това, че в периода 02.07.2020 година -
09.07.2020 година, в град Б., в условията на реална съвкупност, с цел да
набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал у А. Д. Б. от град Б.,
заблуждение, че лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“ с peг. № ..., е
негова собственост и като такъв го продава, вследствие на което на 09.07.2020
година К. Н. Х. и А. Д. Б. сключили нотариално заверен договор в град Б. за
покупко-продажба на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“ с peг. № ..., с
което причинил на А. Д. Б., ЕГН **********, имотна вреда в размер на
платената от него сума в размер на 3000.00 /три хиляди/ лева, представляваща
покупко-продажната цена на автомобила, като в действителност лекият
автомобил марка „Ауди“, модел „А4“ с № на рама WAUZZZ8DZ1A106298, с
peг. № ..., бил преди продажбата отнет в полза на държавата от подсъдимия К.
Н. Х., ЕГН **********, с влязло в сила одобрено с определение споразумение
на 01.07.2020 година по НОХД 419/2020 година на Районен съд - С. на
основание чл. 53, ал. 1, б. „б“ от НК - престъпление по чл. 209, ал. 1, вр. чл.
23, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл”
по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. първо от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия К. Н. Х., ЕГН
**********, на основание чл. 209, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК се НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 5
/ПЕТ/ МЕСЕЦА.
9
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС
наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет/ месеца да
бъде изтърпяно при първоначален „СТРОГ“ режим.
КУМУЛИРА на основание чл. 23, ал. 1, предл. второ от НК така
наложените наказания и НАЛАГА едно общо в размер на по-тежкото от тях,
а именно наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС
наложеното общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6
/шест/ месеца да бъде изтърпяно при първоначален „СТРОГ“ режим.
Причинените от престъпленията съставомерни имуществени вреди
са изцяло възстановени.
Вещественото доказателство по делото – лек автомобил марка
„Ауди“, модел „А4“, с peг. № ..., с номер на рама WAUZZZ8DZ1A106298,
номер на двигател АJМ418167, тъмно син металик, врати 4+1, комби,
предаден за съхранение на З. ж. у. – Б., намиращ се на паркинг на ЗЖУ – Б.,
бул. ..., да бъде оставен на съхранение там до решаване на неговата съдба от
НАП.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия К. Н. Х.,
ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР – Б.
направените по делото в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 58.50 /петдесет и осем лева и 50 ст./ за изготвена авто-техническа оценъчна
експертиза.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 1971/2023
година по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
10
2.
Съдът, след като се произнесе с определение за одобряване на
споразумение, се занима и с взетата в хода на съдебното производство мярка
за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на подсъдимия К. Н.
Х., ЕГН **********, като на основание чл. 309, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло взетата в хода на съдебното производство
мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на подсъдимия
К. Н. Х., ЕГН **********.
Това определение може да се обжалва и/или протестира в
седмодневен срок пред Окръжен съд - Б., считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът, на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК, УКАЗВА на
подсъдимия К. Н. Х., ЕГН **********, че има възможност в седемдневен
срок от датата на сключване на настоящото споразумение и влизането му в
сила на 21.07.2023 година, да заплати доброволно в полза на бюджета на ОД
11
на МВР – Б. направените по делото в хода на досъдебното производство
разноски в размер на 58.50 /петдесет и осем лева и 50 ст./ за изготвена авто-
техническа оценъчна експертиза.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 09.40
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12